Ingen misstanke om brott...
Hej alla, höll på att lägga in detta i juridik men eftersom det inte är husrelaterat så hamnade det här 
Är det någon annan än jag som är förundrad över uttalanden från Polis, etc. i tidningar, etc. efter att det skett någon olycka - "det finns ingen misstanke om brott" kan det stå.
Exempelvis här i Luleå var det en kranförare som en sen kväll lyckades manövrera in sin kranbil i en högspänningsledning och orsakade ett rejält strömavbrott som drabbades tusentals hushåll, skrämde massor med folk (tydligen var smällen magnifik), folk fastnade i hissar, kranföretaget fick en dyr kranbil förstörd, etc. Men i tidningen stod det sen att det fanns ingen misstanke om brott...
Men för jösses, ledningen har funnits där i massor med år och finns på kartor och inte är den osynlig om man lyser med en lampa.... Nog rackaren i mig borde det väl vara någon form av försummelse? Visst, han gjorde det inte med flit men för jösse namn, manövrera runt en kranbil med kranen uppfälld...!
Eller lastbilsföraren som körde in och fastnade under en bro också det här i Luleå bara för någon vecka sen, ingen misstanke om brott... Men han hade missat flera skyltar som påtalade maxhöjden, vad är nästa skylt han missar? En hastighetsbegränsning, stopp, ett övergångsställe vid en skola?
Jaaaaag tycker detta är solklara brott, eller är ett brott bara något som kan ge upphov till fängelse? Rent juridiskt, uttrycksmässigt så att säga?
Visst är det besynnerligt?
Rikard
Är det någon annan än jag som är förundrad över uttalanden från Polis, etc. i tidningar, etc. efter att det skett någon olycka - "det finns ingen misstanke om brott" kan det stå.
Exempelvis här i Luleå var det en kranförare som en sen kväll lyckades manövrera in sin kranbil i en högspänningsledning och orsakade ett rejält strömavbrott som drabbades tusentals hushåll, skrämde massor med folk (tydligen var smällen magnifik), folk fastnade i hissar, kranföretaget fick en dyr kranbil förstörd, etc. Men i tidningen stod det sen att det fanns ingen misstanke om brott...
Men för jösses, ledningen har funnits där i massor med år och finns på kartor och inte är den osynlig om man lyser med en lampa.... Nog rackaren i mig borde det väl vara någon form av försummelse? Visst, han gjorde det inte med flit men för jösse namn, manövrera runt en kranbil med kranen uppfälld...!
Eller lastbilsföraren som körde in och fastnade under en bro också det här i Luleå bara för någon vecka sen, ingen misstanke om brott... Men han hade missat flera skyltar som påtalade maxhöjden, vad är nästa skylt han missar? En hastighetsbegränsning, stopp, ett övergångsställe vid en skola?
Jaaaaag tycker detta är solklara brott, eller är ett brott bara något som kan ge upphov till fängelse? Rent juridiskt, uttrycksmässigt så att säga?
Visst är det besynnerligt?
Rikard
Vårdslöshet i trafik är väl ett brott? Där borde iallafall det andra exemplet falla in tycker jag. Det första faller nog in under regeln att det inte är olagligt att ha otur.
Jag brukar störa mig på en annan sorts rubriker också; "Misstänkt man gripen...". Om dom har gripit någon så borde det väl vara väldigt enkelt att fastställa om det är en man eller inte?
Jag brukar störa mig på en annan sorts rubriker också; "Misstänkt man gripen...". Om dom har gripit någon så borde det väl vara väldigt enkelt att fastställa om det är en man eller inte?
Även mycket små misstag kan få katastrofala följder. Det är ju helt orimligt att ett litet mänskligt misstag, skulle kunna ge flera års fängelse. Vem skulle vilja jobba som kranbilsförare för vanlig lön, med hänsyn till riskerna att få fängelse för ett misstag/olycka.
Tack och lov behövs normalt sett ett uppsåt för att det ska klassas som ett brott. Undantagsvis måste det till kraftig vårdslöshet, alkohol eller narkotika för att ett misstag,/olycka ska klassas som brott.
Tack och lov behövs normalt sett ett uppsåt för att det ska klassas som ett brott. Undantagsvis måste det till kraftig vårdslöshet, alkohol eller narkotika för att ett misstag,/olycka ska klassas som brott.
Om brott begåtts är ”Uppsåt” en del i det hela med...
Om man som kranförare kör ner en högspänningsledning så tror jag ”olycka” nära till hands att rubricera detta.
Men däremot om kranföraren var full och förbannad...
Om man som kranförare kör ner en högspänningsledning så tror jag ”olycka” nära till hands att rubricera detta.
Men däremot om kranföraren var full och förbannad...
Nej, fängelsestraff tycker jag absolut inte är rimligt i just fallet med kranföraren, men nog tycker jag det kunde beivras med ett antal dagsböter - som sagt, den är ju inte riktigt osynlig den här högspänningsledningen och ska man manövrera fordonet med kranen uppfälld(!) så borde man se sig för, dels på kartan innan man ens kör dit och kanske hala fram en ficklampa och titta efter just i de få fall man ska köra runt med kranen uppe...A AG A skrev:
Rikard
Jag/personligen tycker inte det är otur... kraftledningen (redigt stor!) syns på kartor, den är ju inte precis osynlig heller om man tittar efter vad man gör. Jag tycker det är försumligt, slarvigt - och de få gånger man som kranbilsförare ska manövrera fordonet med kranen uppfälld så borde man verkligen tillse att det verkligen går...useless skrev:
Tycker lilla jag
Rikard
Med de där inläggen har du Rikard klart och tydligt visat för oss alla att:
-Att du aldrig har kört större maskiner varken i jordbruk eller skogsbruk eller entreprenad eller transportbranschen och att du aldrig har arbetat på ett bygge eller anläggningsarbete och följaktligen inte vet vad du talar om. Olyckor händer och kommer alltid att hända. Man kan minska antalet olyckor något och framför allt kan man göra väldigt mycket för att minimera risken för invaliditet eller dödsfall när olyckan väl händer men vi vet alla att olyckor alltid kommer att hända. Vi är alla människor och det är maskinförare också och eftersom den här sortens arbeten görs i kaotiska miljöer under tidspress och dessutom ofta i svåra väder- eller ljus-förhållanden så kommer förr eller senare den mänskliga faktorn att spela in.
Om man förutom de personliga riskerna som man måste ta i arbetet och risken för att skada andra som man måste gruva sig för dessutom skulle åläggas ett skadeståndsansvar eller straff för minsta misstag då skulle det inte gå att arbeta. Då skulle ni som inte kan bygga själva få bo i tält och papplådor allihop.
-Att du saknar sinne för proportioner. Personligen struntar jag i om datorer slocknar och hissar stannar och okunnigt folk skiter i byxorna av skrämsel bara ingen dör eller blir invalidiserad.
-Att du inte har insett vad det innebär för en vanlig arbetare att bli skadeståndsskyldig för en större olycka. Det innebär att man förlorar allt man äger och blir skuldslav som får allt utom existensminimum utmätt av varje lön fram till pensionen och sedan av varje pensionsutbetalning så länge man lever. Lägre levnadsstandard än en socialbidragstagare. Samt att barnen och barnbarnen och barnbarnsbarnen sannolikt fastnar i samma egendomslöshet och fattigdom.
När "inget brott har begått"s innebär det framför allt att försäkringsbolagen ersätter skadorna och att ingen blir skadeståndsskyldig.
Rent ut sagt....... bli vuxen!
-Att du aldrig har kört större maskiner varken i jordbruk eller skogsbruk eller entreprenad eller transportbranschen och att du aldrig har arbetat på ett bygge eller anläggningsarbete och följaktligen inte vet vad du talar om. Olyckor händer och kommer alltid att hända. Man kan minska antalet olyckor något och framför allt kan man göra väldigt mycket för att minimera risken för invaliditet eller dödsfall när olyckan väl händer men vi vet alla att olyckor alltid kommer att hända. Vi är alla människor och det är maskinförare också och eftersom den här sortens arbeten görs i kaotiska miljöer under tidspress och dessutom ofta i svåra väder- eller ljus-förhållanden så kommer förr eller senare den mänskliga faktorn att spela in.
Om man förutom de personliga riskerna som man måste ta i arbetet och risken för att skada andra som man måste gruva sig för dessutom skulle åläggas ett skadeståndsansvar eller straff för minsta misstag då skulle det inte gå att arbeta. Då skulle ni som inte kan bygga själva få bo i tält och papplådor allihop.
-Att du saknar sinne för proportioner. Personligen struntar jag i om datorer slocknar och hissar stannar och okunnigt folk skiter i byxorna av skrämsel bara ingen dör eller blir invalidiserad.
-Att du inte har insett vad det innebär för en vanlig arbetare att bli skadeståndsskyldig för en större olycka. Det innebär att man förlorar allt man äger och blir skuldslav som får allt utom existensminimum utmätt av varje lön fram till pensionen och sedan av varje pensionsutbetalning så länge man lever. Lägre levnadsstandard än en socialbidragstagare. Samt att barnen och barnbarnen och barnbarnsbarnen sannolikt fastnar i samma egendomslöshet och fattigdom.
När "inget brott har begått"s innebär det framför allt att försäkringsbolagen ersätter skadorna och att ingen blir skadeståndsskyldig.
Rent ut sagt....... bli vuxen!
Alla tycker olika här i världen och det är braH heimlaga skrev:
Jag har dock kört ganska mycket lastmaskiner och travers i industrin i mitt yrkesverksamma liv ;-)
Och jag tycker det är ovarsamt att förflytta en större kranbil med kranarmen upprest (får man ens göra det?) utan att kolla efter exempelvis högspänningsledningar, det var på kvällen och kranföraren var på byggarbetsplatsen ensam och det fanns förhoppningsvis inget stressmoment i det.
Och jag tycker det är vårdslöst i trafiken att inte "se" två olika skyltar som påpekade maxhöjden för lastbilen häromveckan - som sagt, vad missar man nästa gång? Ett trafikljus? Ett övergångsställe?
Och vad jag/personligen avsåg var inte fängelsestraff eller skadeståndskrav i det omfattningen som indikeras här - ett antal dagsböter innebär inte att man förlorar allt man äger.
Och när ett försäkringsbolag ersätter skador så får vi ju alla betala det via premierna...
Haf en treflig kväll!
Cheerio!
Rikard
Jag skulle nog inte gå så långt som att påstå att man är skadeståndsskyldig bara för att man är dömd för brott. Man kan bli det, men det är inte säkert. Skadestånd för lidande osv är också relativt begränsade i Sverige (och Finland, vad jag vet). Däremot kan ett paralllellt civilmål hjälpas om en domstol redan dömt i den relaterade sakfrågan om skuld.
Apropå att arbeta under hot om straff så kan vi ta ett annat exempel. Läkare. Jag skulle inte vara jättesugen på att göra mitt jobb om ett felbeslut skulle ha potentialen att leda till att jag döms för t.ex. vållande till annans död eller misshandel. Båda är helt reella risker i min verksamhet och handlar om uppsåtet (eller avsaknaden av detsamma).
Apropå att arbeta under hot om straff så kan vi ta ett annat exempel. Läkare. Jag skulle inte vara jättesugen på att göra mitt jobb om ett felbeslut skulle ha potentialen att leda till att jag döms för t.ex. vållande till annans död eller misshandel. Båda är helt reella risker i min verksamhet och handlar om uppsåtet (eller avsaknaden av detsamma).
Man kan ju ställa sig frågan vilket syfte straffet har. Är det frågan om att hämnas på den som gjort det otillåtna? Eller är det fråga om att avskräcka folk som saknar andra hämningar från att göra det otillåtna. I min begreppsvärld är det fråga om det senare. Och då är det inte så meningsfullt att straffa någon för sådant som uppenbart var ett misstag. Man är inte avsiktligt klantig och därför hjälper det inte att straffa den som är det. Andra kommer inte att bli mindre klantiga för det.