5 081 läst · 9 svar
5k läst
9 svar
Vägguppbyggnad bastu. sten/Leca ovan mark
Ännu en konstruktionsfråga...
Mina förutsättningar enl. nedan.
Två fasta väggar
Vägg 1 är yttervägg ovan mark.
Vägg 1 uppbyggd (utifrån) av: husgrund av sten - 100mm isolering - ångbroms - 12mm fibercementskiva - puts
Vägg 2 är innervägg som går 90° från vägg 1
Vägg 2 uppbyggd av: Leca - puts
Jag tänkte bygga de andra två väggarna i glas enligt exempelbilden längst ner.
Finns det några synpunkter på vägg 1 och 2?
- Om jag väljer trä är jag inne på enbart läkt samt panel på vägg 1.
- Vad gäller vägg 2 bör man, utöver läkt/panel, kanske även ha isolering för att minska effektbehov och få en kortare uppvärmningstid, eller?
- Bastufolie på vägg 2?
- Om jag väljer att behålla befintlig puts som ytskikt kan man ju tänka sig att skruva fast horisontellt virke för att få ett behagligt ryggstöd.
Det innebär större effektbehov och längre uppvärmningstid antar jag.
Det blir inte heller någon folie på vägg 2. Är det problematiskt?
Tacksam för synpunkter och idéer.
Exempelbild
![24973758-T4G99.jpg 24973758-T4G99.jpg](/forum/proxy.php?image=http%3A%2F%2Fh24-original.s3.amazonaws.com%2F29910%2F24973758-T4G99.jpg&hash=7bb54e242cd3a6e4e6f8821702741eac)
Mina förutsättningar enl. nedan.
Två fasta väggar
Vägg 1 är yttervägg ovan mark.
Vägg 1 uppbyggd (utifrån) av: husgrund av sten - 100mm isolering - ångbroms - 12mm fibercementskiva - puts
Vägg 2 är innervägg som går 90° från vägg 1
Vägg 2 uppbyggd av: Leca - puts
Jag tänkte bygga de andra två väggarna i glas enligt exempelbilden längst ner.
Finns det några synpunkter på vägg 1 och 2?
- Om jag väljer trä är jag inne på enbart läkt samt panel på vägg 1.
- Vad gäller vägg 2 bör man, utöver läkt/panel, kanske även ha isolering för att minska effektbehov och få en kortare uppvärmningstid, eller?
- Bastufolie på vägg 2?
- Om jag väljer att behålla befintlig puts som ytskikt kan man ju tänka sig att skruva fast horisontellt virke för att få ett behagligt ryggstöd.
Det innebär större effektbehov och längre uppvärmningstid antar jag.
Det blir inte heller någon folie på vägg 2. Är det problematiskt?
Tacksam för synpunkter och idéer.
Exempelbild
![24973758-T4G99.jpg 24973758-T4G99.jpg](/forum/proxy.php?image=http%3A%2F%2Fh24-original.s3.amazonaws.com%2F29910%2F24973758-T4G99.jpg&hash=7bb54e242cd3a6e4e6f8821702741eac)
Bara det att du läktar ut och har panel utanpå väggen reducerar effektbehovet, det stora effektsluket är glasväggarna då. Ser inte helt poänget med folie på en vägg... specielt när det är en lecavägg utan isolation.
Du säger inget om hur du har tänkt bygga taket-vad är förutsättningärna där?
Mvh
Sakke
Du säger inget om hur du har tänkt bygga taket-vad är förutsättningärna där?
Mvh
Sakke
Jo, vad gäller glasväggarna får funktionaliteten stå tillbaka lite för design och ljus...D drsakke skrev:
Jag tänkte väl ungefär likadant men funderade om det fanns någon fördel eller poäng med folie som jag inte insåg.D drsakke skrev:
Vad gäller taket så är det lite drygt 2,40 så där finns det marginaler. Jag skulle behöva sänka det för belysning och ventilationsrör så det slutar på ca 2,30.D drsakke skrev:
Där har jag nog tänkt mig isolering och folie, alternativt t.ex. SPU för att minska risken att fukt tränger upp i bjälklaget ovanför.
Låter ju brajbr skrev:
Jo, vad gäller glasväggarna får funktionaliteten stå tillbaka lite för design och ljus...
Jag tänkte väl ungefär likadant men funderade om det fanns någon fördel eller poäng med folie som jag inte insåg.
Vad gäller taket så är det lite drygt 2,40 så där finns det marginaler. Jag skulle behöva sänka det för belysning och ventilationsrör så det slutar på ca 2,30.
Där har jag nog tänkt mig isolering och folie, alternativt t.ex. SPU för att minska risken att fukt tränger upp i bjälklaget ovanför.
Mvh
Sakke
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 143 inlägg
2,30 är rätt högt i tak om du bara ska ha två lavar. 1,90-2,00 räcker normalt utmärkt. Det ger några kubikmeter i luftvolym i skillnad, så kan vara värt att överväga. Å andra sidan kanske det också faller av estetiska skäl.
190 är i alla fall för lågt, det är ganska många som är över 190 höga nuförtiden. Det är ju också så att de flesta aggregat kräver en viss takhöjd över stenmagasin. Vad slags dörr får du in ?
190-200 blir klaustrofobisk, det är ju knappt ståhöjd för många. i tillägg blir sitthöjden låg i förhållande til aggregat (m.190 blir det ju 70-80cm från golv för översta lav.
En viss luftvolum ser också til att bad blir behagligare. Man ska inte ha alltför små bastun.
Jag är alltså ngt oenig, menar att 210-220 är minimum. 230 är helt fint. Placera översta lav 120cm NED från TAK.
Mvh
Sakke
190-200 blir klaustrofobisk, det är ju knappt ståhöjd för många. i tillägg blir sitthöjden låg i förhållande til aggregat (m.190 blir det ju 70-80cm från golv för översta lav.
En viss luftvolum ser också til att bad blir behagligare. Man ska inte ha alltför små bastun.
Jag är alltså ngt oenig, menar att 210-220 är minimum. 230 är helt fint. Placera översta lav 120cm NED från TAK.
Mvh
Sakke
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 143 inlägg
45+45+100-110 tänker jag, men det är kanske snålt tilltaget som Sacke skriver. Dock tycker jag att just ståhöjd är rätt oviktigt, man är ju uppe på lavarna på ett steg eller två ändå.
Jag har två meter i tak till en vedugn på landet, vilket är inom gränsvärdena för den. Jag vet att det rent av finns elagg som kräver högre skyddshöjd/-klass än det, men det kan man rimligen lösa med val av takmaterial i så fall om man ändå ska sänka taket.
Jag har två meter i tak till en vedugn på landet, vilket är inom gränsvärdena för den. Jag vet att det rent av finns elagg som kräver högre skyddshöjd/-klass än det, men det kan man rimligen lösa med val av takmaterial i så fall om man ändå ska sänka taket.
Ja, där är vi lite olika, jag vil inte ha en bastu där jag slår huvudet i taket när jag står upprest. 200cm är nog absolut minimum mtp att en190dörr som monteras med en liten glipa måste få plats. Som sagt, tycker det är mycket trevligare när det är lite luftigt.Nötegårdsgubben skrev:
45+45+100-110 tänker jag, men det är kanske snålt tilltaget som Sacke skriver. Dock tycker jag att just ståhöjd är rätt oviktigt, man är ju uppe på lavarna på ett steg eller två ändå.
Jag har två meter i tak till en vedugn på landet, vilket är inom gränsvärdena för den. Jag vet att det rent av finns elagg som kräver högre skyddshöjd/-klass än det, men det kan man rimligen lösa med val av takmaterial i så fall om man ändå ska sänka taket.
Om man tänker uppvärmningstid eller energiförbruk så blir det nog ingen skillnad mellan 210 och 230 eller 240 för den delen. Är termostaten placerad 20cm ned från tak och lavarna placerade i riktig sitthöjd så spelar det ingen roll. Man värmer inte luften nederst i samma grad-det är badhöjd som räknas.
Mvh
Sakke
Den sänkningen av tak, från 2,40 till 2,30, jag resonerade om inledningsvis rör hela det aktuella utrymmet och alltså inte själva basturummet.
Jag är nog inne på en takhöjd i bastun på ca. 2,20. Det är nog där någonstans jag hamnar med lite SPU och ev. installation av bastubelysning.
Sen är det återigen det där med fukt...
Det är lite lockande med de där kombiaggregaten där man styr både temperatur och luftfuktighet.
Det är ju i så fall inte fråga om ångbad utan om ångbastu men det blir onekligen mer ånga som gärna vill kondensera någonstans.
I mitt specifika fall är jag inte särskilt bekymrad för väggarna då där inte finns organiskt material.
Taket är dock en annan femma.
Funderar på SPU kompletterat med lite bastufolie som jag viker ner ett par decimeter på resp. vägg.
Det mesta torde ju kondensera i träpanelen och med en tunn läkt bakom bör det inte vara några problem för den att torka... eller?
Någon som har synpunkter på resonemanget?
Jag är nog inne på en takhöjd i bastun på ca. 2,20. Det är nog där någonstans jag hamnar med lite SPU och ev. installation av bastubelysning.
Sen är det återigen det där med fukt...
Det är lite lockande med de där kombiaggregaten där man styr både temperatur och luftfuktighet.
Det är ju i så fall inte fråga om ångbad utan om ångbastu men det blir onekligen mer ånga som gärna vill kondensera någonstans.
I mitt specifika fall är jag inte särskilt bekymrad för väggarna då där inte finns organiskt material.
Taket är dock en annan femma.
Funderar på SPU kompletterat med lite bastufolie som jag viker ner ett par decimeter på resp. vägg.
Det mesta torde ju kondensera i träpanelen och med en tunn läkt bakom bör det inte vara några problem för den att torka... eller?
Någon som har synpunkter på resonemanget?