Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Varför skulle man inte skulle kunna lägga fuktspärr i ett gammalt hus? Principen med fuktspärr är att huset ska vara tätt och ha undertryck. Det går nog att få ett gammalt hus tätt också. Att folk bygger fel och inte vet vad dom håller på med är inget argument för att plast inte skulle fungera i gamla hus.G guggen skrev:
Det finns ingen nackdel med fuktspärr i ett gammalt hus. Men visst kan man göra bort sig. Jag har hört om folk som satt fuktspärr på utsidan, gissa om det blev problem.
Hela tanken med att isolera är ju att minska värmeflödet, det är klart att det påverkar miljön dit värmen flödar. Ändrar man på något så följer annat med.
Hela tanken med att isolera är ju att minska värmeflödet, det är klart att det påverkar miljön dit värmen flödar. Ändrar man på något så följer annat med.
Klart det går, men oerhört svårt, gamla hus är dessutom inte byggda med den principen. Och dessutom, varför bygga om ett helt hus bara för att man måste ha plast i väggen? Bättre att följa den konstruktionsprincipen som huset är byggt med/för. Det går utmärkt att använda moderna hygroskopiska isoleringstekniker och material i gamla hus med självdrag.F Finndjävel skrev:
Med allt annat lika, vad skulle fuktspärren leda till för katastrof menar du?G guggen skrev:
Det är väl snarare en dåligt monterad fuktspärr med otätheter vid t.ex. vindsluckan som koncentrerar läckaget av varm, fuktig luft till mindre områden, som kan leda till problem?
PS
Trea på bollen
För övrigt:
Att hus förr ev. hade mindre fuktproblem berodde nog mycket på hur de värmdes upp.
En spis/skorstenskonstruktion som sträckte sig hela vägen från torpargrunden, genom bostadsvåningen och upp på kallvinden och ut. Skorstensstocken värmde upp både nere och uppe.
Men med dagens värmepumpar och liknande uppvärmningssystem blir kallvinden kallare och känsligare för inläckande fukt.
Redigerat:
Jag tycker nog inte det är ngn katastrof alls, men om det handlar om ett gammalt hus som inte är tätt så kommer kommer det sannolikt bara bli mer problem. I sådana fall är sannolikt en ångbroms att föredra.KnockOnWood skrev:
Med allt annat lika, vad skulle fuktspärren leda till för katastrof menar du?
Det är väl snarare en dåligt monterad fuktspärr med otätheter vid t.ex. vindsluckan som koncentrerar läckaget av varm, fuktig luft till mindre områden, som kan leda till problem?
PS
Trea på bollen
För övrigt:
Att hus förr ev. hade mindre fuktproblem berodde nog mycket på hur de värmdes upp.
En spis/skorstenskonstruktion som sträckte sig hela vägen från torpargrunden, genom bostadsvåningen och upp på kallvinden och ut. Skorstensstocken värmde upp både nere och uppe.
Men med dagens värmepumpar och liknande uppvärmningssystem blir kallvinden kallare och känsligare för inläckande fukt.
Men rent genrellt är det nog en dålig ide att blanda andande konstruktioner med tätprincipen. Eg samma diskussion som fanns med de gamla billiga plastfärgerna förr, folk målade på sina gamla trähus som rör sig, blev sprickor, kom in fukt och panelen som suttit i hundra år rutnade nu efter ngra år. Nu är de flesta av dessa färgerna borta och andas åtminstone lite.
Har svårt att se vad som är anmärkningsvärt med detta. Antar att det är hela ekotjafset kring hygroskopiska konstruktioner som retar upo folk och får dem att tro att jorden är platt. Men i grunden handlar det om enkel fysik och att en del inte vill se bortom vad de själv kan/vet.
Har själv för ca 10 år sedan isolerat ett gammalt hus med 145 mineralull och ångbroms, gick hur bra som helst, iaf 10 år senare. Skulle nog inte blanda in mineralull i en andande konstruktion idag, men saker o ting är inte svart och vitt.
För övrigt fick jag möglet i det nya huset trotts eldande morgon och kväll och varm skorsten. Ibland räcker det med att man täpper till vinden så skiter det sig.
Varför skulle en ångbroms vara bättre än en fuktspärr? Jag har svårt att se fördelar.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Plastfärgen la man på kalla sidan, klart det inte fungerade. I övrigt håller jag med Daniel att det är svårt att se fördelar med en ångbroms istället för fuktspärr så länge som huset är åretrunt uppvärmt.
Sen tycker jag det där med fuktspärr överlag är överdrivet, ett hus ska fungera även fast man lämnar bort den. De få hus som får problem med fuktig luft inifrån borde nog främst se över sin ventilation.
Sen tycker jag det där med fuktspärr överlag är överdrivet, ett hus ska fungera även fast man lämnar bort den. De få hus som får problem med fuktig luft inifrån borde nog främst se över sin ventilation.
Nja, attfå undertryck i hela huset kräver att något är tätt. Visst duger tapeten långt, men det är smidigt att ha ett heltäckande lager.
Det finns inga bostadshus som är byggda för att transportera ut fukten genom taket. Fukten ska ut genom ventilationen. Det finns hus som tål mer fuktvandring genom konstruktionen än andra, men det är en annan sak.
Varför skulle man vilja undvika den?
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Gamla hus är inte byggda efter principen att fukten ska vandra genom väggar och tak. Det optimala är nog att ha en så liten fuktvandring som möjligt genom själva konstruktionen. Gamla hus fungerade bra eftersom de var vedeldade. Draget i skorstenen skapade undertryck och fungerade som ventilation. Därför fanns det också hus som fick problem med fuktvandring när man bytte ut vedeldningen mot modernare grejer.
Jodå, finns både enkel vetenskap och böcker i ämnet för dig.F Finndjävel skrev:
Dock kommer problemen ofta i såväl grund som vind med kombinationen att skorstenen inte värms och att man kladdar med för mycket och fel isolering.
Således kan det ju sammanfattas med att finn... och daniel tycker att TS skall lägga in ett fint lager plast under isoleringen i bjälklaget i sitt gamla hus medans jag tycker att han skall skita i det, mäta fukten uppe på vinden och allra högst lägga in en ångbroms.
Ingen av oss harcsagt att han behöver en fuktspärr. Vi har opponerat oss mot att vissa hävdar att det är skadligt. Det är inte samma sak som att man måste ha det.