Villaägarnas villaförsäkring - bra ?
Ska teckna min första villaförsäkring och har gått med i villaägarna. På konsumenternas.se finns inte villaägarnas villaförsäkring med så det är svårt att jämföra hur bra dem är.
http://www.konsumenternas.se/forsak...om-villaforsakringar/jamfor-villaforsakringar
Verkar som att de samarbetar med Gjensidige som i listan ovan har låga betyg men det kan ju vara andra villkor med villaägarnas försäkring.
Någon som vet om de tillhör toppskiktet eller inte i försäkringsvillkor ? Prismässigt sett ligger de något under de dyraste när jag jämför.
http://www.konsumenternas.se/forsak...om-villaforsakringar/jamfor-villaforsakringar
Verkar som att de samarbetar med Gjensidige som i listan ovan har låga betyg men det kan ju vara andra villkor med villaägarnas försäkring.
Någon som vet om de tillhör toppskiktet eller inte i försäkringsvillkor ? Prismässigt sett ligger de något under de dyraste när jag jämför.
Allmänt sett menar jag att en försäkring i något av de största bolagen ger en större respons och snabbare och bättre hantering om en olycka sker.
Huruvida Villaägarnas försäkringsbolag har en bra försäkring vet jag inte.
Vi har Trygghansa, säkerligen dyrare än andra, men har gett snabb hjälp.
Huruvida Villaägarnas försäkringsbolag har en bra försäkring vet jag inte.
Vi har Trygghansa, säkerligen dyrare än andra, men har gett snabb hjälp.
Som sagt, om det är gjensidige (som JAG inte vet något om) som står bakom deras försäkring, så bör du räkna med att du blir behandlad lika bra/dåligt som andra Gjensidige kunder.
De mer kända bolagen har ofta en bättre skadereglering än de mindre aktörerna. Finns exempel här på forumet där försäkringsbolag har krävt att försäkringstagaren skall betala konsultarvode för skaderegleraren, kommer inte ihåg vilket bolag det var.
Jag vill också passa på att avråda från Folksam. De har unikt dåliga villkor på resedelen av hemförsäkringen.
De mer kända bolagen har ofta en bättre skadereglering än de mindre aktörerna. Finns exempel här på forumet där försäkringsbolag har krävt att försäkringstagaren skall betala konsultarvode för skaderegleraren, kommer inte ihåg vilket bolag det var.
Jag vill också passa på att avråda från Folksam. De har unikt dåliga villkor på resedelen av hemförsäkringen.
Folksam Stor ligger i toppen över villaförsäkringar. Det står mellan den och Moderna försäkringar. Ev. IF Stor också. Jag orkar inte i detalj jämföra Villaägarnas försäkring gentemot dem. Tycker konsumenterna.se gjort ett förträffligt jobb redan där.
Jag skall visa skillnaden mellan Folksam och i princip alla andra försäkringar:
I resedelen.
Folksam Ersätter INTE:
• kostnader som beror på att vårdbehov förelåg redan då resan startade
• kostnader som beror på försämring av ditt hälsotillstånd för samma eller liknande symtom
som du sökt vård eller behandling för de senaste tre månaderna innan avresan
Moderna försäkringar ersätter INTE:
• kostnader som beror på att vårdbehov förelåg redan då avresan startade. Vid akut försämring som inte kunnat förutses ersätter vi dock kostnader som beror på försämringen.
Inget försäkringsbolag ersätter dig om du behöver vård utomlands för en sjukdom du redan har när resan påbörjas. Helt rimligt. Men "alla" bolag UTOM Folksam ersätter om du behöver vård utomlands pga. en oväntad försämring av en sjukdom du hade redan när resan påbörjades.
En släkting till mig avled utomlands, just för att Folksam vägrade transportera hem henne, efter en oväntad försämring. Hade hon fått komma hem så hade hon överlevt (just då iallafall). När Folksam vägrade stå för transport ordnades med insamling bland vänner o släkt, en villa belånades (kostnaden för hemtransport var 500 000), men hon avled några timmar innan ambulansflyget var klart.
Med folksamversionen så kan du ha en besvärlig förkylning, gå till vårdcentralen i Mars, bli helt botad. Så reser du på semester i Juni, får lunginflammation, då är du enl Folksams villkor helt oförsäkrad, du får står för alla kostnader själv, är du då i USA så kan även en enkel behandling av en värre luftrörsåkomma kosta typ 100 000.
När du beställer en resa så är det ju omöjligt att veta om du kommer att stuka tummen någon gång strax innan resan. Är tumstukningen allvarlig så avstår du från att resa, helt normalt. Men OM stukningen verkar trivial, så reser nog de flesta av oss ändå, och då vill man gärna vara försäkrad utifall den där "stukningen" senare visar sig vara direkt livshotande.
I resedelen.
Folksam Ersätter INTE:
• kostnader som beror på att vårdbehov förelåg redan då resan startade
• kostnader som beror på försämring av ditt hälsotillstånd för samma eller liknande symtom
som du sökt vård eller behandling för de senaste tre månaderna innan avresan
Moderna försäkringar ersätter INTE:
• kostnader som beror på att vårdbehov förelåg redan då avresan startade. Vid akut försämring som inte kunnat förutses ersätter vi dock kostnader som beror på försämringen.
Inget försäkringsbolag ersätter dig om du behöver vård utomlands för en sjukdom du redan har när resan påbörjas. Helt rimligt. Men "alla" bolag UTOM Folksam ersätter om du behöver vård utomlands pga. en oväntad försämring av en sjukdom du hade redan när resan påbörjades.
En släkting till mig avled utomlands, just för att Folksam vägrade transportera hem henne, efter en oväntad försämring. Hade hon fått komma hem så hade hon överlevt (just då iallafall). När Folksam vägrade stå för transport ordnades med insamling bland vänner o släkt, en villa belånades (kostnaden för hemtransport var 500 000), men hon avled några timmar innan ambulansflyget var klart.
Med folksamversionen så kan du ha en besvärlig förkylning, gå till vårdcentralen i Mars, bli helt botad. Så reser du på semester i Juni, får lunginflammation, då är du enl Folksams villkor helt oförsäkrad, du får står för alla kostnader själv, är du då i USA så kan även en enkel behandling av en värre luftrörsåkomma kosta typ 100 000.
När du beställer en resa så är det ju omöjligt att veta om du kommer att stuka tummen någon gång strax innan resan. Är tumstukningen allvarlig så avstår du från att resa, helt normalt. Men OM stukningen verkar trivial, så reser nog de flesta av oss ändå, och då vill man gärna vara försäkrad utifall den där "stukningen" senare visar sig vara direkt livshotande.