Kan nog vara lite konflikträdd. Sedan är en kvar i styrelsen jag är bekant med som har hela tiden sagt att det löser sig och jag ska ligga lågt är nog mycket därför jag inte tagit upp något på årsmötena. Nu har ju inte det funkat och känt trist hur det är nu.
Årets årsmöte kunde jag inte närvara för kallelsen kom mindre än två veckor innan och jag hade inte möjlighet att närvara.
Jag gillar området jag bor i därför jag flyttade inom samma förening men har börjat kolla efter annat boende. behöver få klart en renovering som påbörjats i lägenheten. Sedan kanske inte nämnde det men varför jag känner mig tvungen att få godkänd badrumsrenovering är att jag inte bara vill göra en renovering utan förändring. Ta bort skjutdörr och bygga igen med vägg bila upp för sätta in en till toalet. På så sätt få en gäst toa och ett badrum med toa.
Årets årsmöte kunde jag inte närvara för kallelsen kom mindre än två veckor innan och jag hade inte möjlighet att närvara.
Jag gillar området jag bor i därför jag flyttade inom samma förening men har börjat kolla efter annat boende. behöver få klart en renovering som påbörjats i lägenheten. Sedan kanske inte nämnde det men varför jag känner mig tvungen att få godkänd badrumsrenovering är att jag inte bara vill göra en renovering utan förändring. Ta bort skjutdörr och bygga igen med vägg bila upp för sätta in en till toalet. På så sätt få en gäst toa och ett badrum med toa.
Just den här punkten är egentligen skitviktig. Det är en vanlig härskarteknik att med kort varsel tvinga andra att hantera nya omständigheter så att de inte kan förbereda sig ordentligt inför beslut. Om kallelsen inte gått ut i enlighet med stadgarna kan du, om du ids, klandra stämman och kräva att den tas om. Sen finns ju en massa annan formalia att jaga, t ex röstlängd, eventuella ekonomiska beslut som lämnats utanför dagordningen och tagits under "övrigt", osv. Ser du direkta oegentligheter som inte klarats upp kan det vara en väg att gå eftersom förra styrelsen sannolikt beviljades ansvarsfrihet på stämman.D Daniel_82 skrev:
Tror mer de inte förstår allvaret att inte följa stadgarna, regler och lagarna är ju det återkommande problemet. Men är väl som du säger en slags härskarteknik. De tycker väl inget problem att man missar med några dagar när det ska vara senast två veckor innan årsmötet..
Årsredovisningen har jag inte sett några direkta oegentligheter i samt inga konstiga beslut fick nyligen protokollet så har äntligen kunnat läsa igenom.
Om jag skulle kräva den tas om så vore ju syftet att få bort de som gör fel och inte följer stadgarna och regler. Problemet är ju hitta folk som skulle vilja vara med och ersätta personerna. Vist hade jag kunnat tänka vara med i styrelsen igen men gäller ju också ha en fungerande styrelse.
Årsredovisningen har jag inte sett några direkta oegentligheter i samt inga konstiga beslut fick nyligen protokollet så har äntligen kunnat läsa igenom.
Om jag skulle kräva den tas om så vore ju syftet att få bort de som gör fel och inte följer stadgarna och regler. Problemet är ju hitta folk som skulle vilja vara med och ersätta personerna. Vist hade jag kunnat tänka vara med i styrelsen igen men gäller ju också ha en fungerande styrelse.
Inte helt enkelt att förstå händelseförloppet. Vad gäller renoveringen som du inte fått tillstånd till är det nog ditt ansvar att stöta på och be om ett beslut. Det bör helst vara skriftligt för säkerhets skull. Är du missnöjd med styrelsen kan det tas upp på årsmöte när styrelsen väljs. Det finns knappast skäl att begära skadestånd. Vad gäller klagomål är det inte enkelt för en styrelse, ofta står ord mot ord. fanns det andra grannar som också stördes? Om jag förstår rätt så valde styrelsen att inte göra något, men sedan agerade kommunen. När kommunen då tar betalt av fastighetsägaren för utredning så är det fastighetsägaren som bör betala, så detta är knappast ditt ansvar.
Jag tror att du kan släppa tankarna på att stämma styrelsen för den skillnad i rot som blivit eftersom det tagit 3år. En jurist skulle snabbt påpeka att du har inte gjort tillräckligt. Samt att du faktiskt får renovera utan styrelsens tillstånd, förutom det som strider mot lagen.
Att det tagit 3år kan du inte bara skylla styrelsen på.
Att det tagit 3år kan du inte bara skylla styrelsen på.
Jag har flertalet gånger genom mail påmint de ansökan om renovering och liknande.
När det gällde störningen så gjorde styrelsen inget de även svarade mig genom mail att de inte kommer göra något samt att bor man i flerfamiljs hus så får man tåla störning.
Renovera får jag men att bila upp och koppla in ett till avlopp för att sätta in en till toalet är jag lite tveksam till om jag inte måste ha tillstånd.
När det gällde störningen så gjorde styrelsen inget de även svarade mig genom mail att de inte kommer göra något samt att bor man i flerfamiljs hus så får man tåla störning.
Renovera får jag men att bila upp och koppla in ett till avlopp för att sätta in en till toalet är jag lite tveksam till om jag inte måste ha tillstånd.
Att göra det du skriver innebär en förändring där du ändrar i själva stommen och i vattendragning. Du måste ha föreningens godkännande för att göra sånt. Jag är faktiskt tveksam till att en förening godkänner det, iaf inte utan ett bra underlag.D Daniel_82 skrev:
Hade jag suttit i styrelsen så skulle jag vilja ha ansvarsfrågan utredd. Vad jag menar med det är att du vill ändra i sånt som normalt föreningen ansvarar för och då inställer sig flera frågor; vem ansvarar för underhållet, hur påverkas underhållskostnader, ökar risken för skador, hur påverkar det ett framtida stambyte, etc.
Sedan kan nämnas att styrelsen gjorde precis den förändringen jag vill göra i en gammal hyres lägenhet innan den såldes. Det är så jag fått inspirationen till hur jag vill göra. Men det var inte nuvarande styrelsen utan när jag satt med men inte jag som hade hand om renoveringen av hyres lägenheten.L Leifur skrev:
Redigerat:
Nu märker jag nog lite ord här, men det är föreningen som gjorde en liknande förändring i en annan fd hyreslägenhet (för att göra den mer attraktiv och öka försäljningsvärdet?). Konsekvensen av det är att föreningen gjorde en förändring i huset där sen föreningen tar ansvaret för de delar som föreningen normalt tar ansvaret för.D Daniel_82 skrev:
I ditt fall blir det du som låter utföra en förändring i delar som föreningen normalt ansvarar för och det torde bli så att föreningen sen får ta ansvar för ändringarna i dessa delar. Detta är något som en förening kanske inte är så pigg på.
I vilket fall som helst, hade jag suttit i styrelsen, så hade jag velat ha underlag där ansvarsfrågan var utredd, om inte annat för att förstå konsekvenserna för föreningen vid ett ev godkännande.
Nu vet jag inte vilket underlag du gett dom, eller vad du presenterat i samband med ansökan, men om du inte får ett besked så tycker jag att du får driva på lite. Om dom ignorerar dig får du helt enkelt pusha på mer. Tänk dock på att välja dina strider.
Nu spekulerar jag:
Nuvarande styrelse kanske känner sig tekniskt okunniga, kan inte bedöma om det du vill göra är OK eller ej. Att de inte fattar ett beslut, även om det vore fel beslut är lite halvallvarligt.
Tanken att kräva skadestånd för förluster som senfärdigheten i beslutsfattande kostat är intressant, men jag tror att du har en så rejäl uppförsbacke i ett sådant mål att det troligen inte känns värt det.
Enl. min erfarenhet är det mer regel än undantag att beslut som borde fattas inte fattas. Jag var själv ordf. i en stor förening för ca 25 år sedan. Det fanns frågor som vi helt enkelt var tvungna att prioritera bort. Vi drog ett stammbytesprojekt som enl. de första preliminära beräkningarna då skulle kosta ca 350 milj, vi jobbade stenhårt och fick ner kostnaden till ca 75 milj.
Det var oerhört slitsamt, och intressenter som skulle haft del av de ursprungliga fantasisummorna angrep oss på alla sätt, vi fick parera nekad ansvarsfrihet från en revisor (var förhandlingsbart, om vi kunde tänka oss att återuppta den dyra upphandlingen...), försök att locka oss med mutor i en helt annan fråga, som gick ut på att få oss avsatta, så den dyra upphandlingen skulle återupptas osv. Revisorn klarade vi genom att den andre revisorn vald av föreningen var en stjärnrevisor (revisor på börsens A-lista), de kunde inte enas om en revisionsberättelse.
De tog tom. in en lobbyist som försökte uppvigla den lokala pensionärsföreningen mot styrelsen, "fake news".
I det läget var man tvungen att släppa vissa frågor.
Nuvarande styrelse kanske känner sig tekniskt okunniga, kan inte bedöma om det du vill göra är OK eller ej. Att de inte fattar ett beslut, även om det vore fel beslut är lite halvallvarligt.
Tanken att kräva skadestånd för förluster som senfärdigheten i beslutsfattande kostat är intressant, men jag tror att du har en så rejäl uppförsbacke i ett sådant mål att det troligen inte känns värt det.
Enl. min erfarenhet är det mer regel än undantag att beslut som borde fattas inte fattas. Jag var själv ordf. i en stor förening för ca 25 år sedan. Det fanns frågor som vi helt enkelt var tvungna att prioritera bort. Vi drog ett stammbytesprojekt som enl. de första preliminära beräkningarna då skulle kosta ca 350 milj, vi jobbade stenhårt och fick ner kostnaden till ca 75 milj.
Det var oerhört slitsamt, och intressenter som skulle haft del av de ursprungliga fantasisummorna angrep oss på alla sätt, vi fick parera nekad ansvarsfrihet från en revisor (var förhandlingsbart, om vi kunde tänka oss att återuppta den dyra upphandlingen...), försök att locka oss med mutor i en helt annan fråga, som gick ut på att få oss avsatta, så den dyra upphandlingen skulle återupptas osv. Revisorn klarade vi genom att den andre revisorn vald av föreningen var en stjärnrevisor (revisor på börsens A-lista), de kunde inte enas om en revisionsberättelse.
De tog tom. in en lobbyist som försökte uppvigla den lokala pensionärsföreningen mot styrelsen, "fake news".
I det läget var man tvungen att släppa vissa frågor.
Hade det bara gällt min ansökan om badrumsrenovering hade jag nog inte känt och funderat på det. Tog upp den för tänkte den var enklast just med kostnad av offert. Styrelsen har gång på gång hållit på och det som fått mig väldigt irriterad är hur de har agerat mot mig senast. Därför jag här både ville höra juridiska möjligheter men även skriva av sig lite.
Kan ju även nämna jag bet om tillstånd att bytta ut gamla original dörren mot en säkerhetsdörr på min bekostnad. Både för att få mer ljudisolering från trappen men även känns säkrare.
Enligt stadgarna och ordningsreglerna så är ytterdörren föreningens egendom.
En i styrelsen skrev att det har inte styrelsen att göra med. Förklarade att enligt stadgarna och ordningsreglerna så är ju ytterdörren föreningens egendom och därför jag behöver styrelsen godkännande. Fick aldrig svar. Ett par månader senare så ändrar styrelsen ordningsreglerna så att nu är boende som är ansvarig för ytterdörren men står fortfarande i stadgarna att det är föreningen.
Kan ju även nämna jag bet om tillstånd att bytta ut gamla original dörren mot en säkerhetsdörr på min bekostnad. Både för att få mer ljudisolering från trappen men även känns säkrare.
Enligt stadgarna och ordningsreglerna så är ytterdörren föreningens egendom.
En i styrelsen skrev att det har inte styrelsen att göra med. Förklarade att enligt stadgarna och ordningsreglerna så är ju ytterdörren föreningens egendom och därför jag behöver styrelsen godkännande. Fick aldrig svar. Ett par månader senare så ändrar styrelsen ordningsreglerna så att nu är boende som är ansvarig för ytterdörren men står fortfarande i stadgarna att det är föreningen.
Det var ju lite lustig väg. Hellre än att godkänna, så ändrar de reglerna lite taffligt för att slippa godkänna.
Jag skulle vara väldigt illa till mods om någon sa att styrelsen "hatade" mig. Jag skulle bli orolig att ändringen av ordn. reglerna var ett sätt att locka att göra en ändring utan tillstånd, gissningsvis gäller stadgarna över ordningsreglerna.
Men troligen är det bara klantigt.
Jag skulle vara väldigt illa till mods om någon sa att styrelsen "hatade" mig. Jag skulle bli orolig att ändringen av ordn. reglerna var ett sätt att locka att göra en ändring utan tillstånd, gissningsvis gäller stadgarna över ordningsreglerna.
Men troligen är det bara klantigt.
Det känns inte bra. Sedan är ju den bekanta jag har i styrelsen som sa att han inte kunde driva störningen med hunden för de andra hatar mig så kunde han inte ta upp det. Om jag inte minns fel så har han även varit hos mig när hunden ylat. Ylandet var på natten oftast efter tolv på natten mot ett två på natten.
Med tanke på hur det känns så vill jag inte göra något fel därför jag vill ha godkänt ansökan om badrummet med mera.
Med tanke på hur det känns så vill jag inte göra något fel därför jag vill ha godkänt ansökan om badrummet med mera.
Du gör rätt i att ha styrelsens godkännande. Tänk om fler kunde resonera som du! Även om man inte behöver rent juridiskt. Skadeståndet känns dock lite långsökt!
Om det nu är ingrepp som ändrar i stommen brukar det väl krävas en utredning för att säkerställa att ingreppet inte påverkar fastighetskonstruktionen negativt. Då kan det för likställighetens skull även krävas att man tittar på effekten om fler/alla vill göra samma åtgärd.
Vad gäller den lägenhet som gjorts handlar det ju om föreningens egendom som de själva tar ansvar för.
Vad gäller den lägenhet som gjorts handlar det ju om föreningens egendom som de själva tar ansvar för.