Vilken kapitalförstörelse? TS anläggning finns där och kommer att "leva" längre om den används mindre. Och den som trilskas och inte vill vara med och betala får bekosta hela sin anläggning själv. Med en gemensamhetsanläggning kommer även skyldigheter som TS slipper om systern har en egen anläggning och dessutom kanske hon lär sig att det kostar med vatten.
Jag är inne på att jag skulle kunna erbjuda henne att köpa in sig i den anläggning på gården, som ser till att vattnet i brunnen hamnar i hennes kranar. Därefter delar vi på underhålls- och driftskostnader enligt ägandet av anläggningen med en årlig schablon.
Alternativet - om hon inte ordnar vattnet på egen hand från brunnen - är att hon inte köper in sig utan betalar ett högre årligt schablonbelopp. Jag kan inte förstå vad det har för betydelse om anläggningen är bokföringsmässigt helt eller delvis avskriven av mig. Det väsentliga måste vara att anläggningen fyller sitt syfte och att jag ser till att den fortsätter på det viset.
Om hon skulle välja att ordna vattendragningen på egen hand, gissar jag att det handlar om minst 50 000kr, inkl ledningsdragning under en allmän asfalterad väg. Om hon istället får en årlig kostnad på låt oss säga 2 000kr och helt lägger över ansvaret över vattenanläggningen på mig (liksom fallet är nu), borde det vara en bättre deal för henne och hennes fastighet.
Alternativet - om hon inte ordnar vattnet på egen hand från brunnen - är att hon inte köper in sig utan betalar ett högre årligt schablonbelopp. Jag kan inte förstå vad det har för betydelse om anläggningen är bokföringsmässigt helt eller delvis avskriven av mig. Det väsentliga måste vara att anläggningen fyller sitt syfte och att jag ser till att den fortsätter på det viset.
Om hon skulle välja att ordna vattendragningen på egen hand, gissar jag att det handlar om minst 50 000kr, inkl ledningsdragning under en allmän asfalterad väg. Om hon istället får en årlig kostnad på låt oss säga 2 000kr och helt lägger över ansvaret över vattenanläggningen på mig (liksom fallet är nu), borde det vara en bättre deal för henne och hennes fastighet.
Ledningen som går till hennes fastighet kan du nog inte hävda äganderätt till.
Jag har redan gett mina synpunkter och jag hoppas att de är till hjälp.
Jag ser dock ingen skillnad mellan dit senaste förslag och dit allra första förutom att du nu också vill att hon köper in sig i en anläggning som ni delade under nästan 40 år
Så det känns inte att ni börjar närma er en lösning.
Jag ser dock ingen skillnad mellan dit senaste förslag och dit allra första förutom att du nu också vill att hon köper in sig i en anläggning som ni delade under nästan 40 år
Så det känns inte att ni börjar närma er en lösning.
Låter knepigt. Personligen har jag inte mycket övers för folk som förväntar sig en massa saker helt gratis och utan motprestation, släkt eller ej.
Går det inte att installera en T-koppling med avstängningskran? Ett rör till dig och ett till syster? Stäng av vattnet till syster för att se vad som händer? Hon måste ju förstå att anläggningen kostar att driva och underhålla? Vad händer om syster säljer huset och någon annan flyttar in som tror att vattnet är gratis "för det har säljaren sagt", kanske en aggressiv och osympatisk person? Nej det bästa måste väl vara att upprätthålla någon form av avtal, vill hon använda din anläggning för att transportera vattnet så kostar det, vill hon hämta det på annat sätt får hon betala för det.
Ibland får man sätta hårt mot hårt annars blir man uppäten...
/HLH
Går det inte att installera en T-koppling med avstängningskran? Ett rör till dig och ett till syster? Stäng av vattnet till syster för att se vad som händer? Hon måste ju förstå att anläggningen kostar att driva och underhålla? Vad händer om syster säljer huset och någon annan flyttar in som tror att vattnet är gratis "för det har säljaren sagt", kanske en aggressiv och osympatisk person? Nej det bästa måste väl vara att upprätthålla någon form av avtal, vill hon använda din anläggning för att transportera vattnet så kostar det, vill hon hämta det på annat sätt får hon betala för det.
Ibland får man sätta hårt mot hårt annars blir man uppäten...
/HLH
Inte heller jag är juridiskt kunnig, däremot är jag förhoppningsvis en någorlunda förnuftig människa. Tolka nedanstående därefter...
Vad servitutet säger torde vara tämligen utrett, och att du egentligen inte har någon rätt att ta betalt för vare sig tidigare utfört arbete eller inköpt material är säkert också riktigt med tanke på tiden som gått sedan 1981. Så glöm upplägget att - som du är inne på nu senast - ha som utgångspunkt att systern ska köpa in sig i anläggningen eller bli pådyvlad en schablonmässig månadskostnad, annars är alternativet att ordna egen pumplösning.
Istället borde du ha som utgångspunkt att systern får ordna egen pumplösning, för det kan hon enligt servitutet inte kräva av dig att du tillhandahåller. Alternativet skall vara att hon får lov att köpa in sig i och utnyttja anläggningen mot att hon bidrar ekonomiskt till underhåll och drift.
Man kan tycka att skillnaden är hårfin, men poängen är att om du vänder på det så har du i första alternativet all juridisk rätt i världen att säga till systern att hon får lösa pumpningen själv. När du sen ger henne alternativet att istället köpa in sig i anläggningen kan du ju sätta vilket pris du vill, obeaktat tidsavdrag på värdet av prylarna.
Däremot hade ju jag personligen satt ett lågt, närmast symboliskt pris på inköpet, kanske några tusenlappar som engångssumma. Om inte annat kan det kanske få systern att förstå att sånt här kostar... Sen hade jag sett till att installera vatttenmätare på alla förbrukare (inkl din egen ledning) och sedan fördelat drifts- och underhållskostnader efter förbrukningen. Vattenmätarna får var och en självklart betala, de ska inte du stå för.
Skulle systern mot all förmodan välja att ordna med egen pump så skulle jag inte bråka om den nedgrävda ledningen utan helt enkelt koppla bort den från matarledningen, så får hon ordna allt från sin ände ner i brunnen.
En intressant fråga ställdes av någon nyligen men är fortfarande obesvarad, finns det fler förbrukare än du och din syster? I så fall, hur ser det ut för dem med servitut och ersättning? Rimligtvis borde ju alla ha samma avtal och samma kostnader...
Vad servitutet säger torde vara tämligen utrett, och att du egentligen inte har någon rätt att ta betalt för vare sig tidigare utfört arbete eller inköpt material är säkert också riktigt med tanke på tiden som gått sedan 1981. Så glöm upplägget att - som du är inne på nu senast - ha som utgångspunkt att systern ska köpa in sig i anläggningen eller bli pådyvlad en schablonmässig månadskostnad, annars är alternativet att ordna egen pumplösning.
Istället borde du ha som utgångspunkt att systern får ordna egen pumplösning, för det kan hon enligt servitutet inte kräva av dig att du tillhandahåller. Alternativet skall vara att hon får lov att köpa in sig i och utnyttja anläggningen mot att hon bidrar ekonomiskt till underhåll och drift.
Man kan tycka att skillnaden är hårfin, men poängen är att om du vänder på det så har du i första alternativet all juridisk rätt i världen att säga till systern att hon får lösa pumpningen själv. När du sen ger henne alternativet att istället köpa in sig i anläggningen kan du ju sätta vilket pris du vill, obeaktat tidsavdrag på värdet av prylarna.
Däremot hade ju jag personligen satt ett lågt, närmast symboliskt pris på inköpet, kanske några tusenlappar som engångssumma. Om inte annat kan det kanske få systern att förstå att sånt här kostar... Sen hade jag sett till att installera vatttenmätare på alla förbrukare (inkl din egen ledning) och sedan fördelat drifts- och underhållskostnader efter förbrukningen. Vattenmätarna får var och en självklart betala, de ska inte du stå för.
Skulle systern mot all förmodan välja att ordna med egen pump så skulle jag inte bråka om den nedgrävda ledningen utan helt enkelt koppla bort den från matarledningen, så får hon ordna allt från sin ände ner i brunnen.
En intressant fråga ställdes av någon nyligen men är fortfarande obesvarad, finns det fler förbrukare än du och din syster? I så fall, hur ser det ut för dem med servitut och ersättning? Rimligtvis borde ju alla ha samma avtal och samma kostnader...
Hävdar fortfarande att det bästa och billigaste alternativet är att hon fixar sin egen pump, den kostar några tusenlappar.. sen är hon ju fit for fight (om ni nu inte använder filter för något i vattnet, då behöver hon ju ett eget filter också).
Har ni inte kommit överens hitills (frågan har stått öppen några år), kommer ni inte göra det framöver heller. Det är rena principer och envishet (från båda håll troligen).. syskonsämja är inte alltid lätt. Men har ni två skilda system så bör inte vattenfrågan skapa nya problem i er relation iaf (alla andra problem kvarstår dock).
Du har fått många bra inputs och svar i tråden - och jag tror att du vet vad du bör göra.. vad du vill göra och vad du kan göra nu
Lycka till!
Har ni inte kommit överens hitills (frågan har stått öppen några år), kommer ni inte göra det framöver heller. Det är rena principer och envishet (från båda håll troligen).. syskonsämja är inte alltid lätt. Men har ni två skilda system så bör inte vattenfrågan skapa nya problem i er relation iaf (alla andra problem kvarstår dock).
Du har fått många bra inputs och svar i tråden - och jag tror att du vet vad du bör göra.. vad du vill göra och vad du kan göra nu
Lycka till!
Bra förslag till hur jag ska gå tillväga!T ToRy skrev:
Det finns ytterligare en villafastighet som försörjs med vatten från gårdens anläggning. Det är min egen villa som befinner sig ca 500m från gårdscentrum. Intressant nog har lantmätaren glömt att lägga in ett servitut om vatten vid den avstyckningen och har bara med rätten till tillfartsväg.
Varför tror du att lantmätaren glömde det? Det finns inget krav på att man har löst vattenfrågan vid avstyckningen. Vägfrågan ska däremot vara löst.M Mabang skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 018 inlägg
Det innebär ju bara att den du får för dig att sälja så är det ett hus som saknar vattenförsörjning. Vilket nog inte är så bra för prisbilden. Men om du är ägare till både villan och jordbruket så kan du ju enkelt skriva ett avtalsservitut med dig själv, och registrera det på lantmäteriet. Har för mig att registreringen kostar typ 800.M Mabang skrev:
Tror inte detta är ett problem. Det är förbjudet att distribuera el inom ett område där annan har har nätkoncession men jag tror inte att man kan betrakta det som distribution när man förser en egen förbrukare 300m bort.Fairlane skrev:
Det kan heller knappast vara helt ovanligt att industri eller jordbruksbyggnader ligger över flera fastigheter? Jag själv bor på en sådan där kommungränsen går tvärs igenom en byggnad och det har inte varit tal om att det ska separeras några abonnemang.
Allt beror väl på hur långt bort allt ligger antar jag (och vad som är smidigast utifrån förutsättningarna), vi tex har våra pumpar i respektive hus .. dvs inte i själva brunnen (vi har bara rör som går ner och sedan vidare åt två håll / två hus). Så elen har vi då tagit i våra hus
Matzeball
Lägenhetsfixare
· Guldsmedshyttan
· 177 inlägg
Matzeball
Lägenhetsfixare
- Guldsmedshyttan
- 177 inlägg
Kanske du kan rekommendera din syster att kontakta någon oberoende firma som hon har förtroende för så att de kan ge en offert på att göra egen pumplösning. De kan ju få komma till gården och göra prisuppskattningen/offerten på plats. Då kanske hon inser hur mycket hon skulle spara på att ni gräver ner stridsyxan och att hon mycket gärna delar på driftskostnaden. Hon behöver dessutom inte ta dina kostnadsuppskattningar utan få dem från en oberoende firma. Eller också tar hon hellre anläggningskostnaden, men valet är då hennes.