Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 117 inlägg
Förvånande att ingen försvarat planmonopolet och grannens rätt till grannhörande. Istället kommer allehanda förslag om att kringgå reglernas syfte.
Nu är jag förvisso av uppfattningen att TS (och alla andra) borde ha större frihetsgrader på egen mark, men det brukar sällan vara den allenarådande uppfattningen här.
Så, för att ge lite motstånd:
- Varför stapla just i det hörn som gränsar mot den trillskande grannen?
- Varför motsätta sig ett grannhörande?
- Varför är det grannen och inte TS som väntas ta reson? Grannen har ju reglerna på sin sida.
Nu är jag förvisso av uppfattningen att TS (och alla andra) borde ha större frihetsgrader på egen mark, men det brukar sällan vara den allenarådande uppfattningen här.
Så, för att ge lite motstånd:
- Varför stapla just i det hörn som gränsar mot den trillskande grannen?
- Varför motsätta sig ett grannhörande?
- Varför är det grannen och inte TS som väntas ta reson? Grannen har ju reglerna på sin sida.
En anledning kan vara att kommunen själv anger att det bara är taket som är problemet och att ts får lägga en presenning över, ger ju en fingervisning av vad de egentligen tycker om det hela
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 117 inlägg
Förvisso, men det är ju inte kommunen som skriver reglerna.
Synd att TS fråga ”kom bort” ursprungligen och att det inte fanns ett skriftligt medgivande för boden. Men oavsett det kunde det vara intressant att veta om placeringen är optimal för TS men dålig för grannen, vilket ju emellanåt är fallet.
Synd att TS fråga ”kom bort” ursprungligen och att det inte fanns ett skriftligt medgivande för boden. Men oavsett det kunde det vara intressant att veta om placeringen är optimal för TS men dålig för grannen, vilket ju emellanåt är fallet.
Även om du nu har en granne som är en idi*t är det väl frågan om du verkligen vinner något på detta projekt? Är det verkligen så viktigt att det är värt att lägga mer tid och energi på grannen?
Visst kan det säkert kännas skönt för stunden att "hämnas" lite men personligen skulle jag fokusera på mer positiva saker som att bygga ett snyggt vedförråd på en annan del av tomten. Jag är övertygad om att du har mer glädje av det i slutändan,
/Krille
Visst kan det säkert kännas skönt för stunden att "hämnas" lite men personligen skulle jag fokusera på mer positiva saker som att bygga ett snyggt vedförråd på en annan del av tomten. Jag är övertygad om att du har mer glädje av det i slutändan,
/Krille
Hej Nötegårdsgubben!
Bra kommentarer! Också förvånad att ingen tagit grannens sida...
I mitt fall blir problemet att om jag måste hålla 4.5 m till den grannen för både lekstuga, friggebod och ved så har jag inte så många möjligheter kvar. Baksidan är ca 300 m2, se skiss (någorlunda skalenlig, 4.5 m från hus till tomtgräns uppe och nere samt från förråd och lekstuga till tomtgräns till vänster):
På grannens sida av tomtgräns är ca 20-25 m skog (tallar och granar) innan deras hus.
För att förtydliga kontakten med kommunen så sa de ungefär såhär:
1. Stapla ved nära tomtgräns är ok (kräver inget grannemedgivande).
2. Skydda veden också ok.
3. Bygga ett förråd som går att gå in i är inte ok (kräver grannemedgivande).
4. En byggnad (förråd) har ett fast monterat tak.
När jag sen menade att ståhöjden är under 160 cm blev det inte lika tydligt. Problemet då är att det blir en bedömningsfråga för den som får ärendet huruvida det är en byggnad eller inte. Enligt PBL krävs att den ska "vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den", vilket kan tyckas vara en bedömningsfråga. En presenning som tak är inte att se som en "varaktig konstruktion" och därför blir det då ingen byggnad. Samma sak gäller om ett plasttak som bara ligger på och hålls fast på något primitivt sätt (stenar, band...).
Utifrån detta vet jag inte om jag håller med om att grannen har "reglerna på sin sida".
Förhoppningsvis kan jag få till ett möte med grannen och få till en sansad diskussion.
Det var planen innan vi behövde flytta förrådet, nu får det inte plats. Det är en jättesten till höger, till vänster blir för nära grannen, ovanför (på skissen) sitter dörren och nedanför blir för trångt mot andra grannen.D dosken skrev:Du kan inte tänka dig sätta skärmtaket mot en fönsterlös gavel på förrådet? Så gjorde jag iaf för min ved. Se till ha en luftspalt mellan gavel och ved bara
Ja, tydligen... Vissa material får väl klassas som varaktiga konstruktioner, men andra inte.vojma skrev:
sätt hjul på åbäket så den är flyttbar. du får väl parkera din vedkärra vart du vill
Det är en utbredd missuppfattning att man kan bygga det mesta alltifrån bastu, förråd, brygga till vedupplag på hjul och då slippa bygglov. Det är helt felaktigt.
Så länge bastun t. ex. flyttas runt på samma fastighet anses den ändå vara ansedd för permanent användning och kräver bygglov (om inte regler för friggebod passar in)
I detta fallet med ett mindre vedupplag tycker jag dock att grannens och kommunens invändningar är något rigida.
Så länge bastun t. ex. flyttas runt på samma fastighet anses den ändå vara ansedd för permanent användning och kräver bygglov (om inte regler för friggebod passar in)
I detta fallet med ett mindre vedupplag tycker jag dock att grannens och kommunens invändningar är något rigida.
Finns det nåt rättsfall med liknande sak eller är det bara vad du tror eller anser? länka gärna fakta där vi kan läsa om det. och inte nåt fall nu med en vedbod på 20 kvadrat..
Tror du blandar ihop sakerna.. Det här ved förrådet har ju inte ens stå höjd så lär väl vara väldigt tveksamt om det är "avsett för permanent använding" särskillt om det har hjul under och används för vedtransporter runt på gården..
Att ett hjul på var sida om ett tvåvåningshus inte gör det till en husvagn tror jag dom flesta håller med om men ser det ut som ungarna har byggt släpvagn med tak till lådbilen så tror jag inte varken kommunen eller nån domstol tar upp det.. Att man inte får bo permanent i husvagnar står det ju en del om med jämna mellanrum men det hör väl till ovanligheten att det verkligen händer något om man svarar "nej jag bor inte i husvagnen permanent" oavsett vad sanningen är.. Tror knappast trådskaparen har för avsikt att uppehålla sig eller bo i sitt vedförråd.
Annars är det väl om vedförådet helt enkelt är en gammal täckt släpvagn vad ska kommun eller granne göra åt det? Och finns det nåt som säger att man inte får parkera sitt vedsläp där man själv anser det lämpligt så länge det är på ens egen mark?
Och den här tolkningen att något på hjul måste lämna fastigheten ibland är det verkligen något som innehar rättsstatus eller är det nån kommun som gjort egna tolkningar igen om vad som dom anser är lagligt / lämpligt.
Återkom gärna med fakta med länkar vart vi kan läsa om det..
Tror du blandar ihop sakerna.. Det här ved förrådet har ju inte ens stå höjd så lär väl vara väldigt tveksamt om det är "avsett för permanent använding" särskillt om det har hjul under och används för vedtransporter runt på gården..
Att ett hjul på var sida om ett tvåvåningshus inte gör det till en husvagn tror jag dom flesta håller med om men ser det ut som ungarna har byggt släpvagn med tak till lådbilen så tror jag inte varken kommunen eller nån domstol tar upp det.. Att man inte får bo permanent i husvagnar står det ju en del om med jämna mellanrum men det hör väl till ovanligheten att det verkligen händer något om man svarar "nej jag bor inte i husvagnen permanent" oavsett vad sanningen är.. Tror knappast trådskaparen har för avsikt att uppehålla sig eller bo i sitt vedförråd.
Annars är det väl om vedförådet helt enkelt är en gammal täckt släpvagn vad ska kommun eller granne göra åt det? Och finns det nåt som säger att man inte får parkera sitt vedsläp där man själv anser det lämpligt så länge det är på ens egen mark?
Och den här tolkningen att något på hjul måste lämna fastigheten ibland är det verkligen något som innehar rättsstatus eller är det nån kommun som gjort egna tolkningar igen om vad som dom anser är lagligt / lämpligt.
Återkom gärna med fakta med länkar vart vi kan läsa om det..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 117 inlägg
Här kan man läsa om vad som gäller för upplag och materialgårdar (TS vedlager skulle klassas som det senare): https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ningar/bygglov-for-upplag-och-materialgardar/
Att även husvagnar och -bilar omfattas räcker förhoppningsvis för att envar ska förstå att det inte räcker att sätta hjul på något för att undgå krav på bygglov.
Att även husvagnar och -bilar omfattas räcker förhoppningsvis för att envar ska förstå att det inte räcker att sätta hjul på något för att undgå krav på bygglov.
Varför inte köpa dessa?
