Föregående ägare har gjort tomten större än tomtgräns

[Ettamullan]

Hej,
Vi bor "lite på landet" där vi trott att kommunen ägde marken bredvid.
Nu skall vi anlita en Arborist att fälla dels träd på vår tomt, och skulle söka tillstånd (hos kommunen) att fälla 4 Aspar som står 1 meter utanför vårt tomt (trodde vi) som är skadade och ca 35 M höga, dvs riskträd.
När kommunen var ute och tittade visade det sig att:
1. Vår tomt har föregående ägare, dragit ut så den är större än vad Lantmäteriet markerat ute skogen (hittar inte alla markeringar), men man kan se det på översikts kartan på Lantmäteriet.se.
Vårt tomt skall vara ca 2500 m2 men är kanske 2700m2 (uppskattat)
2. Marken bredvid ägs inte av kommunen, men de upplyste oss om att så var fallet och att det var ju inte bra..
3. Har efter lite undersökningar fått fram att det är ett dödsbo som äger 50% och sen är det 6 st andra som delar på de resterande 50%.
4.Marken är en skog och det finns inga planer (inlämnade) för att prospektera eller dylikt.
5. Marken är kanske 13-17 Hektar.

Nu till mina 2 frågor
A Kan jag bli skyldig till det som föregående ägare gjort (vi har bott i 17 år)
B OM jag tar kontakt med ägarna för att få lov att fälla träden, och ta kostnaden för det, räcker det med att kontakta den största ägaren (dödsboet) och så avvakta svar, eller måste jag fråga alla?

 

[Liteavvarje]

Att någon utvidgar sina domäner är inget ovanligt , framgår tydligt på forumet , ni kan inte bli ansvariga för vad förra ägaren har gjort , ni är i god tro.
I det här läget bör du kontakta den som har 50% i första hand och prata om att det finns risk att dom kan falla över ert hus kanske , det är markägaren som har ansvaret för träden , tror inte dom har något att erinra mot att du att du tar ner dom på din bekostnad , känn lite lätt på pulsen och fråga ,
Kostar kanske 15000 och du kan inte få RUTavdrag då dom inte står på din lagfarna fastghet , men kanske ni kan komma överens att dom står som beställare men du betalar den del som inte är avdrag på .
Det som kan ställa till det med avdrag är om grannens fastighet är en jordbruksfastighet ,
vet inte om den sorten är berättigad till RUTavdrag ( som är 50% av av arbetskostnad ) trädfällningen är RUT med 50% avdrag

 

[Liteavvarje]

PS har du en massa andra träd på din tomt , så kan det gå att fälla träd där teoretiskt

 

[Nötegårdsgubben]

Tror som @Liteavvarje att markägarna nog inte bryr sig så mycket, men bäst att fråga. Dock måste alla ägare fatta beslut i enighet, så är det sex personer plus ett dödsbo blir det en del arbete att komma till skott.

Edit: Strukit skrivning om RUT-avdrag utanför egen tomt.

 

[Daniel 109]

Det räcker normalt sett att fråga en ägare vad jag vet. Samma sak med grannen och hans fru. Det räcker med att en person gett medgivande. Msn får förutsätta att ägarna förankrar besluten bland de övriga ägarna. Men det finns dr som hat bättre koll på det juridiska.

Att föreslå regelbrott tycket jag inte är lämpligt. ROT gäller enbart på egen, bebyggd fastighet.

 

[Liteavvarje]

Nu är det väl ingen som vet om dom är sams , så dom pratar med varandra , men förhoppningen är väl att det ska gå bra med den ena som kan prata med dom andra ,
Är det inte möjligt med en så får TS kontakta var och fråga ,något som är av yttersta vikt ,
Att TS får någon form av skriftligt på det , ev underskrift av samtliga ägare
skulle det mot förmodan stöta på patrull ( tvärnit ) så har TS ett annat vapen , dom är skyldiga att se till så inga olyckor sker med deras egendom
Nu är ju inte detta ett förstaval utan en mjuklinje är allra bäst

 

[Nötegårdsgubben]

Det räcker normalt sett att fråga en ägare vad jag vet. Samma sak med grannen och hans fru. Det räcker med att en person gett medgivande. Msn får förutsätta att ägarna förankrar besluten bland de övriga ägarna. Men det finns dr som hat bättre koll på det juridiska.

Enligt samägandelagen krävs enighet mellan delägarna.

Att föreslå regelbrott tycket jag inte är lämpligt. ROT gäller enbart på egen, bebyggd fastighet.

Fair enough. Har strukit den delen i mitt svar.

 

[Daniel 109]

Visst krävs det det, men måste man som utomstående verifiera att det finns enighet? Eller kan man förutsätta det om man inte har anledning att tro annat.

 

[harry73]

Inte behöver man papper med godkännande med underskrift av alla ägare.
Borde räcka att kontakta en och mejla frågan om han och de övriga delägare tycker det är ok att man fäller några träd. Får man svaret att delägarna tycker det är ok, då får man väl förutsätta att det är ok.

 

[Liteavvarje]

Nu är det väl så att vid ett flertal ägare i det här fallet ett dödsbo och ytterligare 6 , TS vet om det och har att handla efter det , och inte tro något , han måste ha klart för sig att det är riktigt att han får fälla dom , oavsett vem som säger ja , men bör nog ha något dokument på detta .
Det kan ju vara någon som säger nej och framhåller detta , med att säga jag har inte gett mitt tillstånd till det , då helt plötsligt hamnar allt på ett annat bord , vad gör TS då .
Det måste vara en som har fullmakt eller annat som bekräftar att den personen får säga ja eller nej .
Det är lite skillnad på Herr och Fru som granne och ett dödsbo med delägare

 

[Nötegårdsgubben]

Fast det är klart, är fastigheten en lantbruksfastighet är det lättare, då ska det finnas en ställföreträdare (jfr VD i ett aktiebolag) som företräder mot tredje man. Låt oss hoppas att det inte är den avlidne...

 

[Nötegårdsgubben]

Visst krävs det det, men måste man som utomstående verifiera att det finns enighet? Eller kan man förutsätta det om man inte har anledning att tro annat.

Vet man att det är sex personer och ett dödsbo skulle jag aldrig våga förutsätta att en företräder de andra. Men som sagt, är det så stort som 15 ha lär det ju vara en jordbruksfastighet varvid det blir enklare.