T TechMark skrev:
Det är två olika avtal som diskuteras vilket varit uppe tidigare.M Mabang skrev:
1, servitutet som ger rätt att gratis hämta vatten ur brunnen och att dra ledningar till den egna fastigheten.
2, det muntliga avtalet (utebliven fakturering) att få vatten levererat från pumphuset till den avstyckade fastigheten.
Sevitutet gäller för all framtid mellan fastigheterna.
Det muntliga avtalet kan sägas upp och omförhandlas.
En relaterad fråga blir hur den avstyckade fastigheten ska få vattnet till sig med egen anläggning utan att dra en elledning över fastighetsgränsen vilket inte är tillåtet. Är avståndet för långt att sätta en sugpump på den avstyckade tomten.
Förutom formalian om vem som har rätt till vad så är detta en riktigt bra sätt att bli ovänner för resten av livet. Är det värt det?
Ligger det med andra saker som att du med maskinerna som tillhör jordbruket även underhåller vägar, plogar och röjer som kommer systern till gagn utan att hon visar tacksamhet? Otacksamma syskon är inte lätt att komma till rätta med. Speciellt inte när de sedan länge är vana att få en massa saker
Jag tycker också det är klart, med reservation till att jag inte är juridiskt kunnig. Hon har rätt att ta vatten gratis, men inte rätt att utnyttja TS anläggning gratis. Däremot har systern rätt att bygga en egen anläggning.
En fråga som jag funderar på är hur systern kan lösa el till pump om hon väljer att bygga en egen anläggning (det är väl iofs högst hypotetiskt). Måste hon isåfall ha pumpen på sin egen fastighet för att ha möjlighet att ansluta den elektriskt? Jag har någon tanke att man inte får dra in el från en fastighet till en annan fastighet, men jag kanske missförstått det? Detta är såklart en sidofråga, som mer är av akademiskt intresse.
En fråga som jag funderar på är hur systern kan lösa el till pump om hon väljer att bygga en egen anläggning (det är väl iofs högst hypotetiskt). Måste hon isåfall ha pumpen på sin egen fastighet för att ha möjlighet att ansluta den elektriskt? Jag har någon tanke att man inte får dra in el från en fastighet till en annan fastighet, men jag kanske missförstått det? Detta är såklart en sidofråga, som mer är av akademiskt intresse.
Ts skrev också om vattenledningar som han bekostade. Där skulle jag säga att ledningar som ligger på ts tomt enbart för att förse systern med vatten ska ses som fastighetstillbehör till systern fastighet, och är därmed systerns egendom. Om systern inte behövde betala då får man se det som en gåva till systern.TS får alltså inte göra åverkan på ledningarna. Och kanske inte ens koppla bort dom.
Att förbättra brunnen gjorde ts på eget initiativ utan att komma överens om kostnadsfördelning i förväg. Så även det kan han inte längre kräva systern på pengar för.
Om jag antar att pumpen är från 80-talet, borde den anses vara avskriven, så ätt kräva systern på pengar för det känns också fel.
Men el och förbrukningsvaror går bra, också underhållskostnader och nya investeringar.
Men ni ska vara överens om kostnaden och fördelningen i förväg.
Att förbättra brunnen gjorde ts på eget initiativ utan att komma överens om kostnadsfördelning i förväg. Så även det kan han inte längre kräva systern på pengar för.
Om jag antar att pumpen är från 80-talet, borde den anses vara avskriven, så ätt kräva systern på pengar för det känns också fel.
Men el och förbrukningsvaror går bra, också underhållskostnader och nya investeringar.
Men ni ska vara överens om kostnaden och fördelningen i förväg.
harry73 skriver att nedlagda vattenledningar kan anses vara en gåva till min syster. Om så vore fallet måste vi väl ändå gå tillbaka till servitutet som reglerar relationen mellan två fastigheter och inte de som nu råkar äga dem.
Där framgår tydligt, enligt min uppfattning, att min systers villafastighet har rätt att nyttja vattnet i brunnen samt nedlägga, bibehålla och underhålla ledningar till vattentäkten.
Om hon fortsätter vägra betala en rimlig kostnad för att få vatten i sin kran via stamfastighetens ledningar, pump och hydrofor så borde jag kunna ställa henne inför valet att ändra uppfattning eller ordna vattenförsörjningen från brunnen på egen hand.
Där framgår tydligt, enligt min uppfattning, att min systers villafastighet har rätt att nyttja vattnet i brunnen samt nedlägga, bibehålla och underhålla ledningar till vattentäkten.
Om hon fortsätter vägra betala en rimlig kostnad för att få vatten i sin kran via stamfastighetens ledningar, pump och hydrofor så borde jag kunna ställa henne inför valet att ändra uppfattning eller ordna vattenförsörjningen från brunnen på egen hand.
Här tycker jag ditt resonemang spårar lite snett. Din syster skall inte betala en "rimlig kostnad" för att få vatten. Det låter som du menar en rimlig kostnad för värdet att få vatten, Hon bör betala sin andel av ev. underhåll på de gemensamma delarna, plus driftskostnader, som så vitt jag förstår handlar om en mindre mängd el till pumpen.M Mabang skrev:
Jag tror (men vet ej, är inte jurist) att om du utför underhåll på den ledning där hennes ledning är ansluten i det gemensamma systemet, så kan du byta röret, utan att koppla in hennes anslutning igen. Möjligen låta den fortsätta vara ansluten på den bortkopplade rördelen.
Så här skulle jag gjort.
1. Säg upp det muntliga avtal hon anser att ni har som säger att hon får gratis vatten. Gör det skriftligen och ge henne t.ex. 6 månader att lösa sin vattenförsörjning innan du kopplar bort henne från din anläggning.
2. Koppla bort henne efter 6 månader.
Innan 2 inträffar har antagligen ni träffat ett nytt avtal skriftligen som ger henne rätt att mot skälig ersättning fortsätta nyttja din anläggning, eller så har hon ordnat egen pump. Annars får hon vara utan vatten, eller hämta med hink. Ge henne ett ok. ☺️
1. Säg upp det muntliga avtal hon anser att ni har som säger att hon får gratis vatten. Gör det skriftligen och ge henne t.ex. 6 månader att lösa sin vattenförsörjning innan du kopplar bort henne från din anläggning.
2. Koppla bort henne efter 6 månader.
Innan 2 inträffar har antagligen ni träffat ett nytt avtal skriftligen som ger henne rätt att mot skälig ersättning fortsätta nyttja din anläggning, eller så har hon ordnat egen pump. Annars får hon vara utan vatten, eller hämta med hink. Ge henne ett ok. ☺️
Att säga att hon ska bidra med hälften utan att veta hur stor hennes förbrukning är i förhållande till övrig förbrukning är kanske en för enkel slutsatsbax skrev:
Här är jag absolut inte säker hur det ligger till, men om en härskande fastighet har en anläggning på den tjänande fastigheten som ingår i servitutet (t ex en vattenledning eller pumpanläggning) då tror jag att det räknas som fastighetstillbehör till din systers fastighet. Därmed är det din systers egendom (och följs med med fastigheten)M Mabang skrev:
Med att det var en gåva till din syster är ett rimligt antagande eftersom du grävde ner den och betalade för den och aldrig fakturerade systern för det, men det har inte nödvändigtvis att göra med att den hör till systerns fastighet.
Ibland blir frågor lättare att syna med mer klarhet om man driver exemplet längre; om man antar, som vissa, att systern inte bara har rätt till vatten, utan även att få gratispumpat och renat vatten - vad händer då om ts slutar underhålla, eller om pumpen går sönder? Menar ni på fullt allvar att systern kan kräva snabb åtgärd och att ts håller igång brunnen gratis? Vad händer om ta får kommunalt vatten men systern inte vill ansluta sig för att ta brunn är gratis? Skall ts underhålla grannfastighetens vattenbehov för alltid utan eget behov? Givetvis orimligt. Systern har rätt att ta och leda vatten, inte mer eller mindre.
Vem anser det tycker du? Lägg gärna in ett citat till inläggetelpaco skrev:
Servituttexten säger i tur och ordning att din syster får 1) marklägga en ledning, 2) i evighet obehindrat bibehålla denna ledning och 3) underhålla denna ledning. Servitutet ger henne inte rätten att använda din utrustning för ändamålet.M Mabang skrev:
Nyttjar hon din installation har du rätt att ta betalt för detta.