Dolt fel?
Medlem
· Västernorrland
· 10 690 inlägg
Hade du inte renoverat om du inte hittat det där då? Det ser ju mest ut som du hittat nåt i samband med rivning och då spelar det ju ingen roll direkt........
Antingen är det torrt, och då är det gammalt mögel och inte riktigt en skada eller så är det fuktigt och en pågående mögelangrepp, men då ingår det i undersökningsplikten att mäta fuktvärden och då borde felet inte vara dolt.
Angående fönstret borde isoleringen vara bättre nu när det är inbyggd än när den fortfarande fungerade som fönster.
Sedan har ni öppnad upp väggen av annan anledning. Så kostnader att fixa det så som ni vill är lite.
Jag tycker att ni inte ska besvära säljaren med detta
Angående fönstret borde isoleringen vara bättre nu när det är inbyggd än när den fortfarande fungerade som fönster.
Sedan har ni öppnad upp väggen av annan anledning. Så kostnader att fixa det så som ni vill är lite.
Jag tycker att ni inte ska besvära säljaren med detta
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Kort svar: Nej.
Det i badrummet hade jag ju hittat ändå (den väggen ska flyttas så det spelar ju egentligen ingen roll) den andra väggen däremot har dem spikat panel över och planen var att bara riva panelen och sätta upp nytt gips.S Stefan1972 skrev:
Det är torrt, väggen som inte är öppnad helt har det suttit en panel över och skulle bara ta ner den när jag märkte möglet och fönstret så ingen rivning var planerad på den väggenharry73 skrev:
Som jag förstått det så ska man inte bygga in fönster pga att det kan bildas kondens (satt inte någon plast på väggen över isoleringen)
Glasblocken bild två - nada.
Bild ett:
Hur gammalt är huset?
När är huset utbyggt?
Vad är på andra sidan väggen?
Vad det budgivning?
Hur mycket hade ni gett för huset om ni hade vetat om felen?
Vad säger besiktningsprotokollet?
Vad står det i prospektet mm?
Ersättning för ”dolt fel” bild två lär ligga under vad det kommer kosta er att driva frågan.
Bild ett:
Hur gammalt är huset?
När är huset utbyggt?
Vad är på andra sidan väggen?
Vad det budgivning?
Hur mycket hade ni gett för huset om ni hade vetat om felen?
Vad säger besiktningsprotokollet?
Vad står det i prospektet mm?
Ersättning för ”dolt fel” bild två lär ligga under vad det kommer kosta er att driva frågan.
Huset är byggt 71, utbyggd någon gång på 80 talet. Detta är en yttervägg (syns inte från utsidan) det var budgivning och hade inte budat lika mycket om jag hade vetat om alla andra fel jag också hittat. Besiktningsprotokolllet säger inte så mycket förutom fuktskada utanför badrummet (detta är inget som det är kort på ) hade nog stannat 150-200 under priset jag gav om jag visste om allt jag vet nu.Demmpa skrev:
Som sagt korta svaret, troligen inte dolt fel.
Men jag förstår inte riktigt vad vi ser på första bilden. Är det en källarvägg? Som det alltså satt träpanel på?
Det är i så fall en rätt ökänd risk, som man bör undersöka djupare inom ramen för undersökningsplikten.
Men jag förstår inte riktigt vad vi ser på första bilden. Är det en källarvägg? Som det alltså satt träpanel på?
Det är i så fall en rätt ökänd risk, som man bör undersöka djupare inom ramen för undersökningsplikten.
Ingen källarvägg det är ett1 planshus. Detta är en yttervägg sen har dem gjort en tillbyggnad ( bild 2 är tillbyggnad, det bakom ytyerväggen) väggen som ni ser på båda bilderna är en bärande yttervägg.H hempularen skrev:
Jag får ingen klar bild över hur det hänger ihop. Väggen med mögel, är det alltså en badrumsvägg?
Och det fanns en känd vattenskada utanför badrummet?
Och det fanns en känd vattenskada utanför badrummet?
Väggen med mögel är inte badrumsvägg, det är en vanlig ytterväggH hempularen skrev:
Då blir det rätt viktigt att utreda var möglet kommer ifrån.
Och lite beroende på den exakata orsaken, så kan det börja bli aktuellt att kalla det för dolt fel.
Och lite beroende på den exakata orsaken, så kan det börja bli aktuellt att kalla det för dolt fel.