Ja du/ni har fått en del att tänka på genom forumet och hoppas att det varit till gagn , det kommer många olika lösningar att ta ställning tillJonatan79 skrev:
Liteavvarje har inte koll på marknadsvärde kontra taxeringsvärde. Marknadsvärdet är oftast mycket högre än taxeringsvärdet, många gånger mer, om man inte bor i någon avfolkningsbygd.
Nu har jag inte talat om det ena eller det andra värdet , det frågades efter vad eller hur kan man göra , och det har jag svarat på , inte en för stunden har jag spekulerat om något värde , det för dom göra upp om själva vad som ska gällaHemmakatten skrev:
Så det vad tax - eller marknadsvärde har jag full koll på och vet vad det är
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Det var ett mycket dåligt råd. Hembudsklausuler och andra klausuler som gör att köparen inte har full rätt att sälja fastigheten (eller sin andel av den) vidare är ogiltiga. I värsta fall tolkas de som att ingen affär gjorts alls, utan säljaren fortsätter vara egentlig ägare av fastigheten.L Liteavvarje skrev:
Redigerat:
Sälj huset till er båda, du får troligtvis skatta en mindre del, upprättande av köpehandlingar.....mm.. Skillnaden blir att du i slutändan inte har några 400 000 över men en skuld till banken på 361 000 istället för 722 000.
Hushållets gemensamma skuld blir densamma, 722 000, denna lösning medför lättare att dela på framtida överskott/underskott vid en eventuell försäljning, förvisso krångligare om man flyttar isär.
Mvh P-A
Hushållets gemensamma skuld blir densamma, 722 000, denna lösning medför lättare att dela på framtida överskott/underskott vid en eventuell försäljning, förvisso krångligare om man flyttar isär.
Mvh P-A
Sålde halva huset till sambon, inte krävdes det mycket för detta. Vi var på banken och ordnade med detta, tror de tog en tusenlapp för hjälpen. Ett enkelt kontrakt och så skickades uppgifter till lantmäteriet så vi båda blev lagfarna ägare.
Värderingen gjorde vi med hjälp av en mäklare som är väl bekant med området och bedömningen gjordes på plats med ett besök, inte bara efter en schablonberäkning. Värderingen motsvarade vad vi trodde huset var värt så alla var nöjda.
Värderingen gjorde vi med hjälp av en mäklare som är väl bekant med området och bedömningen gjordes på plats med ett besök, inte bara efter en schablonberäkning. Värderingen motsvarade vad vi trodde huset var värt så alla var nöjda.
Problemet med att göra det så enkelt, utan avtal om att frångå sambolagen, uppkommer om ni ska flytta isär en dag: Då äger du ett halvt hus köpt för eget bruk och hon äger ett halvt hus köpt för gemensamt bruk. Därmed äger du rätten till halva hennes halva. Dvs 75% av huset.T tompaah7503 skrev:
Låter märkligt om man äger 50% var.
Vi har sålt huset nu så det berör inte oss längre men ändå konstigt om det skulle vara så.
Vi har sålt huset nu så det berör inte oss längre men ändå konstigt om det skulle vara så.
Det är väl inte mer rätt att du ska ha rätt till 100% av bostaden som ni delat på i upp till femton år? Eller om den som står på huset helt plötsligt bestämmer sig för att sälja det och dra till Thailand, kvar står familj utan tillgångar eller hus, det är ett rätt sunkigt upplägg...HogeN skrev:
Håller med om att det är märkligt, men sambolagen utgår ifrån ifall man anskaffat bostaden för gemensamt boende, då delas den 50/50 vid en separation, oavsett vem som "äger" eller har köpt den. Den som köper en halv bostad från sin sambo, har alltså köpt en halv bostad för gemensamt boende. Den halvan skall då delas vid en separation.T tompaah7503 skrev:
Detta har tagits upp båee här på forumet, och i en del juridikspalter. Om det verkligen finns rättsfall i den riktningen vet jag inte. Det är inte självklart att rätten skulle döma på det viset, när det är så uppenbart att parterna haft för avsikt att äga hälften var av den gemensamma bostaden.
Men vill man vara säker bör man se till att ha ett avtal som beskriver det man vill skall gälla.
Måste nog bemöta dig
Att det skulle vara ett dåligt råd , kanske du är ensam om att tycka , t.om HSB har hembudsklasul , är även det ogiltigt ., om du inte har juridiska kunskaper om avtal
( du kan ju ha det ,jag vet inte ) så bör du skaffa info om avtalslagarna , som kan skrivas för vad som helst om parterna är överens .
Om någon vid tecknandet inte är vid sina sinnes bruk eller är i en situation som är tvingande för underskrift , så kan det ogiltigförklaras i domstol
Nej, i fastighetsaffärer kan man inte avtala om riktigt vad som helst. För att du skall ha fullföljt ett köp av en fastighet och få lagfart, så finns det regler som måste följas. De är bla. just till för att säkra att en ägare verkligen fullt ut är ägare. Om det finns regler som begränsar ägandet, ex. villkor om återgång av köpet, så får du inte lagfart förrän villkoren är undanröjda.
Hembudsklausuler är normalt inte tillåtna i fastighetsaffärer, men de kan förekomma i testamenten och (tror jag ) gåvobrev.
Den som testamenterar bort en fastighet kan alltså införa vissa "ägarbegränsande" regler. Det finns exempel på mindre begåvade sådana ägarbegränsningar, typ att om du vill sälja så får du bara sälja eller testamentera till dina syskon. Ingen funderade på vad som gäller när alla syskonen gått ur tiden...
På samma sätt så får det normalt inte förekomma hembudsregler i bostadsrättsammanhang. Då är det inte en "riktig" bostadsrätt. Jag har inte koll på exakt hur det förbudet är formulerat, för det är tydligen OK för lokalbostadsrätter, och för de nya "parkeringsbostadsrätterna". Men det är inte OK för en bostad med bostadsrätt.
Man har försökt att införa stadgar som skulle uppmuntra till sammanslagningar av smålägenheter, genom att ge grannar förköpsrätt, men det var alltså inte OK.
Hembudsklausuler är normalt inte tillåtna i fastighetsaffärer, men de kan förekomma i testamenten och (tror jag ) gåvobrev.
Den som testamenterar bort en fastighet kan alltså införa vissa "ägarbegränsande" regler. Det finns exempel på mindre begåvade sådana ägarbegränsningar, typ att om du vill sälja så får du bara sälja eller testamentera till dina syskon. Ingen funderade på vad som gäller när alla syskonen gått ur tiden...
På samma sätt så får det normalt inte förekomma hembudsregler i bostadsrättsammanhang. Då är det inte en "riktig" bostadsrätt. Jag har inte koll på exakt hur det förbudet är formulerat, för det är tydligen OK för lokalbostadsrätter, och för de nya "parkeringsbostadsrätterna". Men det är inte OK för en bostad med bostadsrätt.
Man har försökt att införa stadgar som skulle uppmuntra till sammanslagningar av smålägenheter, genom att ge grannar förköpsrätt, men det var alltså inte OK.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Reglerna för klausuler vid fastighetsöverlåtelser är bland de snårigare vi har i juridiken, utöver 4 kap. JB om överlåtelser måste man allra minst ha koll på ett antal centrala rättsfall, och även med dessa för handen finns det vissa saker som ännu inte är prövade (JB är ju bara 47 år...). Olika rättsprinciper står mot varandra, exempelvis den fria avtalsbildningen mot borgenärsskyddet. Det är betydligt mer komplicerat än att säga att man får avtala om vad man vill mellan fria, friska människor.
Med andra ord, är man inte mycket säker på sin sak eller oberörd av om avtalet är rättsligt giltigt eller inte ska man vara mycket försiktig med annat än rena överlåtelseavtal på fastighetsområdet.
Och som @hempularen skriver finns ytterligare en dimension då det är olika regler för benefika överlåtelser (gåvor m.m.) och onerösa (köp, byten).
Med andra ord, är man inte mycket säker på sin sak eller oberörd av om avtalet är rättsligt giltigt eller inte ska man vara mycket försiktig med annat än rena överlåtelseavtal på fastighetsområdet.
Och som @hempularen skriver finns ytterligare en dimension då det är olika regler för benefika överlåtelser (gåvor m.m.) och onerösa (köp, byten).
