Hobbysnickare
· skaraborg
· 336 inlägg
Hur gärna vill ni bo på platsen??
Kan ni bygga en ny infiltration någonstans?
Kan ni koppla på er på grannens avlopp och ha brunnen och infiltration gemensamt?
Jag tänker att ni vill väl komma igång med bygget snart och inte invänta tills det kommunala avloppet blir klart.
Då kanske ni kan få dispans på enklare avloppslösningar då det är för en kort tid.
Kan ni bygga en ny infiltration någonstans?
Kan ni koppla på er på grannens avlopp och ha brunnen och infiltration gemensamt?
Jag tänker att ni vill väl komma igång med bygget snart och inte invänta tills det kommunala avloppet blir klart.
Då kanske ni kan få dispans på enklare avloppslösningar då det är för en kort tid.
Var servitutet inskrivet? Om det var inskrivet så gäller det fortfarande oavsett om du visste om det eller ej. Det är ditt ansvar att kontrollera inskrivna servitut.
Om servitutet EJ var inskrivet, och du inte fick kännedom om det innan kontrakt skrevs, så gäller det INTE. Däremot kan innehavaren av dette numera ogiltiga servitut få skadestånd från säljaren, för att det inte längre gäller.
Har ni andra något servitut liggande, bekosta den tusenlappen det kostar att skriva in det. Det är därför vi har ett fastighetsregister!
Om servitutet EJ var inskrivet, och du inte fick kännedom om det innan kontrakt skrevs, så gäller det INTE. Däremot kan innehavaren av dette numera ogiltiga servitut få skadestånd från säljaren, för att det inte längre gäller.
Har ni andra något servitut liggande, bekosta den tusenlappen det kostar att skriva in det. Det är därför vi har ett fastighetsregister!
Eftersom det är en riktig soppa;
Finns verkligen infiltrationsanläggningen? Eller är det ett sätt för grannen att försöka stoppa bebyggelse?
Om den finns: Är infiltrationsanläggningen godkänd?
Vad säger kommunen?
Om den finns och om den är godkänd, vad är grannens egna förslag?
Det kanske är grannen som måste bekosta borttagning av en olaglig avloppsanläggning?
Syna alla kort.
Finns verkligen infiltrationsanläggningen? Eller är det ett sätt för grannen att försöka stoppa bebyggelse?
Om den finns: Är infiltrationsanläggningen godkänd?
Vad säger kommunen?
Om den finns och om den är godkänd, vad är grannens egna förslag?
Det kanske är grannen som måste bekosta borttagning av en olaglig avloppsanläggning?
Syna alla kort.
Låter som en utmärkt metod för att skapa bra grannsämja...S StigF skrev:
Ett tänkbärt sätt att komma ur detta är att den fastighetsägare som nyttjar infiltrationsanläggningen skriftligen avsäger sig allt intresse av den och ger en ny fastighetsägare, alltså ev du, full frihet att göra vad ni vill utan att ta hänsyn till anläggningen.
Kan inte mäklaren få fram ett sådant papper så är ju alla hans argumentation bara snack.
Får du ett negativt svar på det kravet är det väl bara att stämma mäklaren antar jag. För då finns inga motiv kvar att hindra att ni häver köpet och får tillbaka pengarna.
Kan inte mäklaren få fram ett sådant papper så är ju alla hans argumentation bara snack.
Får du ett negativt svar på det kravet är det väl bara att stämma mäklaren antar jag. För då finns inga motiv kvar att hindra att ni häver köpet och får tillbaka pengarna.
Jag har själv råkat ut för detta scenario. Tyvärr är det så att även ett avtalsservitut som ej är registrerat hos LM gäller. Det går inte, i något led, hävda att man inte kände till det. Det var i alla fall vad LM sa till mig.
I mitt fall ordnade det sig eftersom ledningen som det gällde gick bra att flytta.
I mitt fall ordnade det sig eftersom ledningen som det gällde gick bra att flytta.
Eftersom kommunen via grannehörande fått veta att det finns ett servitut där han vill ha huset kan han väl inte få positivt förhandsbesked? Är inte det redan konstaterat flera gånger? Frågan gäller väl nu om han bör få tillbaka handpenningen, vilket mäklare och säljare vägrar? Eller har jag missuppfattat någotK kanonkula skrev:
Har läst lite i tråden , det verkar som det finns mer under ytan på det hela som måste upp och ventileras , säljaren har styckat av , avser att sälja , men har han försök få förhandsbesked för bygge tidigare och inte fått det av någon orsak , ingen som vet .
Om nu inte säljare och mäklare har intresse av att köpet ska gå tillbaka , vad är orsaken till det ,
kanske för att få hem så mycket som möjligt på en i stort sätt en delvis värdelöshet för säljaren , det har ju kostat att stycka av den , är säljare och mäklare kompisar , ingen som vet
Det finns nog bara för TS att boka tid hos byggnadsnämnden , ta med alla papper som finns , främst situationsplan med inritat var infiltrationen finns och gå till botten med det , och fråga om någon anmälan kommit in tidigare för byggnation på fastigheten
Att vi snurrar runt i tråden med det ena eller andra som tips är inte riktigt relevant , men en vägledning för att inte hamna i en återvändsgränd , TS måste analysera det som kommit fram här och agera efter eget huvud
Om nu inte säljare och mäklare har intresse av att köpet ska gå tillbaka , vad är orsaken till det ,
kanske för att få hem så mycket som möjligt på en i stort sätt en delvis värdelöshet för säljaren , det har ju kostat att stycka av den , är säljare och mäklare kompisar , ingen som vet
Det finns nog bara för TS att boka tid hos byggnadsnämnden , ta med alla papper som finns , främst situationsplan med inritat var infiltrationen finns och gå till botten med det , och fråga om någon anmälan kommit in tidigare för byggnation på fastigheten
Att vi snurrar runt i tråden med det ena eller andra som tips är inte riktigt relevant , men en vägledning för att inte hamna i en återvändsgränd , TS måste analysera det som kommit fram här och agera efter eget huvud
Om köparen väljer att slita saken i domstol som en fråga om säljarens felaktiga utfästelser kommer säljaren säkert att kontra med en hänvisning till köparens undersökningsplikt.
Svensk lag har en mycket långtgående undersökningsplikt. Att en säljare t.ex. "garanterar att taket är felfritt" fråntar inte köparen skyldigheten att undersöka takets skick med egna ögon. På motsvarande vis kan man ställa frågan hur lätt det skulle ha varit att på egen hand dubbelkolla säljarens uppgifter, och därmed upptäcka grannens avloppsanläggning.
Om avtalet finns inskrivet i fastighetsregistret faller det absolut inom undersökningsplikt att upptäcka. Möjligen gäller detsamma om grannens anläggning finns nämnd i samband med grannens bygglov. Handlingen är offentlig och fullt sökbar.
Svensk lag har en mycket långtgående undersökningsplikt. Att en säljare t.ex. "garanterar att taket är felfritt" fråntar inte köparen skyldigheten att undersöka takets skick med egna ögon. På motsvarande vis kan man ställa frågan hur lätt det skulle ha varit att på egen hand dubbelkolla säljarens uppgifter, och därmed upptäcka grannens avloppsanläggning.
Om avtalet finns inskrivet i fastighetsregistret faller det absolut inom undersökningsplikt att upptäcka. Möjligen gäller detsamma om grannens anläggning finns nämnd i samband med grannens bygglov. Handlingen är offentlig och fullt sökbar.
Det där tror jag inte stämmer. Gör säljaren utfästelser får säljaren stå för dem. Däremot kan man då ifrågasätta vad "felfritt" betyder för säljaren, dvs med säljarens kompetens så var taket felfritt även om det enligt en fackman inte är det. Om säljaren däremot gör en mer specifik utfästelse om takarbetet, t.ex. att det är utfört enligt någon tillämplig standard, så får säljaren stå för den.B billy_baver skrev:
I detta fall handlar det om servitut där säljaren i kontraktet garanterat att det skulle vara fritt från servitut. Det känns som att det är en rätt specifikt utfästelse där säljaren har svårt att hävda någon alternativ tolkning.
Redigerat:
Vad som "stämmer" vet man aldrig i förväg hos en tingsrätt. Ibland inte ens i hovrätten.L Leifur skrev:
Ffrågan till TS kvarstår: Finns servitutet instkrivet hos inskrivningsmyndigheten eller inte? Och vad framkommer om man kollar grannens bygglovshandling? Är inte minsta skymt synlig av anläggningen? Inte ens locket på en inspektionsbrunn?
Det är klart att man kan inte vara helt säker förrän man varit uppe i rätten.B billy_baver skrev:
Några länkar:
Köparens undersökningsplikt
"Om säljaren lämnat garantier eller andra utfästelser om objektets skick ansvarar säljaren för dessa. Köparen har inte någon undersökningsplikt avseende dessa förhållanden. Mäklaren ska uppmärksamma parterna på konsekvenserna av att säljaren gör utfästelser om objektet."
Utfästelser och undersökningsplikt
"Utfästelser från en säljares sida kan emellertid neutralisera, eller åtminstone minska, köparens undersökningsplikt, såvida inte andra omständigheter talar där emot. Kravet på en utfästelse är att den ska ha viss precision, varför s.k. allmänt lovprisande inte utgör en utfästelse."
När man får något i huvudet ibland går det inte ur , hur är det , det måste finnas en slambrunn
på hans fastighet , av något slag som töms enligt schema genom kommunens försorg , då finns även en infiltration till denna , kan säljaren vara så omedveten om detta , det kan ju inte vara ett rakt ut i backenrör på sin sida om gränsen bara ,eller har han bara undanhållit det vid uppgifter angående fastigheten , lite underligt är det med uppgifterna som avlämnats
på hans fastighet , av något slag som töms enligt schema genom kommunens försorg , då finns även en infiltration till denna , kan säljaren vara så omedveten om detta , det kan ju inte vara ett rakt ut i backenrör på sin sida om gränsen bara ,eller har han bara undanhållit det vid uppgifter angående fastigheten , lite underligt är det med uppgifterna som avlämnats