Stopp i dagvattenledning - dolt fel?
Hej! Vi köpte ett hus för ett halvår sedan och fick under förra veckans regnoväder översvämning i krypgrunden – 20 cm stående vatten. Felet visade sig vara att det är totalt stopp i dagvattenledningen (en spolfirma har varit här och spolat och filmat, de har aldrig sett något liknande). Dagvattenröret är helt igensatt med något hårt som inte går inte att spola bort (kanske någon slags plugg). Stoppet är beläget under vår uppfart, strax intill kommunens ledning under gatan.
Min fråga är: kan vi hävda detta som ett dolt fel?
Förra ägaren bodde endast en kort tid i huset och stötte kanske aldrig på problemet och kände kanske inte till det - spelar det någon roll för att hävda dolt fel?
Våra grannar har aldrig hört talas om att någon tidigare ägare har haft detta problem. Men stoppet kan inte ha uppkommit under den tiden vi har bott här, det är så hårt att det troligtvis har funnits här länge (säger spolbilskillen). Kanske grundvattennivåerna aldrig har varit så höga och tillflödet av regnvatten så stort tidigare.
Jag skulle vara såå tacksam för någon slags hjälp med detta!
Min fråga är: kan vi hävda detta som ett dolt fel?
Förra ägaren bodde endast en kort tid i huset och stötte kanske aldrig på problemet och kände kanske inte till det - spelar det någon roll för att hävda dolt fel?
Våra grannar har aldrig hört talas om att någon tidigare ägare har haft detta problem. Men stoppet kan inte ha uppkommit under den tiden vi har bott här, det är så hårt att det troligtvis har funnits här länge (säger spolbilskillen). Kanske grundvattennivåerna aldrig har varit så höga och tillflödet av regnvatten så stort tidigare.
Jag skulle vara såå tacksam för någon slags hjälp med detta!
Gick det inte med spolning så kanske med en rensanordning , men det vet nog spolgubben bättre hur det ser ut , har det varit byggarbete i huset , går det att se något om det , kan vara
cement eller kakel/klinkerfix , det blir hårt , en del personer gör rent i vasken på sina verktyg , är döden för avloppsrör
cement eller kakel/klinkerfix , det blir hårt , en del personer gör rent i vasken på sina verktyg , är döden för avloppsrör
PS det var ju dagvatten men ändå kan det vara det som jag skrev , inte troligt med kalkavlagringar i den storleken från grundvatten , men var är ni
kan vara ett rör som kolapsade. Kan vara svårt att bevisa att det hände innan överlåtelse
Det låter inte omöjligt att det skulle kunna vara ett dolt fel. Det beror på flera faktorer. Men att förre ägaren inte hade huset så länge har ingen betydelse.
Framförallt behöver man veta exakt vad det är som är fel. För att kunna avgöra om felet kan ha uppkommit plötsligt. I så fall ligger det på dig att visa att det inte har inträffat under den här tiden du ägt huset
Sedan är det en fråga om det kan finnas indikationer på att det varit problem, i så fall är felet inte dolt.
Och man behöver också ta in i kalkylen hur gammalt röret är. Om det är typ 100 år, så får man som köpare anta att det kan finnas problem, då inte heller ett ersättningsbart dolt fel.
Jag är lite skeptisk till att det här felet funnits någon lägre tid, även om skyfall är ovanliga, så brukar det komma stora vattenmängder någon gång eller två om året.
Framförallt behöver man veta exakt vad det är som är fel. För att kunna avgöra om felet kan ha uppkommit plötsligt. I så fall ligger det på dig att visa att det inte har inträffat under den här tiden du ägt huset
Sedan är det en fråga om det kan finnas indikationer på att det varit problem, i så fall är felet inte dolt.
Och man behöver också ta in i kalkylen hur gammalt röret är. Om det är typ 100 år, så får man som köpare anta att det kan finnas problem, då inte heller ett ersättningsbart dolt fel.
Jag är lite skeptisk till att det här felet funnits någon lägre tid, även om skyfall är ovanliga, så brukar det komma stora vattenmängder någon gång eller två om året.
Sedan kan det utredas om det är ni som ansvarar för felet eller kommunen.
För att kunna göra en bedömning krävs nog mer information. Hur gammalt är huset? Finns någon kommentar till ledningarna? Gjordes en besiktning? Om det är ett äldre hus finns ju denna risk, så då krävs det förmodligen en besiktning för att bedöma, om det inte gjorts är det svårt att gå vidare.
Kanske inte det du vill höra men - utan att veta hur felet uppkommit eller hur länge det funnits eller något annat så indikerar det du skriver här ovan att det omöjligen kan vara ett dolt fel. Det syns uppenbarligen om man filmar i ledningen...C charlotta-hopp skrev:
Filmning av rör är bara något som köparen ( jordabalken ) kan göra om det framgår att det varit något med avloppet , oavsett vad , men jag har aldrig hört talas om det , bara vid tvärstopp och ingen rensning kan göras
Nej, det ingår inte i en normal undersökningsplikt att filma rör.JustDoIt skrev:
Men det kan ingå om man har anledning att göra en fördjupad undersökning. Det har man anledning att göra om det finns några indikationer på att det kanske är ett problem.
Hittils har dte inte framgått i tråden om det fanns något tecken på problem redan före köpet.
Hej och tack för alla svar! Det har inte funnits indikationer på problem före köpet, så vitt vi vet. Fanns ingen anledning att besikta rören före köp. Nu har vi konstaterat vad som var fel: dagvattenröret var inte anslutet till kommunens ledning, utan var igensatt med ett lock där det slutade vid tomtgränsen! Kommunen har nu varit här och grävt och kopplat på röret, så vi ska slippa framtida problem. Vi har dock redan haft en del kostnader (pump, spolbil, filmning av rör, massor av nedlagd tid), som inte täcks av villaförsäkringen (den täcker inte dagvatten/dräneringssystem). Har vi möjlighet till ersättning från säljaren genom att hävda dolt fel?
Väldigt få filmar rör vid en besiktning, liksom väldigt få gör en fullständig inspektion av elinstallationen. Eller skorstenen. Det hindrar dock inte att det kan göras... Undersökningsplikten är mycket långtgående.
Men ni kan såklart alltid försöka gå på säljaren! Jag har själv lyckats få ersättning för en totalt felaktig dränering, som dock inte var möjlig att inspektera utan att gräva upp runt huset plus att säljaren angav att det var nyligen dränerat.
Som Boverket skriver: (se också länkar nedan)
För att något ska räknas som ett dolt fel måste de här fyra kriterierna uppfyllas:
https://www.omboende.se/sv/Kopa1/Kopa-hus/Undersokningsplikt/
https://www.omboende.se/sv/Kopa1/Kopa-hus/Besiktning/
https://www.omboende.se/sv/Kopa1/Kopa-hus/Dolda-fel/
Men ni kan såklart alltid försöka gå på säljaren! Jag har själv lyckats få ersättning för en totalt felaktig dränering, som dock inte var möjlig att inspektera utan att gräva upp runt huset plus att säljaren angav att det var nyligen dränerat.
Som Boverket skriver: (se också länkar nedan)
För att något ska räknas som ett dolt fel måste de här fyra kriterierna uppfyllas:
- felet måste ha funnits vid köptillfället
- felet ska inte ha varit upptäckbart
- felet ska inte ha varit förväntat
- bostadens egenskaper avviker från uppgifter som säljaren har lämnat.
https://www.omboende.se/sv/Kopa1/Kopa-hus/Undersokningsplikt/
https://www.omboende.se/sv/Kopa1/Kopa-hus/Besiktning/
https://www.omboende.se/sv/Kopa1/Kopa-hus/Dolda-fel/
Vi kan släppa filmningen. Det krävs inte normalt.
Om felet skulle klassas som dolt så får du ersättning för att åtgärda felet. Du får inte ersättning för den tid du lagt ner och inte ersättning för spolbilen.
Har du fått fakturan ännu? Hur mycket var den på?
Om felet skulle klassas som dolt så får du ersättning för att åtgärda felet. Du får inte ersättning för den tid du lagt ner och inte ersättning för spolbilen.
Har du fått fakturan ännu? Hur mycket var den på?
Hur stora faktiska kostnader har ni haft? Er nedlagda tid är svårt att få ersatt.
Summera era kostnader och framställ ett krav gentemot säljaren, beroende på er relation kan du ju börja att ringa och förklara läget och att ni vill att hen står för notan, annars via brev.
Om säljaren säger att det inte är hens fel, så säger du att det i sig inte fråntar hen ansvaret. Säljaren får istället kräva föregående ägare på ersättning.
Summera era kostnader och framställ ett krav gentemot säljaren, beroende på er relation kan du ju börja att ringa och förklara läget och att ni vill att hen står för notan, annars via brev.
Om säljaren säger att det inte är hens fel, så säger du att det i sig inte fråntar hen ansvaret. Säljaren får istället kräva föregående ägare på ersättning.