Tak och vindsutrymme

[Torbjörn Lagergren]

2005 flyttade vi in i vårt nya hus. Det var enligt kontraktet ett fritidshus med åretruntstandard. Huset var på ca 115m2. Det är mycket i huset som inte alls blivit som vi tänkt oss med massor av fel, tycker vi. Om det är så visar sig inom kort då detta skall prövas i domstol.

En grej som jag skulle vilja få svar på är taket och det som rör det. Jag ska förklara så gott jag kan:

Allt började egentligen en kort tid innan vi skulle flytta in. Det var dags att lösullsspruta vinden. Bilen kom och röret som skulle blåsa ut lösullen drogs in i huset. Sättet man sprutade lösull på var en aning märkligt. Hantverkaren hade i hallen lämnat ett hål i taket för att kunna klättra upp på en stege och därifrån spruta vinden från det stället. Det fanns ingen spång på vinden utan man lösullssprutade hela vinden, ca 115m2 från ett ställe alltså. Vi tyckte det var lite märkligt och frågade då samtidigt som detta skedde hur man kan veta att det blir tillräckliga mängder överallt. Svaret vi fick var att man sprutade mer än man behöver göra och på så sätt var det inget problem...
Vi var antagligen även i detta fall lika naiv som i annat som vi ifrågasatt. Vi accepterade svaret i hopp om att hantverkaren visste vad han höll på med. Efter att detta var gjort så spikades de sista bräderna i taket dit och sedan var det omöjligt att komma åt att inspektera vindsdelen. Vi tyckte även att detta var aningen märkligt, hur kunde vi inspektera vinden frågade vi. Skall det inte finnas en inspektionsmöjlighet undrade vi. Svaret vi fick som vi lika naivt som tidigare accepterade var att det inte behövdes och att det dessutom inte fanns med på bygglovet...
Det första bekymret som var startskottet på det faktum att det hade varit bra med en inspektionsmöjlighet var att vi redan första året såg att det droppade rikliga mängder vatten från fläkten i köket. Fenomenet var mest tydlig då det gick från kallt till varmt, då kunde det komma 1 dl vatten från fläkten och ner på spishällen. En del vi frågade trodde att det kanske kunde vara att det saknades kallrasskydd men det berodde det inte på efter en del kontroller. Flera andra vi talade med trodde att det var för dåligt isolerat spiro-rör som det berodde på. Hur skulle vi då kunna kontrollera det? Vi hade ju ingen inspektionsmöjlighet? Vi fick i alla fall hantverkaren som byggt huset att på sitt sätt åtgärda felet. Sättet han använde sig av var att han klättrade upp på taket, tog bort takpannorna runt skorstenen och laga det så. Vi kontrollerade aldrig hur han gjorde utan litade på att han fixat detta på ett korrekt sätt. Och det blev mycket bättre. Det slutade att droppa vatten. Men det är inte slut där, jag återkommer kring detta senare.

Flera andra problem, av mindre karaktär, upptäcktes under ett par år framåt. Men det åtgärdade vi själva eftersom det var fel som vi kunde lösa själva. Men efter 5 år fick vi en mycket allvarlig vattenskada i badrummet som slutade med att vi fick riva ut hela badrummet och bygga upp på nytt. Hela denna historien lämnar jag därhän eftersom det skulle kunna skrivas en bok om vad som upptäcktes och alla fel som gjorts. Det tog ett halvår att få badrummet återuppbyggt och veckan före jul kunde vi återigen använda vårt badrum i huset. Det kändes väldigt bra att huset äntligen var okej och de problem jag upplevde i huset (problem med att jag var tungandad, vilket även vår son hade som under den tiden också gjorde att han fick börja inhalera mediciner p g a konstaterad astma). Nu äntligen skulle detta vara ett minne blott...
Men, redan efter ett par månader fick jag en känsla av att det inte blev bättre. Det var fortfarande något i huset som kändes fel. Vi bestämde oss att ta dit en som kunde fukttesta huset då jag hade en obehaglig känsla att det var någonting som inte stod rätt till. Och mycket riktigt. Ca en vecka efter att huset fukttestats ringde han som utfört kontrollen tillbaka till oss och sa att han fått svaren på proverna. Där konstaterades att vi hade rikliga mängder svartmögel i vardagsrumsgolvet. Han fortsatte med att rekommendera oss att inte vistas i huset mer än absolut nödvändigt då svartmögel inte är någon höjdare...suck.

Detta utmynnade i att vi kontaktade en hantverkare som skulle riva ut golvet och sanera. Vi bestämde oss för att göra det i samma veva som vi hade bokat en utlandsresa (detta var i slutet av November och en bit in i December). Vi tog också beslutet att samtidigt bygga en inspektionslucka upp på vinden för att kunna syna vinden.
När vi kom hem från semestern så var golvet i vardagsrummet borta och inspektionsluckan på plats. Tyvärr hade hantverkaren tråkiga nyheter. Han tog med oss upp på vinden och visade hur det såg ut. Det visade sig först och främst att när han som byggde huset skulle isolera spiro-röret så har han skurit sönder diffusionsspärren runt röret, lagt dit en massa isolering och lagt igen taket så. Dessutom fick vi se att det låg stora mängder snö på flera ställen på plasten (diffusionsspärren) men det värsta av allt var att plasten, som skall ligga omlott, inte gjorde det på en del ställen samt att plasten dessutom släppt på flera ställen då den var tejpad och klistret från tejpen tappat verkan. Med andra ord hängde plasten ner, när snön som låg på flera ställen börjar smälta, ja då hade det runnit rakt ner på lösullen. Att det kommer in snö är inget unikt, det kan det göra. Det är ju också det som bl a denna diffusionsspärr ska vara till för. Däremot var det orimligt stora mängder snö som hade trängt sig in vilket fick vår hantverkare att känna en viss oro.

Det som nu skedde var att vi beslutade oss för att bygga spång på vinden för att ö h t kunna ta oss till de ställen där plasten hängde ner, där plasten inte låg omlott, att ta oss till spiro-röret för att göra ordning där. Till våren då snön försvunnit skulle vi gå vidare och undersöka hur snön tog sig under taket genom att kika på hur taket var monterat. Sagt och gjort. När detta skedde så konstaterades det att vi saknade nockband och nocktätning samt att inte en enda takpanna var förankrad. Detta åtgärdades och efter det så har vi sluppit problem med snö som blåser in och lägger sig på diffusionsspärren.

Nu till de frågor jag skulle vilja ha svar på utifrån de byggregler som gällde 2005:

- är det okej att bygga igen så att man inte har någon inspektionsmöjlighet till vindsutrymmet? Det svar vi fått från hantverkaren är att det inte fanns på bygglovet och eftersom kommunen godkänt det så behövs det således inte.
- är det okej att lösullsspruta så som de gjorde hos oss. Alltså dra upp slangen på vinden och spruta runt på det sättet till dess att man bedömde att det räckte...
- vad säger man om sättet att isolera spiro-röret och att sedan lämna det med uppskuren plast runt om? Hantverkaren sa att det var så kallt vid tillfället och att han lagt igen det för att fixa det vid ett senare tillfälle (detta upptäcktes 2 år senare och då var ju inget fixat).
- är det okej att inte ha nockband och nocktätning på ett hus? I Moniers beskrivning hur man lägger tak så står det klart och tydligt att om garantier skall täcka så skall nockband och nocktätning monteras. Enligt hantverkaren så behövdes inte det eftersom det var ett valmat tak...
Dessutom står det i Moniers monteringsanvisning att man skall iaktta extra stor försiktighet (att det är extra viktigt med nockband och nocktätning) om huset ligger på ett ställe som är utsatt för extra mycket vind (detta hus ligger vid havet vilket gör att det blåser rätt kraftigt ibland).
- kan man strunta i att förankra taket?

Bifogar några bilder på det jag bl a beskrivit. Ursäkta mig för ett långt inlägg.

 

[Anna_H]

Liteavvarje: Prova att läsa första meningen i inlägget. Där står att huset byggdes 2005 av TS.
Därmed faller alla dina påståenden om undersökningslikt gentemot säljaren.

 

[Liteavvarje]

Liteavvarje: Prova att läsa första meningen i inlägget. Där står att huset byggdes 2005 av TS

Därmed faller alla dina påståenden om undersökningslikt gentemot säljaren.

Bra med info , Har raderat det inlägget
Du ser ibland går saker ögat förbi , det som är då med detta , byggfusk kanske på högre nivå , får se vad som kommer fram av TS om han redovisar det

 

[Torbjörn Lagergren]

Tråkigt med era problem , men ni är inte ensamma , det har varit och kommer alltid att vara någon som hamnar i liknande sits i framtiden
Ni säger domstol , har ni ordentligt på fötterna för en juridisk process , hur gammalt är huset ,
det finns i jordabalken tydlig skrivning , att om huset är av äldre karaktär , så kan man förvänta sig fel och brister på grund husets ålder , och har skyldighet att besikta oavsett vad säljaren säger , klart lite saker finns att hänsyn till , beror på vad som står i kontraktet , det vet jag - vi inget om , det säljaren uttalar sig om angående husets skick är inte relevant , det är ev. muntligt och ska tas för vad det är , och svar på fråga kan bli :: det har ni missuppfattat ::
Det normala i juridiken är att motpartens advokat framför att , ni nådde inte ända fram i er urdersökningsplikt enligt jordbalken
Ni har tydligen fått reda på en massa av proffs på hus , men det verkar inte vara i samband med köpet , utan senare , det är där nöten sitter med husköp , mycket lätt att bli exalterad och naiv ,
i tro vi har hittat det rätta för oss , och förbigår vissa saker .
Tyvärr finns det nog ingen hjälp på forumet , om inte en advokat i husfrågor läser och har synpunkter på ärendet , den sortens problem har dryftats ett otal gånger här och det har framkommit olika synpunkter , vad som är rätt eller inte rätt utfört från medlemmar , men till sist så blir det TS som kanske sitter med svarte petter och inte blir klokare
Hoppas att det ordnar sig för er

Hej, och tack för ditt svar.

Huset var nytt när vi köpte det, alltså byggt 2005. Vi gjorde dessutom det som förväntades av oss, en överlåtelsebesiktning och hantverkaren påstår att han gjort en slutbesiktning. Detta är också en soppa. Vår överlåtelsebesiktning visade på att flera områden "ej var besiktningsbar" eftersom huset inte var klart och därför inte kunde besiktas, på vindsdelen står det "ej besktningsbart p g a avsaknad av inspektionslucka". Återigen, naiv var vi och förstod inte riktigt hur viktigt detta var. Det visade sig också att någon slutbesiktning inte gjorts eftersom kommunen inte utfärdat något slutbevis...
Det blev vi varse om då vi sökte rotavdrag för de fel vi fixade till och fick tillbaka från Skatteverket att vi inte kunde få rotavdrag då det enligt Skatteverket var en obebyggd tomtmark där det inte fanns något hus...
Det visade sig slutbeviset är startskottet för att Skatteverket skall bli informerad om att huset är färdigställt och då börjar allt ticka igång.
Vi fick kontakta Skatteverket och förklara hur det låg till och där var det inget problem. Kommunen skyller ifrån sig och har inget ansvar i detta. Och den där slutbesktningen som hantverkaren gjort kan han inte visa upp. Den han hävdar ha gjort det har meddelat att han inte genomfört någon slutbesktning på vårt hus.
Den juridiska processen påbörjades 2014 för att inte 10 år skulle passera. Vi har sedan dess försökt att komma överens om detta och 10 andra "allvarliga" brister i huset men inget är felaktigt gjort och därmed är allt vårt fel.

Kan till sist säga att taket är ett ganska litet problem om man jämför med andra brister vi upptäckt.

 

[Liteavvarje]

Ni kan komma att få problem framöver med hantverkarens ekonomiska situation , vad jag förstår så är det belopp i den övre gränsen som det gäller , vid förhandlingar eller direkt före kan han sätta sig i konkurs , då är ni rökta och kan inte få något från honom .
Vet ni om han är solid , har flera anställda , ta hans orginationsnummer , ring fogden , skatteverket och fråga , dom säger vad som finns på det numret , men ta ingen kreditupplysning , då får han reda på vad som är på gång , finns det pengar kan man få till ett interemistiskt beslut via ingivande till tingsrätten , om kvarstad med motivering att han på ett otillbörligt sätt kommer att undanhålla eller försnilla pengar som kan vara ersättning för er .
Men det fordras att ha mycket på benen för att komma till kvarstad , mycket svårt att få det ,
ni har väl en advokat som för er talan , han ska veta detta , men som sagt det finns olika bra eller dåliga advokater , men pengar ska dom ha , oavsett om ni vinner eller förlorar , för det har inte med målets utgång att göra

 

[Torbjörn Lagergren]

Jag vill inte tala om just ekonomisk ersättning, person/företag utan vill bara ha hjälp med att tolka de byggregler som förekom 2005 kring takkonstruktioner. Mest för att jag är intresserad själv och vill vara så påläst jag bara kan när vi sitter där...
Allt annat får rättsväsendet bestämma och lagföra.

 

[Liteavvarje]

De regler som finns för byggnation och utförande finns reglerat i byggama en bibel för byggare att göra rätt , mycket att läsa
Det med ekonomi som jag sade var bara en sak som kanske var något som kunde intressera

 

[Kallebo]

Det du tagit kort på är inte diffusionsplasten utan undertaksduken, en billig men godkänd lösning. Det ska dock till en oerhört klantig snickare för att skapa de hål du fotograferat.

Läste din gamla tråd för tre år sedan och funderar över två saker; ni bor vindutsatt vid havet men problemet är att det blåser in snö på taket inte att takpannor flyger av? På tio år har det passerat ett stort antal stormar som förstört hela tak.. det andra är hur huset kunde fyllas med svartmögel utan att någon reagerade på det. Kände ni inte lukten?

Ni verkar ju ändå ha tur som har en snickare som inte bara gått under jorden. Men efter tio år har väl mycket av garantierna gått ut?

 

[shomakie]

Jag har aldrig förstått att den där jäkla duken ska få användas. Det är ett jäkla skit. Råspont ska det vara.

 

[Torbjörn Lagergren]

Det du tagit kort på är inte diffusionsplasten utan undertaksduken, en billig men godkänd lösning. Det ska dock till en oerhört klantig snickare för att skapa de hål du fotograferat.

Läste din gamla tråd för tre år sedan och funderar över två saker; ni bor vindutsatt vid havet men problemet är att det blåser in snö på taket inte att takpannor flyger av? På tio år har det passerat ett stort antal stormar som förstört hela tak.. det andra är hur huset kunde fyllas med svartmögel utan att någon reagerade på det. Kände ni inte lukten?

Ni verkar ju ändå ha tur som har en snickare som inte bara gått under jorden. Men efter tio år har väl mycket av garantierna gått ut?

Vi hann med att förankra vårt tak innan de två värsta stormarna härjade i våra trakter. På grannhuset där taket är gjort av samma person som oss där flög delar av teglet av vid en av stormarna.
Men det allvarligaste var nog inte avsaknaden av förankring utan det var det faktum att det blåste in otroligt mycket snö som hamnade på undertaksduken som jag nämnt som diffusionsspärr (sorry).

I det utlåtande som är gjort av professionell besiktningsman står att man funnit rikliga mängder svartmögel i vardagsrumsgolv samt även vid syllen som var i närheten av badrummet, där vi hade vattenskadan (som också är anledningen till svartmöglet). Vidare står att läsa att det inte utsöndrat någon doft vilket inte är ovanligt. Allt mögel luktar inte, däremot är sannolikheten att det börjar göra det ju längre tid man haft det i huset.

Då vi anmält skadorna innan 10-årsgränsen passerat så är vår byggfelsbeskrivning något som skall betraktas som att bristerna upptäckts innan garantitiden gått ut.

 

[Liteavvarje]

Det beror på var på taket pannorna gjorde flyguppvisning , skulle vara intressant veta var på taket dom lättade hos grannen

 

[Daniel 109]

Det är ganska normalt att man inte skruvar pannorna. Det beror på takvinkel och hur utsatt det är. Att det kommer snö på duken är inget problem. Har man råspont så ser man det inte.

När det gäller isoleringen finns det nog inget som säger hur man ska göra. Men jag har svårt att tro att man kan göra ett bra jobb från ett ställe. Även utan brygga kan man ju gå upp flr att spruta. Men jag ser det som självklart att man bör bygga med brygga och lucka för att man ska kunna inspektera vinden.

När det gäller mögellukt så brukar det vara svårast för de som bor i huset att känna lukten. Man vänjer sig vid lukterna som finns i huset.

 

[Torbjörn Lagergren]

Det är ganska normalt att man inte skruvar pannorna. Det beror på takvinkel och hur utsatt det är. Att det kommer snö på duken är inget problem. Har man råspont så ser man det inte.

När det gäller isoleringen finns det nog inget som säger hur man ska göra. Men jag har svårt att tro att man kan göra ett bra jobb från ett ställe. Även utan brygga kan man ju gå upp flr att spruta. Men jag ser det som självklart att man bör bygga med brygga och lucka för att man ska kunna inspektera vinden.

När det gäller mögellukt så brukar det vara svårast för de som bor i huset att känna lukten. Man vänjer sig vid lukterna som finns i huset.

Problemet med vår duk var att den dels inte låg omlott på ett ställe och att den hängde ner på flertalet ställen då tejpen hade tappat verkan (torkat sönder mest troligen). Mest intressant om Du tror att det skulle komma in lika mycket snö på duken om nockband samt nocktätning monterats? Jag har sett snö på andra dukar men aldrig varit med om maken till mängder som det vi hade på vårt. När dessutom duken, som sagt, hängde ner på ställen bredvid dessa snösamlingar så inser man att det knappast blir så jättebra när det börjar tina och rinna ner på isoleringen.

 

[Daniel 109]

Plasten måste naturligtvis ligga om lott och lämpligtvis skarvad över en takstol. Nocktätning minskar mängden snö som blåser in. Men jag menar att på ett korrekt byggt tak är snön inget stort problem. Det är inte ett av de allvarliga felen på det här huset.