Varför krångla med process redan nu. Sätt upp en bom med rejält lås omedelbart. Du lär ju behöva den under lång tid. Sen får han processa om han tycker att han vill köra ändå. Du har allt att vinna. Kan du montera en övervakningskamera med inspelning lagligt så gör det. Han låter nog nån entreprenör gräva bort fundamenten till bommen.
Snabbt som ögat
För att få en reaktion på ärendet , så ställ upp en pall på tvären med en skylt , med texten
PRIVAT VÄG OBEHÖRIG TRAFIK FÖRBJUDEN finns att köpa , fotografera allt som händer med datum i kameran , det är ett måste för framtida bruk med bildbevis
Då har du markerat din ståndpunkt på lagligt sätt , och får se vad reaktionen blir ,
För att få en reaktion på ärendet , så ställ upp en pall på tvären med en skylt , med texten
PRIVAT VÄG OBEHÖRIG TRAFIK FÖRBJUDEN finns att köpa , fotografera allt som händer med datum i kameran , det är ett måste för framtida bruk med bildbevis
Då har du markerat din ståndpunkt på lagligt sätt , och får se vad reaktionen blir ,
Håller med, men skulle rekommendera skylten motorfordonstrafik förbjuden. Det är nämligen inte tillåtet att förbjuda annan typ av trafik (se gärna länkarna jag la in tidigare i tråden).L Liteavvarje skrev:
Men lägg in beställningen på bommen ändå, så att du får den snarast. Du kommer troligen behöva den.
Det har du rätt i ;; Revidering PRIVAT VÄG MOTORFORDONSTRAFIK FÖRBJUDEN finns att köpa den medtommib skrev:
Så är det inte i vår kommun, alla grannar får alltid hemskickat beslut om bygglov oavsett =)KnockOnWood skrev:
Hej,
Tycker det låter konstigt att du som granne, ägare till intilliggande fastighet, inte fått yttra dej i bygglovsärendet.
När jag för många år sedan byggde på landet fick jag åka runt och be grannarna att skriva på och skicka in samtycke. Minns att jag då upplevde att de hade vetorätt.
Eller har reglerna lättats upp?
Att det där med servitutet slinker förbi är då inte så konstigt.. det är nog inte det första kommunen granskar..
Tycker det låter konstigt att du som granne, ägare till intilliggande fastighet, inte fått yttra dej i bygglovsärendet.
När jag för många år sedan byggde på landet fick jag åka runt och be grannarna att skriva på och skicka in samtycke. Minns att jag då upplevde att de hade vetorätt.
Eller har reglerna lättats upp?
Att det där med servitutet slinker förbi är då inte så konstigt.. det är nog inte det första kommunen granskar..
Då väljer man att ha ett sådant lås som räddningstjänst och ambulans har nycklar till =)
TS fastighet är inte rågranne med fastigheten som det byggs på, det är en smal markremsa mellan som ägs av en tredje part. Så står det i alla fall tidigare i tråden.P pbjoerke skrev:
Många kommuner hör och meddelar endast rågrannar.
"Förövrigt ska TS genast spärra infarten till sin väg för andra."
Ett bygglov som inte strider mot dp eller lagar å regler behöver inte kommunen informera om
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Det är på landet och där finns rimligtvis ingen detaljplan. Därmed krävs hörande av sakägare enligt PBL.O Odjuret skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Jag vill återupprepa mitt tips om att prata med granne ett. Efter vad som kommit fram efter det tipset verkar ju ddnna granne ha givit granne två lov att bruka TS väg. Kolla med vilken rätt hen anser sig ha gjort det. Förklara att vägen faktiskt är din (om den otvetydigt är det) och att du av olika skäl vill ha den för dig själv och avser att bomma den.
Vad gäller papper så har du väl redan servitutet på pränt, eller? Det är det enda papper du behöver. Om det ger dig exklusiv rätt till vägen är ju saken klar. Om även markägaren har rätt till vägen blir det nog lite mer komplicerat, men du blir inte rättslös för det.
Du ska nog också ställa in dig på att det är fler än granne två som tycker att du är oresonlig.
Vad gäller papper så har du väl redan servitutet på pränt, eller? Det är det enda papper du behöver. Om det ger dig exklusiv rätt till vägen är ju saken klar. Om även markägaren har rätt till vägen blir det nog lite mer komplicerat, men du blir inte rättslös för det.
Du ska nog också ställa in dig på att det är fler än granne två som tycker att du är oresonlig.
Det är relevant, eftersom den här läsnigne med en 4m bred remsa mellan två avstyckade tomter(??) kna tyda på att man har planerat gemensam väg en gång i tiden.
Så jo, jag är fortfarande nyfiken på hur vägen kunde hamna på en smal remsa utanför TS tomt. Det kan vara en ledtråd till hur det är tänkt att bli.
När jag läser den här tråden känner jag omedelbart att här har vi en rättshaverist av rang!
Om det verkligen vore så att det är användandet av den privata vägen som är det verkliga problemet så skulle inlägget enbart handla om det. Fokus skulle ligga på vägen, t.ex. tar den skada av bygget? Är det svårt att komma fram till den egna fastigheten pågrund av bygget? Hur lägger jag upp ett avtal om delat ansvar för vägen? Nu är det inte så. Istället handlar merparten av inlägget om hur nära grannens hus hamnar för nära och att bygglovet beviljats utan att jag fick säga nej, osv. Spaltmeter om avstånd och hur det är ett intrång på din privata sfär, osv.
Hela affären med själva vägen är bara ett ett sätt att göra livet svårt för grannen i den naiva tron att det skulle kunna stoppa bygget, eller att grannen tvingas flytta huset. Trådskaparen skriver ju rakt ut att det är bråttom att hindra grannen från att använda vägen nu för snart skall det borras brunn och gjutas platta. Återigen en naiv tro att om grannen bara kan hindras från att använda vägen så blir det inget bygge.
Så mitt råd till trådskaparen är att acceptera att grannen kommer bygga huset på sin mark, där det är bestämt och där bygglovet har beviljats. Sluta krångla med vägen för det kommer inte påverka den delen över huvudet taget. På sin höjd kan bygget försenas och fördyras då grannen tvingas anlägga en egen väg. Men lik förbannat kommer huset ändå att stå på den bestämda platsen. Så sluta ljuga för dig själv och din omgivning; det handlar inte om vägen det handlar om huset!
Om det verkligen vore så att det är användandet av den privata vägen som är det verkliga problemet så skulle inlägget enbart handla om det. Fokus skulle ligga på vägen, t.ex. tar den skada av bygget? Är det svårt att komma fram till den egna fastigheten pågrund av bygget? Hur lägger jag upp ett avtal om delat ansvar för vägen? Nu är det inte så. Istället handlar merparten av inlägget om hur nära grannens hus hamnar för nära och att bygglovet beviljats utan att jag fick säga nej, osv. Spaltmeter om avstånd och hur det är ett intrång på din privata sfär, osv.
Hela affären med själva vägen är bara ett ett sätt att göra livet svårt för grannen i den naiva tron att det skulle kunna stoppa bygget, eller att grannen tvingas flytta huset. Trådskaparen skriver ju rakt ut att det är bråttom att hindra grannen från att använda vägen nu för snart skall det borras brunn och gjutas platta. Återigen en naiv tro att om grannen bara kan hindras från att använda vägen så blir det inget bygge.
Så mitt råd till trådskaparen är att acceptera att grannen kommer bygga huset på sin mark, där det är bestämt och där bygglovet har beviljats. Sluta krångla med vägen för det kommer inte påverka den delen över huvudet taget. På sin höjd kan bygget försenas och fördyras då grannen tvingas anlägga en egen väg. Men lik förbannat kommer huset ändå att stå på den bestämda platsen. Så sluta ljuga för dig själv och din omgivning; det handlar inte om vägen det handlar om huset!
Medlem
· Västernorrland
· 2 109 inlägg
Du har lite fel ingångsvinkel här, att någon ska "ordna intyg" åt dig.A arst skrev:
Svart på vitt att vägen är din. - Jo det har du. Det framgår av servitutet. i kombination med de regler som finns att läsa lagbok rättspraxis osv.
Fråga 1: Servitutet finns redan, det är det som är ditt bevis.
Fråga 2: Det är din väg, du gör precis vad du vill med den.
Fråga 3: Beror på vad du vill driva process om. Du har dina rättigheter på det torra och behöver egentligen inte processa om något (ifall det är i rättighetsfrågan du menar)
Fråga 4: Nej. Bygglovet är sedan länge lagakraftvunnet. Inget av det du skriver tyder heller på att det finns något starkt skäl som hade gjort att du vunnit om det överklagats i tid heller.
Du har ju kollat upp saker och vet redan vad det verkar av din redogörelse.
Men du behöver ändra fokus. Du har inte några frågetecken kring dina rättigheter.
Du har problem med att någon gör intrång/skadegörelse osv. på din egendom.
Och som det verkar av någon som totalt skiter i var gränsen för andras rättigheter/egendom går och är helt resistent mot samtal/information om saken.
Skylta vägen så att det framgår att den inte är öppen för allmän trafik.
Skicka ett tydligt formulerat brev till grannen om att han inte har lov att köra på vägen. (=papper som kan sparas med formulering som inte kan avfärdas som missförstånd)
Förklara för grannen som äger marken under vägen att ett servitut till din förmån är samma sak som förbud för honom att upplåta marken till något som hindrar din användning (t.ex. lov för annan att också ha väg där)
Vidtag fysiska skyddsåtgärder, dvs. bom e.dyl. (Om det dyker upp bil från någon anlitad firma innan dess, tala direkt med dem och informera att de inte har lov att använda vägen.)
Poängen med bom är också att det blir uppenbart när någon gör övertramp, samt att skadegörelsen syns direkt. Fotodokumentera och polisanmäl varje incident.
Som någon sade, detta är en person som det inte går att nå samförstånd med, för han är inte intresserad av det. Sluta med de försöken för han kommer att utnyttja dig ända tills du sätter upp en gräns för det och börjar försvara dina rättigheter istället.
Om du tänker jämförelsen att inbrott hanterar man inte genom att förklara för tjuven att det är olagligt, visa bevis på att huset verkligen är ditt osv.
Detta har TS redan gjort ju, står ett antal inlägg bak i tråden.
Det kliar i fingrarna på mig... snälla TS, säg att du spärrat vägen redan idag! Ett bra exempel innan var med en bil. Du kanske har nån gammal Volvo eller nåt som du inte använder? (Du bor väl på landet? /fördomar) Parkera genast den mitt på din väg så att inga byggfordon kan passera.