Ersättning för kosmetiskt fel badrum
Vi har köpt nyproduserat radhus. Vid inflytt upptäcker vi att kaklet i badrummet börjar ändra färg när vi dushar i detta. Vissa av kakelplattorna blir gråa. Efter många om och men kommer man fram till att det är inget fel på konstruktionen utan att kakelplattorna är av dålig kvalite. Ett kosmetiskt fel. Besiktningsmannen tycker vi ska får omkaklat två av väggarna. Men när detta ska ske upptäcker byggherren att proceduren är svårare än han trott och golv o väggar måste brytas upp för att komma åt rören till dushen. Han vill nu kompensera oss ekonomiskt istället. Han har erbjudit oss 20000 vilket i våra öron låter lite. Helst vill vi ha felet åtgärdat. Vilket han hävdar är ett orimligt krav. Vad är rimligt i detta fallet? Hur går man vidare om vi inte kommer överrens? Vad är hans skyldigheter. Vad har vi rätt o kräva? Vi har diskuterat detta i snart ett år...
Det normala är ju att fel skall åtgärdas.
Men OM en åtgärd är orimligt dyr i förhållande till "värdet" av felet för beställaren, så kan entreprenören ha rätt att istället ge ekonomisk kompensation.
Det är tänkt för situationer i stil med att hela huset visat sig felplacerat, 2m närmare tomtgränsen än tänkt. Med resultat att beställaren inte kan få in den soffgrupp på terassen man tänkt sig.
I det läget vore det orimligt dyrt att riva hela huset och bygga på rätt plats.
Huruvida detta är ett sådant fall är svårt att bedöma. OM det skall kompenseras ekonomiskt, så skulle jag ta en diskussion med en mäklare, hur mycket lägre pris kan man förvänta sig om det i objektbeskrivningen står ärligt om detta fel, om ni väljer att sälja nu.
Och sedan skulle jag hävda att det är en bas för kompensationen, ett objektiv värde på skadan. Men till det kommer min upplevda skada att dagligen behöva se detta defekta badrum i mitt nya hus. Så om mäklaren ex. säger att det gör 100 000 på värdet, så skulle jag kräva 120 000.
Men OM en åtgärd är orimligt dyr i förhållande till "värdet" av felet för beställaren, så kan entreprenören ha rätt att istället ge ekonomisk kompensation.
Det är tänkt för situationer i stil med att hela huset visat sig felplacerat, 2m närmare tomtgränsen än tänkt. Med resultat att beställaren inte kan få in den soffgrupp på terassen man tänkt sig.
I det läget vore det orimligt dyrt att riva hela huset och bygga på rätt plats.
Huruvida detta är ett sådant fall är svårt att bedöma. OM det skall kompenseras ekonomiskt, så skulle jag ta en diskussion med en mäklare, hur mycket lägre pris kan man förvänta sig om det i objektbeskrivningen står ärligt om detta fel, om ni väljer att sälja nu.
Och sedan skulle jag hävda att det är en bas för kompensationen, ett objektiv värde på skadan. Men till det kommer min upplevda skada att dagligen behöva se detta defekta badrum i mitt nya hus. Så om mäklaren ex. säger att det gör 100 000 på värdet, så skulle jag kräva 120 000.
Eftersom det är ett kosmetiskt fel kommer ni ALDRIG få ens i närheten ersättning av ett helt nytt badrum! Det finns nog rättsfall att läsa och försöka lista ut vad som kan vara rimligt, men då måste det bedömas genom bilder och hur mycket/ofta osv. Jag skulle försöka få lite mer än det dom erbjudit men i värsta fall hamnar ni i rätten och då blir det en förlikning och inte så mycket över efter kostnader... 
Jag tror lite samma sak, att man skulle kunna bedöma kostnaden att bygga ett nytt badrum som orimlig i förhållande till felets omfattning. Och att det antagligen bara nått till en förlikning, vilket egentligen är vad ni har nu, fast att ni slipper juridiska kostnader.
Hur "fult" är det? Det spelar ju lite roll när det gäller att bedöma skadan. Jag har ju svårt att tro att den objektiva värdesänkningen pga felet är så stor som kostnaden för ett nytt badrum.
Hur "fult" är det? Det spelar ju lite roll när det gäller att bedöma skadan. Jag har ju svårt att tro att den objektiva värdesänkningen pga felet är så stor som kostnaden för ett nytt badrum.
Även billigt kakel kan förvärras av felaktig fogning i skarven mellan golv o vägg.
Grundprincipen är att vatten alltid tränger igenom kakelfogar, de är inte avsedda att vara täta. Vattnet kommer på så sätt bakom kakelplattorna. Det stoppas av tätskiktet från att tränga in i väggen.
Vattnet kommer att rinna bakom plattorna ned till golvet. Där fortsätter vattnet ned under klinkersplattorna, rinner på tätskiktet mot brunnen där det försvinner.
Om man då sätter en tät silikonfog i skarven mellan golv o vägg, då stoppas vattnet där, det kommer inte vidare. Det blir vatten stående bakom kakelplattorna, det kommer att tränga ut genom kakelfogar där och avdunsta, men det tar lång tid.
Det kan då bli ett relativt högt vattentryck bakom plattorna, som sugs/pressas in i plattan från baksidan. Vissa typer av plattor ändrar då färg när de är mättade av vatten.
Därför skall man inte ha silikon i skarven golv/vägg, och OM det läggs en silikonfog där så är det viktigt att den inte bottnar ända in till väggen.
Sedan kan det givetvis bli så här även utan silikonfog om man har otur.
Grundprincipen är att vatten alltid tränger igenom kakelfogar, de är inte avsedda att vara täta. Vattnet kommer på så sätt bakom kakelplattorna. Det stoppas av tätskiktet från att tränga in i väggen.
Vattnet kommer att rinna bakom plattorna ned till golvet. Där fortsätter vattnet ned under klinkersplattorna, rinner på tätskiktet mot brunnen där det försvinner.
Om man då sätter en tät silikonfog i skarven mellan golv o vägg, då stoppas vattnet där, det kommer inte vidare. Det blir vatten stående bakom kakelplattorna, det kommer att tränga ut genom kakelfogar där och avdunsta, men det tar lång tid.
Det kan då bli ett relativt högt vattentryck bakom plattorna, som sugs/pressas in i plattan från baksidan. Vissa typer av plattor ändrar då färg när de är mättade av vatten.
Därför skall man inte ha silikon i skarven golv/vägg, och OM det läggs en silikonfog där så är det viktigt att den inte bottnar ända in till väggen.
Sedan kan det givetvis bli så här även utan silikonfog om man har otur.
Hur får man tag på dessa rättsfalm?Jonatan79 skrev:
Eftersom det är ett kosmetiskt fel kommer ni ALDRIG få ens i närheten ersättning av ett helt nytt badrum! Det finns nog rättsfall att läsa och försöka lista ut vad som kan vara rimligt, men då måste det bedömas genom bilder och hur mycket/ofta osv. Jag skulle försöka få lite mer än det dom erbjudit men i värsta fall hamnar ni i rätten och då blir det en förlikning och inte så mycket över efter kostnader...
Vad säger leverantören av plattor?
Det ser ut som silikon längs golvet men plattorna ser helfel ut på nedre raden så det bör inte påverka. Detta är nackdelen med vitt kakel , fel i produktionen som inte syns så tydligt i förväg händer i bland tyvärr.