Olika priser på fiberanslutníng inom samma område.

[Nötegårdsgubben]

[...]Som jag skrev så fick jag ett nekande svar från en styrelsemedlem medan chansen fortfarande var kvar. Det dumma var att jag inte kollade med någon mer. Hade ingen orsak att tvivla på svaret, men det är inget att göra åt nu.[...]

Ber om ursäkt för mitt onödigt rsljanta svar. Surt att du fick ett felaktigt besked som ledde till att du missade förstavändan. Problemet med ideella föreningar är ju att man ofta inte har full koll utan gör saker lite på en höft.

Om du som du säger har mark som skulle göra det enklare och billigare att dra över istället för runt så låter väl det som ett utmärkt förhandlingskort för att få komma in på samma villkor som andra. Jag håller dock fast vid att det rent generellt är rimligt att de som är med och delar på den initiala risken får ett lägre pris än andra. Men som det synes borde du ju fått räknas med i den gruppen.

 

[egeside]

Klart att du ska ha intrångsersättning, om man går över din mark. En summa per meter.

 

[banjoragge]

I något sånär tätbebyggt område projekterar och dimensionerar man självfallet för anslutning av alla fastigheter. Man brukar starta när ett visst antal visat intresse = får hyfsad täckning för arbetet. Låga priset är "lockpris" för att många ska hoppa på, så man får in kunder. Själva beloppet, som är sjablonmässigt (vi betalade 21 900 kr) är att betrakta som en gissning vad marknaden tål. De som lägger fiber hyr ju ut kapacitet sedan och däri ligger vinsterna. "Straffavgiften" för sen anslutning är rena larvet. Det kostar inget extra för dem så länge de jobbar i området. Jag hade föranmält mig, men min anmälan hade "kommit bort". Det blev en del tugg med fiberbolagts kundsupport, gräventerprenören, entreprenören av inkopplingen osv, innan jag tog kontakt med företagsledningen för fiberbolaget. Min enkla fråga: "Vill ni ha nöjda kunder eller inte?" Jag fick fiber till grundpriset.
Sedan hade jag satt upp ett enkelt stängsel på den del av tomten de tänkte köra på. Då har man en utgångspunkt att snacka runt. Om de river staketet, anmäler man skadegörelse och egenmäktighet. Anmälan svider bra, så då blir det lättare att förhandla.

 

[Räv3n]

Självklart ska kostnaden vara högre för en efteranslutning. Ska man hårddra det så borde det vara två olika priser för efteranslutningar. Ett för anslutning under projektets gång och ett efter projektet är avslutat.
Man vill få med så många som möjligt på tåget direkt eftersom att många sätter upp att tex minst 60% måste med för att det ska bli ekonomi i grävningen. Sätter man då ett lägre pris vid projektförfrågan så lockar det kunder att gå med.
Man dimensionerar fiber och utrustning efter antalet kunder. Man kan inte köra hur mycket trafik som helst i en stamfiber. Tillkommer det då väldigt många måste man byta fiber/utrustning.
Kommer man i efterhand får man också lägga till etablering av maskiner/blåsare plus ev skärning av asfalt, dokumentation osv.
Att säga att det inte kostar extra stämmer inte. Man får nog se priset som efteranslutning som faktisk kostnad och priset vid projektförfrågan som rabatterad.
Självklart har du rätt till ersättning vid intrång på din mark!

 

[Othahaiti]

Måste erkänna att jag har svårt att förstå att vi alla ska vara kopplade på fiber. Vi bor själva lite utanför en stad så om jag minns rätt ville de ha 20000 för att ansluta till fastighetsgränsen, eller om det var in i huset. Då vi redan kör 4G och det fungerar trots 2 barn och med 5G runt hörnet så finner vi ingen anledning att gräva ner ytterligare saker i marken. Driftkostnaderna är jämförbara. Hastigheten för fiber ska vara större. Men behövs det? Inte för oss.

 

[hus520]

Föreningen har förmodligen fått bidrag för dom medlemmar som hade anmält under projektet. Därför är priset lägre.

Sedan skulle jag aldrig tillåta att ha någon annans fiber utanför husknuten. Oavsett om jag fick det lägre priset eller inte.

 

[Senior]

Nej, det tror jag inte. Jag säger bara att det är skillnad på att ge sig in i ett projekt dag 1, i outforskad terräng med slutdatum ett par år in i framtiden och att ansluta sig till ett färdigt system där sista spiken sitter där den ska och notan är stängd.

Det kan dyka upp ny teknik. Tekniken man satsat på kan vara föråldrad när man går i mål och det kan dyka upp billigare/bättre konkurrenter längs vägen.

Det är naivt att tro att allt redan är uppfunnet.

Jag håller med! Det är därför jag väntar med att tilläggsiolera huset, det kommer att komma mycket bättre och billigare metoder i framtiden! Jag väntar också med att dra in el, mina fotogenlampor är så bra!

Skämt åsido, fiber är ansett som ett tämligen framtidssäkert medium. Gränsen för högsta bandbredd flyttas fram med jämna mellanrum, det är idag långt bortanför vad gemene man behöver. Nackdelen är väl snarast att man binder upp sig till en leverantör. Fast ibland måste man ju faktiskt komma till skott.

 

[KnockOnWood]

Nackdelen är väl snarast att man binder upp sig till en leverantör

Det behöver man inte alls göra.
I vårt IP Only nät är, så vitt jag förstår, alla tjänsteleverantörer välkomna.
Det är lika neutralt som t.ex. elnäts-ägaren är gentemot energileverantörerna.

 

[Daniel 109]

Vilket är ett monopol. Du är hårt bunden till Iponly. Det är väl ingen som tycker att elnätsmarknaden funkarbra. Där finns det ändå en reglering.

 

[Broken arrow]

Måste erkänna att jag har svårt att förstå att vi alla ska vara kopplade på fiber. Vi bor själva lite utanför en stad så om jag minns rätt ville de ha 20000 för att ansluta till fastighetsgränsen, eller om det var in i huset. Då vi redan kör 4G och det fungerar trots 2 barn och med 5G runt hörnet så finner vi ingen anledning att gräva ner ytterligare saker i marken. Driftkostnaderna är jämförbara. Hastigheten för fiber ska vara större. Men behövs det? Inte för oss.

Är fler fördelar, men som sagt det gäller ju att fördelarna väger över nackdelarna.

 

[Andreas_kalmar]

Vilket är ett monopol. Du är hårt bunden till Iponly. Det är väl ingen som tycker att elnätsmarknaden funkarbra. Där finns det ändå en reglering.

Nej ip only är nätägare dom har inget eget bolag som säljer fiber (tjänsteleverantör)

 

[Daniel 109]

Det kvittar väl vem du får räkningen av. Det var ju snack om att energileverantörerna skulle debitera elnät också. Skillnaden är att du får en räkning i stället för två. Du är fortfarande lika låst till nätägaren och de priser de tar.

 

[KnockOnWood]

Det är väl ingen som tycker att elnätsmarknaden funkarbra

Här hos oss funkar det mycket bra.
Ett lokalt bolag, som ägs av en ekonomisk förening, där abonnenterna är ägare.
Inte en spänn försvinner ut till EON, Fortum eller Vattenfall.
Och överföringsavgifterna är ca 40% lägre än i kringliggande kommuner, där de multinationella bolagen härskar.

 

[Daniel 109]

Det är så man skulle önska att datanäten också ägdes. Men nu är det framför allt riskkapitalister som bygger, och de vill ha avkastning på kapitalet. Det är inte ett bra förhållande på en monopolmarknad.

 

[KnockOnWood]

Det blir rörigre och rörigare.
Jag förstår inte ett skvatt!

http://www.atl.nu/lantbruk/lansstyr...il&utm_term=0_0f8856c868-4702e52fbd-112215425