Gammal asfaltväg under mark på ny tomt
Gräventreprenören har precis börjat gräva för plattan på vår tomt vi köpt av kommunen. Ett par decimeter ner hittas en asfaltering som antingen är från en gammal väg eller gårdsplan.
Inga roliga schaktmassor att göra sig av med vad jag förstår.
Det är ett nytt tomtområde inom detaljplanerad mark. Vi visste att det funnits ett hus i närheten eller på vår tomt tidigare, men inte exakt var.
Har vi någon möjlighet att begära något av kommunen, eller skulle vi undersökt bättre innan vi köpte tomten?
Inga roliga schaktmassor att göra sig av med vad jag förstår.
Det är ett nytt tomtområde inom detaljplanerad mark. Vi visste att det funnits ett hus i närheten eller på vår tomt tidigare, men inte exakt var.
Har vi någon möjlighet att begära något av kommunen, eller skulle vi undersökt bättre innan vi köpte tomten?
Visste ni att det stått ett hus där kan ni ju knappast räkna med jungfrulig mark. Jag kan inte tänka mig att ni kan ställa krav på kommunen.
Det får man nog se som en naturlig risk på all mark. Att det finns rester efter tidigare byggnader/anläggningar under marken har jag svårt att se som ett fel. Inte ens om det vore mark som antagits vara "jungfrulig".
OK. Anade att det lutade ditåt. På en annan tomt i området hjälpte kommunen till att fylla en gammal brunn som hittades när de började gräva. Så det kändes ju ändå inte omöjligt.
Grävfirman verkar obekymrad över detta, och föreslår att man använder massorna de gräver upp under grunden (med asfaltrester och allt) till att fylla upp tomten där behov finns. Är detta jättedumt? (juridiskt, praktiskt och hälsosamt?)
Grävfirman verkar obekymrad över detta, och föreslår att man använder massorna de gräver upp under grunden (med asfaltrester och allt) till att fylla upp tomten där behov finns. Är detta jättedumt? (juridiskt, praktiskt och hälsosamt?)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 536 inlägg
Gammal asfalt med stenkolstjära i (före -73, men finns kanske undantag åt båda håll) är klassadsom miljöfarligt avfall, nyare asfalt är det inte.
Att använda gammal asfalt som fyllnadsmassa är därför förmodligen inte lagligt. Om det är särskilt farligt är väl tveksamt, men någon risk är det rimligen förknippat med det om det är klassat som miljöfarligt.
En wikilänk, så kan du läsa på vidare själv, det är svårt att veta med gränsvärden.
Att använda gammal asfalt som fyllnadsmassa är därför förmodligen inte lagligt. Om det är särskilt farligt är väl tveksamt, men någon risk är det rimligen förknippat med det om det är klassat som miljöfarligt.
En wikilänk, så kan du läsa på vidare själv, det är svårt att veta med gränsvärden.
Kommunen är ansvariga. De vill gärna skylla ifrån sig. Men har ni köpt marken av kommunen så är det de som är ansvariga. OM inte det står i köpehandlingarna att vägen finns där.A appelappe skrev:
Stå på er! De får komma in gräva upp och återställa marken med riktiga massor. Acceptera INTE att fylla ut andra delar med asfalten! Det kommer ni därefter stå som ansvariga för den dagen som ni säljer huset!
Men på kommunen. Begär en möte med byggnadskontoret! Var stark, acceptera inget annat än att de ordnar marken. Annars vill de gärna kasta till lite småslulor som därefter kommer stå er dyrt
Det är mycket sällan man får rätt mot en säljare av mark eller byggnad för den del. Då måste man ha mycket på fötterna. Undersökningsplikten är mycket omfattande och gäller även ibland sådant som säljaren känner till men inte upplyser om. Det finns ingen upplysningsplikt.S storemanager skrev:
Skillnad om kommunen gjort särskilda utfästelser om att marken ska vara iordningställd, sanerad eller liknande.
Många har försökt stämma säljare för dolda fel, men få har vunnit.
Men självklart ska ni pröva att pressa kommunen lite, ibland går de lite på goodwill, även tjänstemän är människor.
Men för att få reda på att det kan finnas miljöfarligt avfall på tomten behövs en geoteknisk undersökning och det borde enligt min mening gå utöver undersökningsplikt och säljaren borde ju vetat om detta och isf undanhållit detta
Känns som det borde gå att ta kommunen på detta. Så går mina tankar iaf
Känns som det borde gå att ta kommunen på detta. Så går mina tankar iaf
Det är inte svårt att ta reda på vilken verksamhet som förekommit tidigare. Då kan man komma fram till vad som rimligen gömmer sig under markytan.
Jag ser det inte som helt uteslutet att ett sådant här fel ev kan skjutas bort som säljarens ansvar, dvs något skadestånd eller åtgärdande.
Men det är nog långt ifrån någon garanti på detta, så det gäller nog att noga kolla upp allt, och söka en smul juridisk hjälp också, innan man drar igång någon jobbig process.
Jag tycker att man i första läget kan söka någon slags samförståndslösning med kommunen, dvs utan att ta till brösttoner, högt tonläge eller hot.
Det kan ju vara så att de snabbt känner sig lite skyldiga och är benägna att bistå med någon hjälp.
Kanske kan ni gräva upp det på er räkning, och kommunen ombesörja borttransport och deponi t.ex.
När sånt här händer blir det aldrig två vinnare kvar efter, men man kan ju försöka undvika att det inte blir två totallosers och rika advokater.
Men det är nog långt ifrån någon garanti på detta, så det gäller nog att noga kolla upp allt, och söka en smul juridisk hjälp också, innan man drar igång någon jobbig process.
Jag tycker att man i första läget kan söka någon slags samförståndslösning med kommunen, dvs utan att ta till brösttoner, högt tonläge eller hot.
Det kan ju vara så att de snabbt känner sig lite skyldiga och är benägna att bistå med någon hjälp.
Kanske kan ni gräva upp det på er räkning, och kommunen ombesörja borttransport och deponi t.ex.
När sånt här händer blir det aldrig två vinnare kvar efter, men man kan ju försöka undvika att det inte blir två totallosers och rika advokater.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 709 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 709 inlägg
För att lära dig mer om hur det såg ut förr använd Lantmäteriets onlinetjänst Historiska kartor:
https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-och-geografisk-information/Historiska-kartor/
T ex ekonomiska kartan från 1958 är väldigt detaljerad och visar gräsmattor, gårdsplaner och liknande.
https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-och-geografisk-information/Historiska-kartor/
T ex ekonomiska kartan från 1958 är väldigt detaljerad och visar gräsmattor, gårdsplaner och liknande.
Det är inga konstigheter att återanvända riven asfalt som fyllnadsmaterial. Sålänge asfalten inte innehåller någon PAH(stenkolstjära) så är det ok. Enkelt att testa med spraytest. I brist på annat ta vit markeringsfärg och måla på, blir den gul är det fel och mer tester behövs.
Men kommunen måste underrättas, beroende på hur köpekontraktet är skrivet så har du ju lite olika möjligheter att få ut ersättning för detta.
Men kommunen måste underrättas, beroende på hur köpekontraktet är skrivet så har du ju lite olika möjligheter att få ut ersättning för detta.
Asfalt betraktas som "farligt avfall",oavsett ålder på asfalten, i Mölndals kommun. Vet inte om det kan vara olika mellan kommuner.
Därmed är det mao straffbart att inte hantera det som sådant.
En köpare har alltid undersökningsplikt. Undersökningsplikten gäller inte det som ligger under markytan.
Finns det anledning att köparen borde varit medveten om att det funnits en väg där tidigare och skiktet ovan asfalten enbart fungerat som "arbetsyta" då är det att betrakta som del i undersökningsplikten. Mao inte säljaransvar.
Om säljaren varit ovetande om det som ligger under markytan då ar det per definition inte ett säljaransvar.
Om säljaren är en kommun. Då måste de rimligtvis ha haft kunskap om att asfalten ligger där den ligger.
Du måste ta reda på om asfalt är definierat som "farligt avfall" inledningsvis.
Fanns det ritningar hos kommunen med asfaltvägen inritad?
Om kommunen betraktar asfalt som "farligt avfall" då är det kostsamt att dumpa massorna. Det är dessutom straffbart att lägga schaktmassan på annan plats är där kommunen anvisar.
Undersök vad som gäller där du bor.
Därmed är det mao straffbart att inte hantera det som sådant.
En köpare har alltid undersökningsplikt. Undersökningsplikten gäller inte det som ligger under markytan.
Finns det anledning att köparen borde varit medveten om att det funnits en väg där tidigare och skiktet ovan asfalten enbart fungerat som "arbetsyta" då är det att betrakta som del i undersökningsplikten. Mao inte säljaransvar.
Om säljaren varit ovetande om det som ligger under markytan då ar det per definition inte ett säljaransvar.
Om säljaren är en kommun. Då måste de rimligtvis ha haft kunskap om att asfalten ligger där den ligger.
Du måste ta reda på om asfalt är definierat som "farligt avfall" inledningsvis.
Fanns det ritningar hos kommunen med asfaltvägen inritad?
Om kommunen betraktar asfalt som "farligt avfall" då är det kostsamt att dumpa massorna. Det är dessutom straffbart att lägga schaktmassan på annan plats är där kommunen anvisar.
Undersök vad som gäller där du bor.