Träpelare under markyta på plint

bossespecial · 7 jul 2017 01:21

Deras "quick fix" är helt och hållet under all kritik. Håll inne på betalningen och dra dit en byggnadsinspektör. Hur djupa är plintarna? Det ser även ut som att pelaren står excentriskt på plinten vilket kan göra att plinten viker sig. Blir det en snedsättning knäcker man infästningen direkt. Funkar kanske för ett skärmtak men inte på ett hus där folk vistas...

varga · 7 jul 2017 07:26

ricebridge skrev:
alltså... detta var något av det värsta jag har sett... inklusive mina egna sämsta fulsnickerier (och DET vill inte säga lite).
Om stolpskon ska sticka upp så långt, finns det inte en risk att den viker sig då?

Håller med, jag kommer inte att ge mig förrän de gjuter upp plintarna upp till pelaren, och dubbar med armeingsjärn ned i gamla betongen så man är säker på att det blir starkt. Litauernas boss som pratar bra svenska kommer idag - det blir en lång dag!

varga · 7 jul 2017 07:32

Plinarna står dess bättre på berg, skulle vara 120 djupa men på ca 60 cm hittade de berg.

justusandersson · 7 jul 2017 09:18

Jag håller med bossespecial. Jag har nästan legat sömnlös i natt... Pelarna måste stå på ett material som hindrar kapillärsugning av fukt i ändträet. De kan inte hänga på skruvar som är fästa i stolpskon, då kommer dessa att deformeras och pelarna att sjunka ner mot betongen.

hempularen · 7 jul 2017 09:40

Om man antar att utbyggnaden är 15 kvm? (har inte läst hela tråden), och egenvikten är 3 ton.

Då får du ytterligare 3 ton från ytan (200 kg/kvm), plus en del från den tänkta balkongen.
Sedan har du snölast från taket.

Så om vi tänker oss att hela utbyggnaden med alla belastningar ger 10 ton, som överslag.

Då kommer 1/4 del av det att hamna på vardera pelare. Så den där stolpskon får ta 2,5 ton. och de franska träskruvarna, eller vad det är får en skjuvning av den storleken också. jag vet inte vad dylika skruvar, eller snarare vad skruvhålen i träet tål, men det "känns" mycket.

Med tanke på alla de grova felen, så bör du ta dit en byggnadsingenjör som tittar på det.

Kallebo · 7 jul 2017 15:57

Ska du inte tvinga dem att byta de hemsnickrade stolparna mot en riktig limträstolpe? 170x170 var väl lite väl i överkant men om hempularen och justus beräkningar stämmer ligger du rätt nära hem-stolparnas maxgräns.

Själv hade jag velat ha en 90x90 stolpe flankerad av reglar (tex. 34x120). Men jag är ingen byggnadsingenjör.

hempularen · 7 jul 2017 20:27

Det här med stolparna. Om du har limträstolpe i ritningen, och vi antar att ngn. räknat på att den skall vara OK? Då är det ju inte bara hållfasthetsfrågor som kommer upp om man vill byta den mot denna hemsnickrade stolpe.

Det är en utseendefråga, och en underhållsfråga. Den snickrade stolpen har springor där vatten kommer att tränga in, det ger flagandfe färg och en murken stolpe om en del år.

Hur har de sammanfogat stolpen? Jag är inte överdrivet väl bevandrad i hur en sådan stolpe skall konstrueras, men jag gissar att de borde ha kört i typ 100 spik per stolpe. Vilket inte heller blir specielklt snyggt.

justusandersson · 7 jul 2017 21:43

hempelaren tar upp flera viktiga aspekter. För att en på detta sätt sammansatt pelare skall vara beräkningsbar måste den vara både skruvad och limmad (med utomhuslim). Utan lim blir det gissningar och materialet utnyttjas dåligt. Trä som alltid är exponerat för väder och vind måste vara av hög kvalitet och ytbehandlat på lämpligt sätt. Man kan t.ex. inte måla en stolpe på alla fyra sidorna med diffusionstät färg. Sedan är det faktiskt viktigt att det ser snyggt ut. Om det inte är snyggt från början, hur skall det då se ut om tio år?

170x170 limträ är en överdimensionering (och ingen standarddimension), men det skulle se väldigt imponerande ut!

varga · 7 jul 2017 21:45

H hempularen skrev:
Det här med stolparna. Om du har limträstolpe i ritningen, och vi antar att ngn. räknat på att den skall vara OK? Då är det ju inte bara hållfasthetsfrågor som kommer upp om man vill byta den mot denna hemsnickrade stolpe.

Det är en utseendefråga, och en underhållsfråga. Den snickrade stolpen har springor där vatten kommer att tränga in, det ger flagandfe färg och en murken stolpe om en del år.

Hur har de sammanfogat stolpen? Jag är inte överdrivet väl bevandrad i hur en sådan stolpe skall konstrueras, men jag gissar att de borde ha kört i typ 100 spik per stolpe. Vilket inte heller blir specielklt snyggt.

Stoplarna är limmade och skruvade - inte överdrivet mycket skruv...
Att jag ville ha just 170x170 var såklart även en estettisk fråga (väldigt överdimensionerat) men ser ju inte bra ut men "spagetti-stoplar" även om det skulle räckt med 90x90, kvadratisk hel limträstolpe är ju också en mer harmonisk och som du säger lättskött form.
I morron kommer de och ska åtgärda genom att såga av pelarna i höjd med den nya stolpskon samt dubba de bef plintarna med armeringsjärn och gjuta upp dem till den nya pelarhöjden med papp emellan, samt gjuta förstärkningar runt plintarna.
Det blir att stå på tårna bredvid och kolla så det blir rejält gjort - om inte så kommer jag begära nya stolpar enligt de goda råden i denna tråd...
Återkommer med bild på hur det ser ut när de fixat färdigt.

ricebridge · 7 jul 2017 23:36

Käre vänner. Byt firma och skicka räkningen från den nya till den gamla. Jag skulle aldrig lita på en firma som gör såna grova fel - tror de att de bygger pergola eller?!

varga · 8 jul 2017 12:01

ricebridge: även om man övervägde en sån lösning - vilken annan firma skulle vilja fortsätta och ta fullt ansvar för hela jobbet? Svårt att tänka mig annat än att de kräver att skriva över hela ansvaret på mig. Inte en tilltalande lösning.

Jag ser som enda rimliga lösning att utifrån många av trådens sakkunnigas råd och tips och eget sunt förnuft är att stenhårt kräva att firman gör modifieringar medan man står på tårna bredvid och studerar och fotograferar. Man vill inte framstå som en wannabee-byggare, besserwisser och kontrollant och gnällspik gentemot byggarna - men vad gör man? Det är ju trots allt *vårt* projekt och bygge.

Firman boss var ute igår och tittade. Han är kommunicerbar, talar bra svenska, lugn och bra och håller med oss om de viktigaste punkterna. Så det återstår *bara* att han kommunicerar det till byggarna. Lättare sagt än gjort. Undrar hur många byggen det finns där allt flyter och funkar som det ska...

varga · 8 jul 2017 15:08

En annan "detalj" som nog inte berörts än ang. kuptillbyggnaden är balkongen vi har tänkt oss på södersidan utanför skjutdörrspartiet längs med tillbyggnadens hela (nästan) djup/längd.

Den prekära frågan är då hur balkongen ska infästas. (Jo, jag förbannar mig själv att vi inte kostade på oss en proffsig konstruktionsritning istället för att klia oss i huvet. Men så är läget.) Skissen Balkong_Loftgång_skiss nedan är avsedd att visa hur vi har tänkt oss.

Den röda ramen är balkongen. Djup 70 cm, längd ca 2,9 meter. Den ska i en senare byggetapp (vi kunde inte ansöka om den inom Attefallsreglerna pga att byggarean då skulle ha överstigit 15 kvm.) fortsätta i 90 graders vinkel längs husets västersida fram till hushörnet och sedan igen i 90 graders vinkel gå längs husets gavel fram till den befintliga balkongen.
Vilda planer eller hur...

Glömde säga att det ska gå en kompakt spartrappa också ner från balkongens västra (vänstra) gavel ner till mark.

Det gör att balkongen nog inte kan stöttas upp medelst pelare då den skulle komma i vägen för trappan. Även i balkongens motsatta gavel skulle en pelare hamna mitt framför befintlig pardörr in i bostaden.

Så vad återstår? Tanken uppstod på stödbalkar in under kupans golvreglar, ung. så som man har byggt (bygger?) balkonger förr. Förutsatt att kupans två berömda pelare får en fullgod förankring (vilket vi ska piska byggarna till), skulle det fungera med ett antal stödbalkar in under kupans hela bredd (nästan 4 meter)? Är det tillåtet? Lämpliga dimensioner? Jag inser att vikten på balkongen skapar en viss hävarms- eller gungbrädeseffekt på det sättet. Å andra sidan är balkongdjupet endast 70 cm.

Jag lägger upp några nytagna bilder också.