Noll kronor i taxeringsvärde på ett torp?
Jag är sen några år tillbaka delägare i en skogsfastighet med ett gammalt torp som är i bedrövligt skick. Taket har läckt in pga en påbörjad renovering som aldrig blev klar vilket gjort att det är mögligt och allmänt otrevligt inne (ingen har bott där sen 70-talet). Badrummet består tex bara av ett hål i golvet och övervåningen har en minst sagt öppen planlösning. Nu har vi istället byggt ett attefallshus som (i princip) blev klart förra sommaren.
I vintras fick jag ett "Förslag om fastighetstaxering" från Skatteverket som jag fyllde i och skickade tillbaka. Bla. så ändrade jag samtliga uppgifter gällande det gamla torpet så de överensstämde med attefallshuset istället, samt justerade tomtmarksstorleken från 2000 m2 till 700 m2 vilket stämmer bättre med verkligheten. Jag skrev även att det gamla torpet var obeboeligt under övriga uppgifter.
Häromdagen kom ett "Beslut". Detta började bra med att "Skatteverket beslutar om fastighetstaxeringen enligt de uppgifter som vi har fått från dig", men sen gick det utför fort... Istället för att ersätta torpet med attefallshuset så är båda med som bostadsbyggnad 1 & 2 och tomten är fortfarande 2000 m2! Detta innebär att taxeringsvärdet är en kvarts miljon högre än vad det borde vara.
Frågan är nu, hur gör jag lättast för att övertyga Skatteverket att torpet borde ha 0 kr i taxeringsvärde? Att beslutet ska omprövas är ju självklart, men exakt vad krävs för dom ska gå på min linje den här gången? Någon som gjort samma sak innan?
En annan fråga gällande "förslaget" jag fick först. Det står att man ska ange hela hektar på bla. skogsmark, innebär detta att man alltid ska avrunda neråt, alltså att tex. 1,8 ha blir 1 ha? Anledningen till varför jag undrar är att totala arealen är 30 220 m2 varav 3 ha är skogs- och betesmark. Då ska det bara vara 220 m2 kvar att beskatta, men ändå har jag 2000 m2 tomtmark...
I vintras fick jag ett "Förslag om fastighetstaxering" från Skatteverket som jag fyllde i och skickade tillbaka. Bla. så ändrade jag samtliga uppgifter gällande det gamla torpet så de överensstämde med attefallshuset istället, samt justerade tomtmarksstorleken från 2000 m2 till 700 m2 vilket stämmer bättre med verkligheten. Jag skrev även att det gamla torpet var obeboeligt under övriga uppgifter.
Häromdagen kom ett "Beslut". Detta började bra med att "Skatteverket beslutar om fastighetstaxeringen enligt de uppgifter som vi har fått från dig", men sen gick det utför fort... Istället för att ersätta torpet med attefallshuset så är båda med som bostadsbyggnad 1 & 2 och tomten är fortfarande 2000 m2! Detta innebär att taxeringsvärdet är en kvarts miljon högre än vad det borde vara.
Frågan är nu, hur gör jag lättast för att övertyga Skatteverket att torpet borde ha 0 kr i taxeringsvärde? Att beslutet ska omprövas är ju självklart, men exakt vad krävs för dom ska gå på min linje den här gången? Någon som gjort samma sak innan?
En annan fråga gällande "förslaget" jag fick först. Det står att man ska ange hela hektar på bla. skogsmark, innebär detta att man alltid ska avrunda neråt, alltså att tex. 1,8 ha blir 1 ha? Anledningen till varför jag undrar är att totala arealen är 30 220 m2 varav 3 ha är skogs- och betesmark. Då ska det bara vara 220 m2 kvar att beskatta, men ändå har jag 2000 m2 tomtmark...
För att få lov/kunna bygga ett Attefallshus måste det finnas ett bostadshus. Om det inte finns ett bostadshus är det inget Attefallshus och jag tror att du då kan få problem. Vad sa kommunen när du gjorde bygganmälan på Attefallshuset?
Man kan deklarera ett uttjänt bostadshus till "mindre värde" vilket är lika med 50'. Låt det vara så något år och sedan begär du rivningslov.
Själva tomtmarken redovisar man den storlek den alltid haft hos Lantmäteriet, dvs 2000kvm. Vill du göra en ändring måste LM göra en fastighetsreglering som du får betala.
Man kan deklarera ett uttjänt bostadshus till "mindre värde" vilket är lika med 50'. Låt det vara så något år och sedan begär du rivningslov.
Själva tomtmarken redovisar man den storlek den alltid haft hos Lantmäteriet, dvs 2000kvm. Vill du göra en ändring måste LM göra en fastighetsreglering som du får betala.
är det möjligen så att attefallshuset är en komplementbyggnad till torpet, så att det är därför det kunnat byggas som attefallshus?
Ur bygglovssynpunkt så är det ju en intressant fråga vad som händer med ett attefallshus om man river huvudbyggnaden? Rent logiskt så borde även attefallsbyggnaden då rivas.
Ur bygglovssynpunkt så är det ju en intressant fråga vad som händer med ett attefallshus om man river huvudbyggnaden? Rent logiskt så borde även attefallsbyggnaden då rivas.
Jag tror inte det är så enkelt som att bara ändra i taxerinsformuläret vilken byggnad som är huvudbyggnaden.
För att 'bli av' med nuvarande huvudbyggnad måste den rivas efter godkänt rivningslov.
Vad gäller taxeringsvärdet så är lägta beloppet 50 000:-, så om den värderas lägre än så sätts värdet till 0 kronor. 'byggnad med ringa värde' tror jag det brukar stå.
Som sagt var, Attefallsbyggnaden är ett komplement som kräver en huvudbyggnad. Den kräver också en bygganmälan till kommunen. Om fastigheten ligger utanför planlagt område är det dock andra regler för komplementbyggnader så då brukar man få bygga mycket mer utan bygglov och bygganmälan. Exakt vilka regler som gäller varierar mellan olika kommuner.
En sådan byggnad klassas inte som attefallsbyggnad, men grundregeln att det ska vara ett komplement till huvudbyggnaden finns kvar.
För att 'bli av' med nuvarande huvudbyggnad måste den rivas efter godkänt rivningslov.
Vad gäller taxeringsvärdet så är lägta beloppet 50 000:-, så om den värderas lägre än så sätts värdet till 0 kronor. 'byggnad med ringa värde' tror jag det brukar stå.
Som sagt var, Attefallsbyggnaden är ett komplement som kräver en huvudbyggnad. Den kräver också en bygganmälan till kommunen. Om fastigheten ligger utanför planlagt område är det dock andra regler för komplementbyggnader så då brukar man få bygga mycket mer utan bygglov och bygganmälan. Exakt vilka regler som gäller varierar mellan olika kommuner.
En sådan byggnad klassas inte som attefallsbyggnad, men grundregeln att det ska vara ett komplement till huvudbyggnaden finns kvar.
Tack för alla synpunkter!
Jag var lite otydlig, som ni misstänkte så har vi byggt "attefallshuset" utan att anmäla till kommunen, så juridiskt är det inget egentligt attefallshus. Det är dock fortfarande ett komplementshus, vilket även framgår av Skatteverkets beslut där det specificeras som "Komplementsbyggnad på 25 kvm".
Huruvida det finns en huvudbyggnad efter komplementshuset byggts klart ska inte spela någon roll, så länge som det var lagligt vid uppförandet.
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...ementbyggnad-max-25-m-sa-kallat-attefallshus/
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...ementbyggnad-max-25-m-sa-kallat-attefallshus/
Fastighetsreglering av tomten låter dyrt, då ska jag nog satsa på att bli av men 1 ha skog istället. Det ger gör nästan lika mycket.
Det låter som att lösningen är att mha bilder försöka övertyga Skatteverket att huvudbyggnaden har ett värde som understiger 50 000 kr och hoppas att dom köper det. Annars får jag köra på plan B istället som innehåller en jeepdunk och tändstickor...
Jag var lite otydlig, som ni misstänkte så har vi byggt "attefallshuset" utan att anmäla till kommunen, så juridiskt är det inget egentligt attefallshus. Det är dock fortfarande ett komplementshus, vilket även framgår av Skatteverkets beslut där det specificeras som "Komplementsbyggnad på 25 kvm".
Huruvida det finns en huvudbyggnad efter komplementshuset byggts klart ska inte spela någon roll, så länge som det var lagligt vid uppförandet.
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...ementbyggnad-max-25-m-sa-kallat-attefallshus/
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...ementbyggnad-max-25-m-sa-kallat-attefallshus/
Fastighetsreglering av tomten låter dyrt, då ska jag nog satsa på att bli av men 1 ha skog istället. Det ger gör nästan lika mycket.
Det låter som att lösningen är att mha bilder försöka övertyga Skatteverket att huvudbyggnaden har ett värde som understiger 50 000 kr och hoppas att dom köper det. Annars får jag köra på plan B istället som innehåller en jeepdunk och tändstickor...
Nej, vi på landet har större rättigheter och får bygga väldigt mycket utan bygglov eller bygganmälanK Kipa skrev:Har du inte gjort bygganmälan för "attefallshuset" till kommunen låter det ju som ett svartbygge
TS, varför driver du detta? Påverkar det storleken på din fastighetsavgift eller tror du att fastighetsskatt för bebyggda tomter kommer tillbaka?
Skulle din tomt efter jeepdunk och tändstickor klassas som obebyggd tomt, betalar du i alla fall fastighetsSKATT och det blir oftast dyrare
Skulle din tomt efter jeepdunk och tändstickor klassas som obebyggd tomt, betalar du i alla fall fastighetsSKATT och det blir oftast dyrare
Fast om man tittar på länken till boverket, så framgår det att om attefallshuset är ett bostadshus måste man alltid lämna bygganmälan. Så det låter som ett svartbygge.harry73 skrev:
Nej, vi på landet har större rättigheter och får bygga väldigt mycket utan bygglov eller bygganmälan
Tja, där har du rätt
Jag betalade 2000 kr i skatt/avgift förra året för min andel i denna fastighet där torpet stod för ca hälften av taxeringsvärdet. Då nybyggda hus har noll taxeringsvärde de första 15 åren så hoppades jag spara 1000 kr om året. Nu har jag istället fått ett ännu högre taxeringsvärde.
Obebyggd kommer den knappast att vara även om jag nu skulle elda upp torpet. Komplementshuset har ju ett taxeringsvärde på över 100 000 kr.
Undantaget för att bli befriad från fastighetsavgift gäller endast om det är bostadshus, permanent eller fritidshus. Din byggnad är klassad som en komplementbyggnad, skrev du, och därför blir den inte avgiftsbefriad.
Att tända eld på bostadshuset /torpet är olagligt. Du måste begära rivningslov och därtill skriva en miljöplan över vilka delar huset består av (elkablar, fönster, tak mm) och skriva om hur delarna skall sorteras och återvinnas.
Att tända eld på bostadshuset /torpet är olagligt. Du måste begära rivningslov och därtill skriva en miljöplan över vilka delar huset består av (elkablar, fönster, tak mm) och skriva om hur delarna skall sorteras och återvinnas.
För att bringa lite klarhet kommer här två bilder på beslutet, småhus nr 1 är torpet och småhus nr 2 är "attefallshuset". Som synes är det senare en komplementsbyggnad av byggnadskategori småhus...Hemmakatten skrev:
Jag har sökt lite på nätet och i "Handbok för fastighetstaxering" från 2003 så står följande:
Vid gränsdragningen mellan vad som bör anses som komple-
menthus och ett mindre småhus bör byggnadens funktion för
boende vara avgörande. Till småhus och inte komplementhus bör
därför hänföras även en mindre byggnad, om den övervägande
delen av byggnadens värde avser sådan del av byggnaden som är
inrättad för boende. Detta bör gälla även om byggnaden inte
självständigt kan utgöra permanentbostad eller fritidshus för en
eller två familjer.
https://www.skatteverket.se/download/18.18e1b10334ebe8bc8000114682/kapitel_024.pdf
Med den definitionen är det solklart att skattemässigt är vårat "attefallshus" ett småhus och inte ett komplementshus.
Frågan är nu, hur gör jag enklast för att få torpet förvandlat till ett komplementshus? Planen är att riva ut allt av värde och sen fota och skicka in till Skattemyndigheten. Utan kök och badrum, och med hål i taket så borde det knappast kvalificera sig till ett småhus längre, utan bli ett komplementshus. Därmed blir vårt "attefallshus" det enda småhuset på tomten.
Jag ska ha detta i åtanke om det blir aktuellt med plan B...