tommib
I Installatören skrev:
Enbart att konstatera: Elcentralen i skåpet var olämpligt placerad och gick inte att arbeta med. Elmätaren har från början suttit någon helt annan stans. Någon har flyttat den utan vare sig kunskap eller förstånd utan enbart varit allmänt händig. Vad som tyder på att huset är gammalt är en "plikaledning" som syns på bilden, sådana har inte funnits sedan 70-talet. De gamla porslinssäkringarna har en gång suttit på en trätavla i hallen, troligen från den tiden då nätspänningen var 220/127 V. Mätaren sitter fortfarande på en trätavla men av spånskivor. Inget svensk elnätsföretag skulle någonsin godkänna ett sådant arrangemang. Att mätaren ser någorlunda modern ut beror på att den nyligen blivit utskiftad mot en fjärravläst variant och bytet har utförts av en för ändamålet inhyrd entreprenör med snabbutbildning för mätarbyten.
Är det någon som brustit i ansvar så är det besiktningsförrätaren vid b.r.f. Var glad över att ingen kommit till skada och att fastigheten fortfarande inte har brunnit ned. Anlita en elfirma som kan justera den nya centralen så du kan återuppbygga överskåpet samt ser till att den framöver uppfyller vettiga krav på betjäning och kylning.
Nja... jag tror nog att både mätare och elcentral har suttit på väggen bakom sen huset byggdes. Köket däremot har troligen varit någon helt annanstans eller åtminstone sett helt annorlunda ut.

Säkringshållarna är nog också moderna eftersom de sitter på en DIN-skena, men det ändrar inte det faktum att de endast sväljer enkelisolerade ledare och det troligen var åtkomligt där uppe.

Det du tolkar som ett plicarör tror jag är en helt modern flexslang som fått sig lite vit färg.
 
O
M memike skrev:
Det där såg helt för jävligt ut. Är själv elektriker i grunden och jobbat som det och sådär hade jag inte kunnat lämna ett arbete med gott samvete!

Jag har bott i bostadsrätt själv och hade då en diskussion ang elen där. Kollade med diverse myndigheter osv och fick förklarat att el, vvs osv inne i väggar äger föreningen. Hur det är med elcentralen vill jag ha osagt men misstänker att den ingår i föreningens åtagande då föreningen beslutar om den ska bytas osv.

Dock hade jag aldrig i hela mitt liv accepterat att de kapat sönder och förstör inredning i köket, ser även it som att du kommer få göra någon special lösning för att dölja skiten.

Varför satte dem inte en lite normcentral som bygger på höjden och en mätarplatta under istället???


Mvh
Ansvaret för elanläggningen går vid huvudsäkringen. Så allt därefter är medlemmens ansvar
Skulle det finnas andra regler så styr stadgarna det.
När det gäller vatten så är ansvaret föreningen fram till första avstängning i lgh
 
Ok. Nu kommer vi närmare och närmare den sanna bilden. Elcentralen har suttit på en trätavla på väggen där centralen sitter i dag. Mätaren har flyttats från väggen till den spånskiva där den visas, men av en händig och glad amatör.
Säkringshållarna är nya men åtminstone den vänstra propphuven är mer än femtio år gammal, det framgår av patinan i form av flugsmutsen och utförandet. Den högra är relativt ny och förmodligen inköpt i samband med flytten av mätaren. Gamla propphuvar är ömtåliga och det är inte ovanligt att de går sönder vid ovarsam hantering. I övrigt vittnar flytten om långt driven pragmatism utan insikter i hantverket. Ansvaret åvilar den förra ägaren som låtit utföra flytten på detta taffliga vis. Att sedan besiktaren godkänt, vittnar enbart om inkompetens inför uppdraget.
Rådet kvarstår: Anlita en auktoriserad elinstallatör för att rätta till: Gör om, gör rätt. Att räkna med kompensation från bostadsrättsföreininge är nog mer en förhoppning än en möjlighet. Kan vara läge för förhandling.
 
Redigerat:
  • Gilla
Fotografen
  • Laddar…
I Installatören skrev:
Rådet kvarstår: Anlita en auktoriserad elinstallatör för att rätta till: Gör om, gör rätt.
Men det är ju redan bytt! Att TS var nöjd med den gamla felaktiga men numera borttagna lösningen betyder inte att den finns kvar.
 
Den gamla felaktiga har aldrig varit ok att bygga in. Flytten av den gamla mätaren var regelvidrigt utförd. Den nya elcentralen är inte felaktig men det går inte att bygga in den i stil med den inbyggning som var utan att det blir fel igen. Centralen måste ur alla aspekter flyttas på något sätt så att det blir möjligt att återställa överskåpet. Det kommer att kosta extra. Vem skall betala?
 
Det är väl inte bostadsrättsföreningen som är anläggningsansvarig, det är lägenhetens ägare som ansvarar för elcentralen. Mätarplatstavlan är dock föreningens.

Oavsett så sitter centralen placerad på ett icke servicetillgänglig plats. Det är emot alla föreskrifter ni kan hitta. Se till att få det återgärdat för annars kan du bli drabbad när du väl har sålt lägenheten i form av ersättningsskyldig och dolda fel.
 
Intressant om man är anläggningsägare utan att äga anläggningen. Du äger ju inte din bostadsrättslägenhet. Du äger en andel i föreningen och en nyttjanderätt till lägenheten. I nyttjanderätten ingår ett ansvar att sköta om den såklart och i det kanske i praktiken ingår att se till att elcentraler mm är konstruerade korrekt.

Det är ofta diskussioner vem som bär ansvaret för underhåll mm i breffar.
 
G grytlappen skrev:
Se till att få det återgärdat för annars kan du bli drabbad när du väl har sålt lägenheten i form av ersättningsskyldig och dolda fel.
Hur f**n kan bostadsrättslägenhetsinnehavaren bli ersättningsskyldig för "dolt fel" när felet är hur synligt som helst, sedan finns inte "dolt fel" när det gäller brf:er.

När det gäller "dolt fel" så är det det eventuella överpris köparen har betalat för objektet än om felet hade varit uppmärksammat innan köp.
Mao hur mycket lägre hade försäljningspriset varit om det "dolda felet" hade varit synligt, det är den skillnaden som man kan bli ersättningsskyldig för när det gäller "dolt fel", inte vad det kostar att åtgärda det "dolda felet".
 
Det är en felaktig otillåten installation som ej har gjorts på ett fackmannamässigt sätt. Varför skulle den nya köparen bekosta detta. Det utförs många arbeten i bostadslägenheter där säljaren får betala fakturan. Tro mig, jag vet.
 
G grytlappen skrev:
Det är en felaktig otillåten installation som ej har gjorts på ett fackmannamässigt sätt. Varför skulle den nya köparen bekosta detta. Det utförs många arbeten i bostadslägenheter där säljaren får betala fakturan. Tro mig, jag vet.
Ja, men det är för att man inte orkar bråka. Köplagen gäller och i kontraktet som signeras står att köparen besiktigat varan och köper i befintligt skick. Att då komma en tid efter, kanske tom ett år eller så i smaband med detta torde vara svårt.

Har man som säljare gjort en rejäl vinst kanske man kan tänka sig att ge tillbaka något tiotusental kr för att åtgärda felet, enligt principen att man delar det 50/50.

Men grundprincipen är att om du kan se det, men väljer att inte påpeka och signerar köpeavtalet as is är det svårt att vinna juridiskt.

Vad man kommer överens om vid sidan om är en helt annan sak.
 
G grytlappen skrev:
Det är en felaktig otillåten installation som ej har gjorts på ett fackmannamässigt sätt. Varför skulle den nya köparen bekosta detta. Det utförs många arbeten i bostadslägenheter där säljaren får betala fakturan. Tro mig, jag vet.
Varför ska föra ägaren stå för saker som nuvarande ägaren skulle ha påpekat och försökt reglera innan köpet?

Däremot så kan blivande köparen försöka få säljaren att bekosta hela/delar av kostnaden av åtgärd eller försöka sänka försäljningspriset.
 
  • Gilla
tommib
  • Laddar…
O
Köplagen har en egen variant av "dolt fel". Den viktigaste skillnaden är att det är bara 2år istället för 10år.

Men placeringen av elcentral och mätare är väldigt lätt att upptäcka och skulle enbart generera ett gott skratt om man försökte ens fundera på det som ett dolt fel.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.