Vad uppnår man egetligen genom att följa spännviddstabellen?
Låt säga att man vill ha en bombstabil altan. Får man det genom att följa spännviddstabellen (den som det frekvent länkas till här på forumet) exakt, eller ska man se det som en utgångspunkt och sen överdimensionera lite? Vilken stabilitet uppnår man om man följer den exakt? Alla vill väl ha en stum altan som resultat!
Anledningen att jag frågar är att man ofta ser här på forumet att folk per automatik använder 45x170 golvreglar istället för 45x145 med motiveringen att det måste man om det ska bli stumt, men om man ska se spännviddstabellen som någon sorts sanning så borde man uppnå EXAKT samma resultat genom att minska mellanrummet mellan bärlinorna. Eller...?
Det som borde påverkas är ju vilket överhäng man kan ha på golvreglarna gentemot bärlinorna, det förefaller mer eller mindre självklart, däremot verkar det svårt att hitta någon tillförlitlig information kring hur stort detta överhäng kan vara för olika dimensioner och samma "stumhet".
Håller själv på med dimensionering och planering av ett trädäck närmare 200m2, så frågan känns synnerligen relevant med tanke på att det blir väsentligt mycket billigare att bygga med bärlinor 45x195 och golvreglar 45x145 och minska avståndet en smula mellan bärlinorna, än att gå upp till 45x170 golvreglar. Det blir ganska oregelbunden form på mitt trädäck, men bärlinorna hamnar med cc 150-180 ca.
Så, erfarenhet vs tabell, vad ska man lita på?
Anledningen att jag frågar är att man ofta ser här på forumet att folk per automatik använder 45x170 golvreglar istället för 45x145 med motiveringen att det måste man om det ska bli stumt, men om man ska se spännviddstabellen som någon sorts sanning så borde man uppnå EXAKT samma resultat genom att minska mellanrummet mellan bärlinorna. Eller...?
Det som borde påverkas är ju vilket överhäng man kan ha på golvreglarna gentemot bärlinorna, det förefaller mer eller mindre självklart, däremot verkar det svårt att hitta någon tillförlitlig information kring hur stort detta överhäng kan vara för olika dimensioner och samma "stumhet".
Håller själv på med dimensionering och planering av ett trädäck närmare 200m2, så frågan känns synnerligen relevant med tanke på att det blir väsentligt mycket billigare att bygga med bärlinor 45x195 och golvreglar 45x145 och minska avståndet en smula mellan bärlinorna, än att gå upp till 45x170 golvreglar. Det blir ganska oregelbunden form på mitt trädäck, men bärlinorna hamnar med cc 150-180 ca.
Så, erfarenhet vs tabell, vad ska man lita på?
Husägare
· Skåne
· 1 414 inlägg
Inget exakt svar på din fråga, men jag använde spännvidddtabellen och dimensionerade min altan efter det. Pga höjden var jag tvungen att använda 45x120 i såväl bärlina som golvbjälkar. Jag använde c24-klassat virke för att kompensera lite.
Bärlinorna låg på cc knappt 140 och hade spännvid på ungefär 70-100cm (plattor).
Det blev stabilt att gå på, jag känner inget gung när jag går själv, men när någon hoppar eller springer i närheten känns gunget. Ungefär som i bjälklaget inomhus i mitt myresjöhus från -85...
200 kvm är stort. Jättestort. Vad ska du ha all ytan till? Se till att dela in den i mindre delar, och avgränsade "rum" annars känns det nog lite ödsligt att sitta där alla dagar du inte har hela släkten på besök.
Edit: trall 28x120.
Bärlinorna låg på cc knappt 140 och hade spännvid på ungefär 70-100cm (plattor).
Det blev stabilt att gå på, jag känner inget gung när jag går själv, men när någon hoppar eller springer i närheten känns gunget. Ungefär som i bjälklaget inomhus i mitt myresjöhus från -85...
200 kvm är stort. Jättestort. Vad ska du ha all ytan till? Se till att dela in den i mindre delar, och avgränsade "rum" annars känns det nog lite ödsligt att sitta där alla dagar du inte har hela släkten på besök.
Edit: trall 28x120.
Hej Fredrik, tack för input. Om man ska följa tabellen så har du ju gjort det med råge med tanke på hur tätt du lagt plattorna. Dock så inbillar jag mig att det är skillnad om man lägger bärlinor på plattor gentemot att skruva fast dem i plint; på en platta kan ju en bärlina så att säga röra sig uppåt vid böjning. Kanske därför det inte blev 100% bombstabilt?
Ja, jag vet, det är svinstort, men det är ett lite speciellt projekt. Vi har en höjd bakom vårt hus där det tidigare var skog. Detta är nu skövlat, med undantag för de större träden, men det är fortfarande "ganska vilt". Där ska vi bygga pool med lusthus, lite som en sommarstuga fast på hemmaplan, och vi (ja, sambon har en hel del åsikter också....) tror det blir en trevlig kontrast till naturen. Bifogar en skiss så ser du på ett ungefär hur vi tänkt oss. Där det är gräsmatta på skissen är (eller kommer att bli) väldigt lummig växtlighet. Många detaljer kommer se annorlunda ut i verkligheten också; staketet, fönster, dörrar etc, men skissen ger ett hum om planlösningen i alla fall.F fredrik.johansson skrev:
Ingen mer som har några egna erfarenheter av altaner med 145-reglar? Jag skulle vilja få iväg en beställning på virke innan helgen, men fick lite kalla fötter nu när jag är klar med dimensioneringen av stommen. Kan jag få en stum altan med 145-reglar om bärlinorna ligger på cc 150-180cm? Och är ett överhäng på ca 40cm okej? Väldigt tacksam för lite mer input!
Jag har friggebod med 45x145-reglar i golvet på spännvidd 240cm, det golvet svajar märkbart (det klingar t.ex. i glas som står på ett bord nästan mot varandra).
Jag borde lagt en bärlina i mitt eller åtminstone gått på 170mm reglar.
Jag borde lagt en bärlina i mitt eller åtminstone gått på 170mm reglar.
Spännviddstabeller är dimensionerade efter "normal" last. Vanligtvis 2,5 kN/m2, som ett vanligt bjälklag. Tabellerna är alltså inte dimensionerade för att smälla av några bomber på...
Det är inte heller enbart dimensionen på virket som ger stabilitet, utan bjälklagets konstruktion är minst lika viktigt.
Det är alltså inte säkert att din veranda blir "bombstabil", bara för att du överdimensionerar virket. Överdimensionering kan alltså vara rent resursslöseri.
Det är inte heller enbart dimensionen på virket som ger stabilitet, utan bjälklagets konstruktion är minst lika viktigt.
Det är alltså inte säkert att din veranda blir "bombstabil", bara för att du överdimensionerar virket. Överdimensionering kan alltså vara rent resursslöseri.
Tänkte köra 34x145.H henkepenk skrev:
Tänker du på golvreglarnas dimension i förhållande till bärlinornas inbördes plintavstånd? Bärlinornas dimension är 45x195 med plintavstånd <190cm. Avståndet mellan bärlinorna varierar mellan ca 1,5m till 1,8m.A AG A skrev:
Ok, jag behöver inte kunna smälla av dynamit på ena sidan trädäcket utan att en kaffekopp påverkas på andra sidan. Vill bara att det ska kännas stabilt och välbyggt, även ur en snickares perspektiv!
Nu har jag även laddat ner appen från Svenskt Trä och jämfört dimensionering av altan spännviddstabellens resultat. Om man i appen utgår från konstruktionsvirke i ett fack, samt kvalitet c24 och cc 60cm så får man samma resultat. Kanske var det uppenbart, men själv visste jag inte att spännviddstabellens resultat förutsätter c24-kvalitet.
Något som däremot förvirrar mig är det här med konstruktion i ett eller två fack. Borde inte konstruktion i två fack bli stadigare än konstruktion i ett fack, om avståndet mellan bärlinorna är detsamma? Konkret exempel:
Konstruktion i ett fack
45x145cm c24 ger en spännvidd på 2,31m
Konstruktion i två fack
45x145cm c24 ger en spännvidd på 4,31m, men då är det ju en bjälke emellan, så avståndet mellan bärlinor blir hälften, dvs ~2,15m
Är inte detta märkligt??
Något som däremot förvirrar mig är det här med konstruktion i ett eller två fack. Borde inte konstruktion i två fack bli stadigare än konstruktion i ett fack, om avståndet mellan bärlinorna är detsamma? Konkret exempel:
Konstruktion i ett fack
45x145cm c24 ger en spännvidd på 2,31m
Konstruktion i två fack
45x145cm c24 ger en spännvidd på 4,31m, men då är det ju en bjälke emellan, så avståndet mellan bärlinor blir hälften, dvs ~2,15m
Är inte detta märkligt??
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Böjmomentet för ett fack är lika stort som böjmomentet över stöd vid två fack, troligtvis är det därför de är lika. Det kan även bero på att tvärkraften är större vid mittstödet än vad den blir vid ett fack. Men som du skriver blir en konstruktion i två fack mycket stabilare. Visar appen några nedböjningar, dessa kan du också jämföra isf.
Nej, nu får det vara slutfunderat. Det blir 45x195 bärlinor och 45x145 golvreglar. Med c24 virke borde det inte vara något problem med >180cm mellan bärlinor. Ritning klar, material beställt, nästa vecka finns inte längre några ursäkter, bara att börja sätta plintar! Kommer lägga upp projektet i en ny tråd så de som är intresserade kan följa =) (och så jag får lite press på mig så det förhoppningsvis blir poolpremiär i slutet av sommaren....). Wish me luck!
