Se mina svar som en orientering inom det juridiska området. Huruvida någon är ute efter pengar eller inte kan jag inte uttala mig om. Jag säger inte att du har fel och tror inte du är det minsta dum på något sätt.
I det underlag som du har fått från köparen och som ligger till grund för stämningen så finns samtliga yrkanden uppräknade. Dessa yrkanden ska du som stämd bemöta. Det du har att utgå ifrån är reglerna som finns i Köplagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.htm)
Det hela handlar då om avtalat, uppgivet eller förväntat skick. Säljaren ansvarar för skicket fram till överlåtelsedagen. Om det vid överlåtelsen framkommer saker som inte var kända vid köpet så finns det regler för det.
Jag förstår att det känslomässigt är påfrestande men juridiken tar ingen hänsyn till detta utan ser bara på de faktiska omständigheterna. Det finns säkert mycket som talar för att dina synpunkter kommer att beaktas men detsamma gäller de som har köpt. Det är ingen trevlig process och den är ytterst påfrestande för alla inblandade parter.
I det underlag som du har fått från köparen och som ligger till grund för stämningen så finns samtliga yrkanden uppräknade. Dessa yrkanden ska du som stämd bemöta. Det du har att utgå ifrån är reglerna som finns i Köplagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.htm)
Det hela handlar då om avtalat, uppgivet eller förväntat skick. Säljaren ansvarar för skicket fram till överlåtelsedagen. Om det vid överlåtelsen framkommer saker som inte var kända vid köpet så finns det regler för det.
Jag förstår att det känslomässigt är påfrestande men juridiken tar ingen hänsyn till detta utan ser bara på de faktiska omständigheterna. Det finns säkert mycket som talar för att dina synpunkter kommer att beaktas men detsamma gäller de som har köpt. Det är ingen trevlig process och den är ytterst påfrestande för alla inblandade parter.
Jag säger det igen att jag inte ansåg att det va ett fel annars jag hade reagerat på nåt sätt under dessa 4 år .
Och om jag visste att det var ett fel så skulle jag antigen upplysa köparen om detta presic som jag gjorde med andra saker som jag tyckte det var fel på eller så skulle inte låta öppningen vara synlig då jag kunde väldigt lätt byta skåpet som finns i tvättrummet och ersätta den med ett annat som har täck skiva och på så sätt skulle jag täcka båda sidor .
Och om jag visste att det var ett fel så skulle jag antigen upplysa köparen om detta presic som jag gjorde med andra saker som jag tyckte det var fel på eller så skulle inte låta öppningen vara synlig då jag kunde väldigt lätt byta skåpet som finns i tvättrummet och ersätta den med ett annat som har täck skiva och på så sätt skulle jag täcka båda sidor .
Jag tycker det är värt att påpeka att TS ännu inte blivit stämd. Således finns det inget att bemöta mer än att man möjligen, för artighets skulle, kan svara att tidigare ståndpunkt kvarstår.S stekv skrev:
Jag tror fortsatt att detta är en bluff från köparen och rekommenderar TS att syna den.
Ja det klart håller med det du säger 100%... Det är därför finns lagar och reglar , men ibland man vill se saker på ett enkel sätt . Jo jag har oxå fel annars jag skulle inte hamna i tvisten men men det lär visa sig i slut ändanS stekv skrev:
Köparen har vänt sig till ett juridiskt ombud och inlett skriftväxling med TS. Det är grundläggande att göra så innan stämningsansökan inlämnas för försäkra sig om vilken ståndpunkt som säljaren har gentemot de yrkanden som framförs. Efter det att stämningsansökan är inlämnad (och avgiften för stämning är inbetald ca 5000 kr) kommer rätten att överta skriftväxlingen. När denna är klar så kommer en muntlig förberedande förhandling att hållas.tommib skrev:
Någon "bluff" är det sannolikt inte. Däremot kan skälen till stämningsansökan vara otydliga (dvs pengar, varans skick osv...).
Visst kan det vara en bluff. Hur ofta utsätts man inte för hot som aldrig verkställs?
Tja.... på vilket sätt kan du så säkert säga att det inte är en "bluff"?S stekv skrev:
Själv är jag ganska övertygad om att köparen är väl medveten och har inga planer på att dra det ända upp till rätten. Om de har en någorlunda funtad jurist så borde denna påpeka detta. Men vem vet? även om de studerat i massa år så innebär det inte att de kan mer än vad många andra här på forumet vet.
Eller f´låt, jag ska inte uttrycka mig så självsäkert efter som jag inte vet något då jag bara är en forumist...
Första gång när ombudet skickade till mig så stod det någonstans att köperna skulle påbörja renovering av badrummet inom 2 veckor och att de har kommit överens med en hantverkare och när jobbet är avklarat så skulle de fakturera mig och att jag hade en deadline att betala pengarna.
Det stod även vilka renoveringar ska utföras ,vilka material som kommer att användas och massa andra .
Jag bestred kravet och så till de att de får göra vad de vill jag kommer inte betala något.
På det senaste som ombudet skickade stod att hans klienter betalde 2500 till rättegån bankgiro för att bevisa att de ska gå vidare med ärendet om de ej emotsar uppgörelse av mig .. frågan är kan sånt vara en bluff ??
Det stod även vilka renoveringar ska utföras ,vilka material som kommer att användas och massa andra .
Jag bestred kravet och så till de att de får göra vad de vill jag kommer inte betala något.
På det senaste som ombudet skickade stod att hans klienter betalde 2500 till rättegån bankgiro för att bevisa att de ska gå vidare med ärendet om de ej emotsar uppgörelse av mig .. frågan är kan sånt vara en bluff ??
Sedan undrar jag hur farligt badrummet är.
Lägenheten är i betong och ursprungliga väggar är i betong eller i alla fall stenmaterial. Mellanväggen är träregel + en träskiva + kakel.
Mellanväggen tål inte vatten och kan mögla. De övriga väggar är oorganiska och mindre känsligt för vatten.
Skulle jag utan kunskap om badrumsregler bygga en vägg i ett badrum, skulle jag inte ta bort befintlig kakel, men skruva fast träregel på golv och i tak. Där får jag några punkteringar i tätskiktet, men i stor del finns tätskiktet kvar.
Sedan skulle jag sätta vertikal regel och eventuell skruva de i kanten. Så även där punkterar jag tätskiktet.
Sedan någon billig skiva och därefter skulle jag kakla hela badrummet på befintlig kakel.
Skulle det börja läcka vatten i väggen, skulle den gå sönder rätt så fort och sedan skulle kaklen släppa.
Det värsta som händer är att mellanväggeb går sönder och badrummet inte kan användas längre, medan skadorna i resten av huset är osannolikt.
Är väggen inte sönder efter 6 år, lär den klara ett år till i alla fall, och då skulle badrummet göras om i alla fall.
Lägenheten är i betong och ursprungliga väggar är i betong eller i alla fall stenmaterial. Mellanväggen är träregel + en träskiva + kakel.
Mellanväggen tål inte vatten och kan mögla. De övriga väggar är oorganiska och mindre känsligt för vatten.
Skulle jag utan kunskap om badrumsregler bygga en vägg i ett badrum, skulle jag inte ta bort befintlig kakel, men skruva fast träregel på golv och i tak. Där får jag några punkteringar i tätskiktet, men i stor del finns tätskiktet kvar.
Sedan skulle jag sätta vertikal regel och eventuell skruva de i kanten. Så även där punkterar jag tätskiktet.
Sedan någon billig skiva och därefter skulle jag kakla hela badrummet på befintlig kakel.
Skulle det börja läcka vatten i väggen, skulle den gå sönder rätt så fort och sedan skulle kaklen släppa.
Det värsta som händer är att mellanväggeb går sönder och badrummet inte kan användas längre, medan skadorna i resten av huset är osannolikt.
Är väggen inte sönder efter 6 år, lär den klara ett år till i alla fall, och då skulle badrummet göras om i alla fall.
Självklart kan det vara bluff. Man kan hota allt man vill med att dra skit till rätten (ja, jag använder skit om detta) men tills man faktiskt gjort det är inte TS stämd.S stekv skrev:
Nu kom det tilläggsinfo att deras jurist uppger att någon betalt 2500 kr till rätten, frågan är vad det är för pengar och hur detta skulle bevisa att de går vidare? Antingen har de gått vidare och TS kan då kontakta juridiskt ombud, eller så har de inte gjort det och då kan TS fortsätta ignorera detta. Tingets förberedande förhandling kommer i vilket fall vara ett försök till förlikning så tidigast då är det relevant att faktiskt börja fundera på det.
Sen tycker jag fortfarande att TS inte ska förlikas på något sätt utan strida för sin rätt. Köparna är helt ute och cyklar om de tycker att de ska få ersättning för ett badrum där det finns så uppenbara fel.
OK, då kikar vi på köplagenS stekv skrev:
Dessa borde vara de relevanta paragraferna för det som tråden handlar om.
Varans beskaffenhet
Överensstämmelse med avtalet m. m.
17 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.
Om inte annat följer av avtalet, skall varan
1. vara ägnad för det ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används,
2. vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket varan var avsedd att användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål och köparen har haft rimlig anledning att förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning,
3. ha egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och
4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.
första eller andra stycket eller i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta, är varan att anse som felaktig.
18 § Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet.
Varan skall vidare anses felaktig, om den inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som någon annan än säljaren, i tidigare säljled eller för säljarens räkning, före köpet har lämnat vid marknadsföringen av varan och som kan antas ha inverkat på köpet. Varan skall dock inte anses felaktig, om säljaren varken kände till eller borde ha känt till uppgifterna.
Första och andra styckena gäller inte, om uppgifterna har rättats i tid på ett tydligt sätt.
Befintligt skick
19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.
första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.
Undersökning av varan före köpet
20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.
Andra stycket gäller även när köparen före köpet har fått tillfälle att undersöka prov på varan och felet gäller en egenskap som skulle framgå av provet.
Det här gör mig bara ännu mer övertygad om att dom bluffar. Typiskt skrämseltaktik. -fort fort, ingen tid att tänka... skicka fakturor till dig. Standardformulär 1A.N nosar2017 skrev:
Och då kan jag se att ifall säljaren uppgett (förskönande) uppgifter om varan som inte stämmer så kan det bli problem för säljaren.
Och så kan jag se §20 att det sätts en del krav på att köparen faktiskt undersöker varan och saker som borde märkts vid undersökningen av varan inte kan åberopas som fel på varan.
Och varan är i detta fallet en bostadsrätt och en lämplig nivå av undersökning kan man säkert motivera att det är ungefär samma nivå som för invändig undersökning i ett hus vid försäljning av fast egendom.
Och så kan jag se §20 att det sätts en del krav på att köparen faktiskt undersöker varan och saker som borde märkts vid undersökningen av varan inte kan åberopas som fel på varan.
Och varan är i detta fallet en bostadsrätt och en lämplig nivå av undersökning kan man säkert motivera att det är ungefär samma nivå som för invändig undersökning i ett hus vid försäljning av fast egendom.
Även om TS sa att badrummet var nyrenoverat (och det kommer köparna att hävda) har de inte frågat om det gjordes enligt säkert vatten och om det finns ett våtrumsintyg.
Det är inte olagligt att fuskbygga en mellanvägg i ett badrum, men man för inte hävda att det gjordes enligt branchereglarna.
Köper jag en bil, kan jag inte häva köpet för att jag trodde det var en bensinbil och det visade sig vara en dieselbil.
Sa säljaren däremor att det var en bensinare är det en annan sak
Det är inte olagligt att fuskbygga en mellanvägg i ett badrum, men man för inte hävda att det gjordes enligt branchereglarna.
Köper jag en bil, kan jag inte häva köpet för att jag trodde det var en bensinbil och det visade sig vara en dieselbil.
Sa säljaren däremor att det var en bensinare är det en annan sak
Dessvärre är inte kraven i Köplagen lika omfattande (och utförliga) som de man kan återfinna i Jordabalken, se nedan:Mikael_L skrev:
"
Som du säkert vet ställer lagen, Jordabalken, rätt stora krav på dig som köpare att själv hitta de fel som kan finnas i en fastighet.
Vår Jordabalksundersökning är en undersökning av hela fastigheten som enligt lagen och praxis faller på köparens ansvar. Jordabalksundersökningen syftar till att uppfylla köparens undersökningsplikt enligt Jordabalken.
Utöver den byggtekniska undersökningen, som även ingår i en överlåtelsebesiktning, omfattar vår Jordabalksundersökning normalt bland annat:
Alla byggnader på fastigheten, installationer i byggnaderna (dvs. el, vatten avlopp etc.) och radonmätning (två mätdosor för korttidsmätning ingår i uppdraget). Frågor som bygglov, servitut, gemensamhetsanläggningar mm tas också upp i undersökningen. Provtagning av vatten från egen brunn och provtryckning av rökkanaler ingår dock ej i uppdraget.
Uppdraget innefattar både besiktning och undersökning av fastigheten som enligt lagen och praxis faller på köparens ansvar. Undersökningen utförs med det kunskapskrav som lagen ställer på köparen. Detta innebär bl.a. att undersökningen inte avser så kallade dolda brister och fel.
Dessutom inkluderar vår Jordabalksundersökning förslag på åtgärder för avhjälpande av de (väsentliga) fel och brister som framkommer vid besiktningen."