måste rätta dig angående prissättning av nyproduktionen styrs verkligen inte av de saker du nämner.JBa skrev:
De som styr prissättningen av nyproduktionen är du och jag samt övriga personer i samhället
Alltså begagnatmarknaden sätter priset på nyproduktionen och de är fakta.
De som säljs i området på begagnatmarknaden det är de priset som sätter priset på nyproduktionen dock kan nyproduktion ta ut en liten premie eftersom köparen kan i vis mån styra planlösning,ytskikt osv.
Den styrs inte
klart man ska ha värdeökning under byggtiden.Sharkbait skrev:
alternativet hade ju varit att placerat pengarna på någon annan marknad ska du då missa den värdeökning bara för du köper en nyproduktion.
Ja självklart kan man sälja utan att flytta in men som du själv säger gäller de i goda tider.
Du ligger ute med dessa pengar i 3 år kanske och mycket kan ske under denna tiden.
Nu har jag ju inte läst "snyftartikeln" men om man förutsätter att den här familjen tecknade den nya lägenheten för att flytta dit och bo där illustrerar det ju rätt så väl risken med att teckna sig för nyproduktion. I synnerhet om man tänkt finansiera det med värdet av en befintlig bostad. Som sagt, jag har inte läst artikeln så jag kan inte bedöma om de var klippare eller bara en vanlig familj som hade otur.mnils skrev:Det var ju väldans vad du är avundsjuk! Affären är faktiskt ännu bättre då den som bokat lägenheten inte behöver låna några 2.5M de betalas först vid tillträde. Var en snyftartikel i Sydsvenskan om en sådan här klippare under finanskrisen, de fick inte sålt sin befintliga lägenhet för vad de trodde den var värd och hade inte råd att lösa ut den nya då banken inte ville ge lån och först då läste de kontraktet på den nya lägenheten, där det stod att om man inte fullföljde kontraktet så var man tvungen att ersätta extra mäklarkostnader såväl som lägre försäljningspris jämfört med vad man tecknat sig för. Totalt flera 100k i förlust och ingen ny lägenhet! Det var väldigt synd om dessa människor enligt reportern
?
Lägger man in begränsningar för hur man får tjäna pengar så att det inte sticker i ögonen på folk får man ju rimligen även lägga in skydd mot att förlora pengar pga vikande marknad och/eller politiska beslut?
Jag förstår inte vad som är skillnaden mot vad jag skrev. Byggföretagen utgår ju från marknaden men vill självklart maximera sin vinst i varje projekt. Lagom många sålda objekt vid teckningsstarten (för att täcka upp nödvändig finansiering och skapa bra sug kring projektet) och helst inga objekt kvar till öppna marknaden. De vill inte att allt säljs direkt för då är troligtvis priset för lågt. Vilket kommer visa sig lagom till tillträde då en del säljer sitt objekt med god vinst. De vill heller inte stå där med en stor andel osålda objekt eftersom det ökar riskexponeringen.hul skrev:
Att lokal begagnatmarknad påverkas av prissättning på stor andel nyproduktionsobjekt går att se, det är ju psykologi och anpassning till ny prisnivå. Om det finns statistiskt belagt och forskning kring det har jag ingen aning om, jag utgår bara från egna observationer.
Ev värdeökning får man efter inköp, inte innan eller retroaktivt. Ta aktie- och fondmarknaden som exempel.hul skrev:
Vad är det för pengar du pratar om att man ligger ute med?
Köper man tex en bostadsrätt så får man avlägga en avgift, kan vara olika stor, tex 20k för att man inte lika lätt skall hoppa av köpet. Därefter betalar man resterande av beloppet vid tillträdesdagen. Majoriteten i Svergie lånar till sin bostad. Alltså har du kontantinsatsen på ditt konto tills tillträdesdagen. Resterande skjuter banken till via ditt lån vid tillträdesdagen .
Betalar du allt kontant så kan du göra vad du vill med pengarna men vid tillträdesdagen skall du betala lägenheten.
Du vet nu inte riktigt hur de fungerar vid köp av bostadsrätt.Sharkbait skrev:
Värdeökning sker alltid dock tar ju man själv del av den efter sitt inköp.
Men inköpet är när du tecknar upp dig för lägenheten alltså 2-3 år innan inflytt. Det är redan då du tar all risk och från då du ska ta del av värdeökningen.
OM du vill jämföra med annan marknad så är väl obligationsmarknaden en bättre jämförelse kanske.
Jó du lägger in en viss procent när du tecknar med de betyder ju inte att du kan hoppa av när som helst under bygg tiden om marknaden sviker eller de inte passar dig.
Du ligger fortfarande ute med hela risken och dessa miljoner de handlar om spelar ingen roll om de är ett banklån eller ej.
Skiter sig marknaden så ska du fortfarande betala de spelar ingen roll om de är ett lån
Majoriteten har inte kontantinsatsen på bankkontot. Den finns nog oftast bunden i den nuvarande bostaden. Därmed är ju risken dubbel om marknaden går ner kraftigt.Sharkbait skrev:
Dels kan värdet på den nya bostaden ligga under teckningspriset, vilket begränsar möjligheten till lån.
Dels har värdet på den befintliga bostaden sjunkit, vilket minskar den planerade kontantinsatsen.
Jo, men även om du inhte betalar hela summan förrän på tillträdesdagen, så binder du sig att betala långt innan dess.
När du bundit dig för köpet så ligger du visserligen inte ute med pengar, men du kan inte längre backa ut affären om marknaden viker under mellantiden.
Nu är väl de flesta nya projekt upplagda så att man inte binder sig för hela beloppet redan 2 år i förväg, så då riskerar man bara en anmälningsavgift på 20 - 50 000, i många fall. Men du binder dig för hela beloppet rätt långt i förväg.
När du bundit dig för köpet så ligger du visserligen inte ute med pengar, men du kan inte längre backa ut affären om marknaden viker under mellantiden.
Nu är väl de flesta nya projekt upplagda så att man inte binder sig för hela beloppet redan 2 år i förväg, så då riskerar man bara en anmälningsavgift på 20 - 50 000, i många fall. Men du binder dig för hela beloppet rätt långt i förväg.
Spekulationsköp som dessa gör ju knappast att bostadsmarknaden blir lugnare eller säkrare. Men det finns ju en och annan som gör en riktigt bra affär på det och de vill säkert försvara det så länge som möjligt.
Frågan är väl snarare vad som går att göra åt det. Högre reavinstskatt om man inte varit bosatt i huset eller att reavinstskatten sjunker med tiden ju längre man ägt och bott i bostaden kanske skulle kunna göra skillnad?
Frågan är väl snarare vad som går att göra åt det. Högre reavinstskatt om man inte varit bosatt i huset eller att reavinstskatten sjunker med tiden ju längre man ägt och bott i bostaden kanske skulle kunna göra skillnad?
Största anledningen till den sjuka prisutvecklingen borde rimligen vara bristen på bostäder.
En anledning till bristen tror jag är att byggföretag och andra stora markägare tidigare väntat med att påbörja byggen, i spekulationssyfte. Man har, helt korrekt, trott att man kan få mer betalt för sina hus om man väntar några år innan man börjar bygga. Idag är det kanske mer tveksamt om folk skjuter upp byggande av den anledningen.
En annan anledning, förmodligen med ännu större påverkan, och för mig väldigt obegriplig, är kommunernas senfärdighet med att tillhandahålla tomtmark till folk som vill bygga villor (och säkert samma sak för de som vill bygga flerbostadshus, men där har jag ingen koll).
I Göteborg finns inte längre någon kommunal tomtkö sedan några år, men strax innan den försvann sålde kommunen så få tomter att kötiden om man nyanmälde sig till kön låg på ca 100 år.
Om kommunen bara var effektiv i sitt planförfarande skulle ju alla dessa människor i kön kunna bygga sina hus direkt, vilket borde minska bostadsbristen klart märkbart.
Och det är ju inte så att det är brist på mark, det är inte direkt mitt i city som folk vill bygga villor. Man är mycket nöjd med att få bygga utanför den tätbebyggda delen av staden.
Om en och annan privatperson tjänar sig en hacka på spekulation så är det förmodligen inte något bra, men jag tror att påverkan på prisbilden i stort av detta är högst försumbar.
En anledning till bristen tror jag är att byggföretag och andra stora markägare tidigare väntat med att påbörja byggen, i spekulationssyfte. Man har, helt korrekt, trott att man kan få mer betalt för sina hus om man väntar några år innan man börjar bygga. Idag är det kanske mer tveksamt om folk skjuter upp byggande av den anledningen.
En annan anledning, förmodligen med ännu större påverkan, och för mig väldigt obegriplig, är kommunernas senfärdighet med att tillhandahålla tomtmark till folk som vill bygga villor (och säkert samma sak för de som vill bygga flerbostadshus, men där har jag ingen koll).
I Göteborg finns inte längre någon kommunal tomtkö sedan några år, men strax innan den försvann sålde kommunen så få tomter att kötiden om man nyanmälde sig till kön låg på ca 100 år.
Om kommunen bara var effektiv i sitt planförfarande skulle ju alla dessa människor i kön kunna bygga sina hus direkt, vilket borde minska bostadsbristen klart märkbart.
Och det är ju inte så att det är brist på mark, det är inte direkt mitt i city som folk vill bygga villor. Man är mycket nöjd med att få bygga utanför den tätbebyggda delen av staden.
Om en och annan privatperson tjänar sig en hacka på spekulation så är det förmodligen inte något bra, men jag tror att påverkan på prisbilden i stort av detta är högst försumbar.
Intressant ämne. Jag postade ett svar här på forumet i höstas i en liknande tråd (https://www.byggahus.se/forum/losvi...engar-har-inget-varde-nar-man-bygger-hus.html). Klipper in det svaret här igen då det är viktigt att fler fattar vad som pågår (även om svaret inte helt matchar den diskussionen).
Du måste förstå vad pengar är och vilket syfte de har för att förstå problemet du ser
Du berör en av vår tids ödesfrågor som tyvärr alltför få förstår något som helst av (märks om man läser svaren på din fråga). Jag önskar att så många som möjligt sätter sig in i denna fråga, för annars om vi inte gör något, så kommer vi få allt mer problem ju längre tiden går.
Du har helt rätt i det du beskriver - du blir helt enkelt rånad och mycket tack vare skatten. Grundproblemet är dock vårt monetära system och hur pengar skapas. Fråga dig själv - vet du vad pengar är? Vad är det för skillnad på sedlarna i plånboken och siffrorna på ditt bankkonto?
Siffrorna på ditt bankkonto symboliserar ditt tillgodohav (kredit) på kontanter (skapas av riksbanken) hos banken (alltså vad banken är skyldig dig i form av kontanter). Detta visste nog alla förr i tiden (minns bankbok t.ex.), utvecklingen har dock gått emot att vi istället för att betala varandra med kontanter istället bollar våra kontoinnehav mellan varandra när vi handlar, utan att förstå vad vi faktiskt gör - det är ju väldigt smidigt, och vi kan ju handla så varför bry sig!?.
I och med detta så har vi gjort bankernas kontokludd till våra pengar. Detta har inte bankerna varit sena med att utnyttja (egentligen är det tvärtom - bankerna har hela tiden varit de som drivit oss i denna riktning) och insett att de kan skapa våra pengar när vi inte är så nogaräknade med att kontosiffrorna verkligen matchas av kontanter i bankvalven. Idag finns det därför bara 2-3% kontanter i det som kallas monetära basen och resten är kontokludd (avistainlåning). Kontokluddet har alltså gått från att visa hur mycket pengar vi har hos banken till att bli vårt betalmedel som bankerna skapar och kontrollerar.
Hur skapar då bankerna kontokluddet - jo genom att låna ut det till dig! Alla våra pengar (inkulsvie sedlar, ej mynt) är skapade genom skuldsättning.
Jaha kanske du tänker, varför bry sig, - jag kan ju bo, äta, resa och leva. Varför bry sig om detta?! Jo för att vi alla i och med detta är slavar (alltså verkligen slavar, bojorna är dock inte av järn utan av monetär skuld) till det internationella banksystemet!
För att försöka illustrera innebörden av detta - tänk dig om du hade en penningpress hemma i källaren - du skulle ju vara oändligt rik, aldrig behöva jobba. Tänk sedan om du kom på att du kunde börja låna ut dina nytryckta pengar till allt och alla mot ränta. Nu skulle du inte bara vara oändligt rik, du skulle också ha oändlig makt. Du skulle kunna bestämma vem som får låna pengar och till vilket syfte. Du skulle kunna öka på räntan om folk verkade kunna betala mer (arbeta hårdare), eller sänka den om de började klaga (samhällskolaps). Och själv satt du bara där och mös och tittade på dina oförstående slavar som likt korkade jon bara dansade efter din pipa.
Alla är skuldsatta till bankenerna, antingen direkt (privata skulder) eller indirekt (offentliga skulder). Alla skulder ska det betalas ränta på, alltså alla pengar som finns i systemet är räntebelastade. Innebörden av detta är att ofantliga summor pengar ska hela tiden strömma tillbaka till banksystemt, dessa pengar ska samlas in via dina direkta räntebetalningar, via skattesedeln, företagen måste inkuldera sina räntekostnader i priserna mot kund osv. osv.
Nu tänker du kanske att så illa kan det ju inte vara, räntan är ju så låg, knappt någonting, de få procenten märks ju inte. Jo det är ett ofantligt problem. För den organiska ekonomin (alltså den där du och jag beffiner oss i, alltså handlen med varor och tjänster, det vi tänker på som våra liv och samhället) utgör bara, och hanterar bara, en bråkdel av den monetära basen. De mesta av pengarna snurrar i den finansiella ekonomin (börsen, derivathandel etc.), men måste likväl få sin räntekostnad försörjd via den organiska ekonomins produktivitet (skulder och avgifter skjuts neråt (adderas till kostnader) och måste i slutändan betalas av den lilla människan - alltså du och jag.
I grund och botten handlar detta om ocker och har varit ett välkänt fenomen i tusentals år. Jesus piskade månglarna ur templet. Romarriket föll till följd av ocker - ocker är parasitism som tillslut dödar värden, alltså den reala ekonomin - vårt samhälle.
Det har alltid bespottats och bekämpats, men medvetenheten och motståndet har succesivt mattats av de senaste 100 åren. Idag befinner vi oss i en situation av aldrig tidigare skådat slag - hela världen är skuldsatt under den internationella bankkartellen.
Vet du hur mycket skatt vi i genomsnitt betalar? Nej det är inte 30%, det är över 70%. Alltså jobbar du för staten (bankerna) fram till torsdag lunch/eftermiddag. Sen är de så snälla och låter dig behålla din lön fram till helgen.
Och en lite extra kommentar då vi befinner oss på byggahus - bostadspriserna vi ser idag är en bubbla. Orsaken till att de har stigit så mycket beror på att bankerna hela tiden ökat sin utlåning mot bostadsmarkanden, inte på att efterfrågan har ökat (jämför med din lön - den ökar faktiskt inte för att du begär mer, den ökar faktiskt ENBART för att arbetsgivaren medger större utbetalning). Varför vill då bankerna se ökade bostadspriser - jo för att det ju innebär ökad skuldsättning. Bankerna får större ränteintäkter, mer makt, och samtidigt så måste skuldsättningen (totala) öka för att inte dränera den monetära basen på kapital vilket får samhällsekonomin att krascha - kom ihåg: pengar är skuld och om peningmängden minskar så minskar snabbt den ekonomiska aktivitetn och snart faller ekonomin samman. Bostäder är den perfekta tillgången att driva skuldsättning mot - finns många inbyggda tröghetsfaktorer (immobilitet, regleringar, brist på attraktiva lägen) som får folk att tro att de faktiskt är rika (trots aldrig tidigare skådad skuldsättning). Knappt någon kan heller realisera sina vinster (lämna pyramidspelet), alla måste vi ju ha någon stans att bo. Detta gör att markanden inte kan totalkrascha genom plötsligt massivt överutbud och minskat köpintresse (jämför med aktier, tulpanlökar etc.)
- det handlar ju om våra hem, vart ska vi ta vägen?! Bankerna har därmed full (nästan) kontroll på situationen, de bestämmer utvecklingen. Bostadsköparen (skuldslaven) säger - man måste ju ha någonstans att bo, vilket ju är helt korrekt!
Hur som helst - din fråga är så otroligt viktig, och jag önskar att fler kunde svara på den på ett riktigt sätt (det är nyckeln till vår frihet från skuldslaveriet).
Allt detta jag beskrivit (väldigt slarvigt och hastigt, mycket fattas) är grundpelarna i varför du inte kan byta tjänster på ett rimligt sätt, det är därför du måste jobba 4-5 dagar för att ha råd att anlita en hantverkar 1 dag. Vi blir bestulna på vår produktivitet och våra liv. Tolstoy utryckte detta väldigt väl:
"The essence of all slavery consists in taking the product of another's labor by force. It is immaterial whether this force be founded upon ownership of the slave or ownership of the money that he must get to live."
Och ett annat tänkvärt citat i det här sammanhanget är från Göthe:
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Och det påminner mig om att jag egentligen inte har tid att sitta här och skriva - jag måste dra på mig snickarbyxorna och jobba lite mer - jag har inte heller råd att anlita hantverkare...
Om du vill veta mer (tro mig, det finns hur mycket som helst att lära sig om detta, vår tids ödesfråga), så kan du kolla in t.ex. den här bloggen:
https://parasitstopp.wordpress.com/
Här är en kort film på youtube som beskriver problemet på ett lite mer filosofiskt vis:
https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A
Hela internet kokar av detta, det finns hur mycket som helst att ta del av. Vi är på väg mot en brytpunkt, förhoppningsvis tar vi vårt förnuft till fånga och återtar allt som stulit ifrån oss. Jag tror på en ljus framtid, vi måste bara se igenom alla lögner först.
Många har redan gjort det, men den stora massan har ännu inte fattat (för de tror på staten och media).
Ett bra exempel är Fredrick Soddy som var nobelpristagaren i kemi och studerade penningsystemet och hade helt rätt i att enda alternativet är att skapa ett ärligt penningsystem:
“There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.”
Han skrev också:
”I thought that, as a scientific man, I ought to know something about economics. So I studied the money system for two years and could make nothing of it. Then, one day, the truth dawned on me. What I was studying was not a system, but a confidence trick.”
Samt
”What is banking?…The most dangerous as it is the most ridiculous form of universal tyranny the World was ever called upon to destroy.”
Nej, nu måste jag snickra lite, jag har ju inga ränteintäkter eller skuldjon som jobbar åt mig.
Du måste förstå vad pengar är och vilket syfte de har för att förstå problemet du ser
Du berör en av vår tids ödesfrågor som tyvärr alltför få förstår något som helst av (märks om man läser svaren på din fråga). Jag önskar att så många som möjligt sätter sig in i denna fråga, för annars om vi inte gör något, så kommer vi få allt mer problem ju längre tiden går.
Du har helt rätt i det du beskriver - du blir helt enkelt rånad och mycket tack vare skatten. Grundproblemet är dock vårt monetära system och hur pengar skapas. Fråga dig själv - vet du vad pengar är? Vad är det för skillnad på sedlarna i plånboken och siffrorna på ditt bankkonto?
Siffrorna på ditt bankkonto symboliserar ditt tillgodohav (kredit) på kontanter (skapas av riksbanken) hos banken (alltså vad banken är skyldig dig i form av kontanter). Detta visste nog alla förr i tiden (minns bankbok t.ex.), utvecklingen har dock gått emot att vi istället för att betala varandra med kontanter istället bollar våra kontoinnehav mellan varandra när vi handlar, utan att förstå vad vi faktiskt gör - det är ju väldigt smidigt, och vi kan ju handla så varför bry sig!?.
I och med detta så har vi gjort bankernas kontokludd till våra pengar. Detta har inte bankerna varit sena med att utnyttja (egentligen är det tvärtom - bankerna har hela tiden varit de som drivit oss i denna riktning) och insett att de kan skapa våra pengar när vi inte är så nogaräknade med att kontosiffrorna verkligen matchas av kontanter i bankvalven. Idag finns det därför bara 2-3% kontanter i det som kallas monetära basen och resten är kontokludd (avistainlåning). Kontokluddet har alltså gått från att visa hur mycket pengar vi har hos banken till att bli vårt betalmedel som bankerna skapar och kontrollerar.
Hur skapar då bankerna kontokluddet - jo genom att låna ut det till dig! Alla våra pengar (inkulsvie sedlar, ej mynt) är skapade genom skuldsättning.
Jaha kanske du tänker, varför bry sig, - jag kan ju bo, äta, resa och leva. Varför bry sig om detta?! Jo för att vi alla i och med detta är slavar (alltså verkligen slavar, bojorna är dock inte av järn utan av monetär skuld) till det internationella banksystemet!
För att försöka illustrera innebörden av detta - tänk dig om du hade en penningpress hemma i källaren - du skulle ju vara oändligt rik, aldrig behöva jobba. Tänk sedan om du kom på att du kunde börja låna ut dina nytryckta pengar till allt och alla mot ränta. Nu skulle du inte bara vara oändligt rik, du skulle också ha oändlig makt. Du skulle kunna bestämma vem som får låna pengar och till vilket syfte. Du skulle kunna öka på räntan om folk verkade kunna betala mer (arbeta hårdare), eller sänka den om de började klaga (samhällskolaps). Och själv satt du bara där och mös och tittade på dina oförstående slavar som likt korkade jon bara dansade efter din pipa.
Alla är skuldsatta till bankenerna, antingen direkt (privata skulder) eller indirekt (offentliga skulder). Alla skulder ska det betalas ränta på, alltså alla pengar som finns i systemet är räntebelastade. Innebörden av detta är att ofantliga summor pengar ska hela tiden strömma tillbaka till banksystemt, dessa pengar ska samlas in via dina direkta räntebetalningar, via skattesedeln, företagen måste inkuldera sina räntekostnader i priserna mot kund osv. osv.
Nu tänker du kanske att så illa kan det ju inte vara, räntan är ju så låg, knappt någonting, de få procenten märks ju inte. Jo det är ett ofantligt problem. För den organiska ekonomin (alltså den där du och jag beffiner oss i, alltså handlen med varor och tjänster, det vi tänker på som våra liv och samhället) utgör bara, och hanterar bara, en bråkdel av den monetära basen. De mesta av pengarna snurrar i den finansiella ekonomin (börsen, derivathandel etc.), men måste likväl få sin räntekostnad försörjd via den organiska ekonomins produktivitet (skulder och avgifter skjuts neråt (adderas till kostnader) och måste i slutändan betalas av den lilla människan - alltså du och jag.
I grund och botten handlar detta om ocker och har varit ett välkänt fenomen i tusentals år. Jesus piskade månglarna ur templet. Romarriket föll till följd av ocker - ocker är parasitism som tillslut dödar värden, alltså den reala ekonomin - vårt samhälle.
Det har alltid bespottats och bekämpats, men medvetenheten och motståndet har succesivt mattats av de senaste 100 åren. Idag befinner vi oss i en situation av aldrig tidigare skådat slag - hela världen är skuldsatt under den internationella bankkartellen.
Vet du hur mycket skatt vi i genomsnitt betalar? Nej det är inte 30%, det är över 70%. Alltså jobbar du för staten (bankerna) fram till torsdag lunch/eftermiddag. Sen är de så snälla och låter dig behålla din lön fram till helgen.
Och en lite extra kommentar då vi befinner oss på byggahus - bostadspriserna vi ser idag är en bubbla. Orsaken till att de har stigit så mycket beror på att bankerna hela tiden ökat sin utlåning mot bostadsmarkanden, inte på att efterfrågan har ökat (jämför med din lön - den ökar faktiskt inte för att du begär mer, den ökar faktiskt ENBART för att arbetsgivaren medger större utbetalning). Varför vill då bankerna se ökade bostadspriser - jo för att det ju innebär ökad skuldsättning. Bankerna får större ränteintäkter, mer makt, och samtidigt så måste skuldsättningen (totala) öka för att inte dränera den monetära basen på kapital vilket får samhällsekonomin att krascha - kom ihåg: pengar är skuld och om peningmängden minskar så minskar snabbt den ekonomiska aktivitetn och snart faller ekonomin samman. Bostäder är den perfekta tillgången att driva skuldsättning mot - finns många inbyggda tröghetsfaktorer (immobilitet, regleringar, brist på attraktiva lägen) som får folk att tro att de faktiskt är rika (trots aldrig tidigare skådad skuldsättning). Knappt någon kan heller realisera sina vinster (lämna pyramidspelet), alla måste vi ju ha någon stans att bo. Detta gör att markanden inte kan totalkrascha genom plötsligt massivt överutbud och minskat köpintresse (jämför med aktier, tulpanlökar etc.)
- det handlar ju om våra hem, vart ska vi ta vägen?! Bankerna har därmed full (nästan) kontroll på situationen, de bestämmer utvecklingen. Bostadsköparen (skuldslaven) säger - man måste ju ha någonstans att bo, vilket ju är helt korrekt!
Hur som helst - din fråga är så otroligt viktig, och jag önskar att fler kunde svara på den på ett riktigt sätt (det är nyckeln till vår frihet från skuldslaveriet).
Allt detta jag beskrivit (väldigt slarvigt och hastigt, mycket fattas) är grundpelarna i varför du inte kan byta tjänster på ett rimligt sätt, det är därför du måste jobba 4-5 dagar för att ha råd att anlita en hantverkar 1 dag. Vi blir bestulna på vår produktivitet och våra liv. Tolstoy utryckte detta väldigt väl:
"The essence of all slavery consists in taking the product of another's labor by force. It is immaterial whether this force be founded upon ownership of the slave or ownership of the money that he must get to live."
Och ett annat tänkvärt citat i det här sammanhanget är från Göthe:
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Och det påminner mig om att jag egentligen inte har tid att sitta här och skriva - jag måste dra på mig snickarbyxorna och jobba lite mer - jag har inte heller råd att anlita hantverkare...
Om du vill veta mer (tro mig, det finns hur mycket som helst att lära sig om detta, vår tids ödesfråga), så kan du kolla in t.ex. den här bloggen:
https://parasitstopp.wordpress.com/
Här är en kort film på youtube som beskriver problemet på ett lite mer filosofiskt vis:
https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A
Hela internet kokar av detta, det finns hur mycket som helst att ta del av. Vi är på väg mot en brytpunkt, förhoppningsvis tar vi vårt förnuft till fånga och återtar allt som stulit ifrån oss. Jag tror på en ljus framtid, vi måste bara se igenom alla lögner först.
Många har redan gjort det, men den stora massan har ännu inte fattat (för de tror på staten och media).
Ett bra exempel är Fredrick Soddy som var nobelpristagaren i kemi och studerade penningsystemet och hade helt rätt i att enda alternativet är att skapa ett ärligt penningsystem:
“There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.”
Han skrev också:
”I thought that, as a scientific man, I ought to know something about economics. So I studied the money system for two years and could make nothing of it. Then, one day, the truth dawned on me. What I was studying was not a system, but a confidence trick.”
Samt
”What is banking?…The most dangerous as it is the most ridiculous form of universal tyranny the World was ever called upon to destroy.”
Nej, nu måste jag snickra lite, jag har ju inga ränteintäkter eller skuldjon som jobbar åt mig.
Självklart så binder man sig för en bostad men det viktiga är att man betalar hela beloppet vid tillträdesdagen.hempularen skrev:
När man tecknar förhandsavtal så brukar det vara en avgift på X kr. Bryter man avtalet så får man inte tillbaka den avgiften sedan får man kolla vidare i avtalet vad som händer om man bryter avtalet.
Har man kapital bunden i den nuvarande bostaden så lär man väl först sälja den nuvarande för att se hur mycket man får för den. Då vet man hur mycket man kan köpa för.kindvall skrev:
Om det skulle bli så som du skriver att marknaden går ned kraftigt så kanske man får bo kvar i den nuvarande för att lägga sälja/köpa på is.
Fast det är för många inte ett alternativ, om man måste teckna sig för ett nybygge 3 år före tillträde. Alltså tar många en risk vid tecknande. Den risken bör rent logiskt ha ett pris, form av lägre pris för nyteckning jämfört med att köpa motsvarande för direkt tillträde. Nu tror jag att den riskpremier prissätts alldeles för lågt idag (jag skulle inte köpa nyproduktion, just av den anledningen), många inser troligen inte vilken risk de tar.