OM vi antar att felet består i att donet är felaktigt, och att felet har skapats av bostadsrättsägaren, nuvarande eller tidigare. Då kan föreningen åtgärda felet på medlemmens bekostnad, oavsett om underhållsansvaret enl. stadgar ligger på medlemmen eller på föreningen.
Om det däremot är ett allmänt fel, huset är byggt med don som inte längre är godkända, lägenheten har alltså levererats med sådana don. Då kan föreningen få byta på föreningens bekostnad.
Om det däremot är ett allmänt fel, huset är byggt med don som inte längre är godkända, lägenheten har alltså levererats med sådana don. Då kan föreningen få byta på föreningens bekostnad.
Detta regleras i BRL 7 kap. 12 a § och där ställs ytterligare ett par förutsättningar upp för att föreningen skall ha rätt att åtgärda fel på bostadsrättshavarens bekostnad:hempularen skrev:
Jag tvivlar på att dessa förutsättningar är uppfyllda i detta fall, så jag vidhåller att om föreningen vill åtgärda detta mot bostadsrättshavarens vilja får de stå för kostnaden själva. Formellt sett alltså, sen har man ju även grannsämjan att ta hänsyn till.
Det här rör nog inte den klausulen. Det handlar om åverkan på fastigheten.
Jämför med att du kapar och proppar stamledningen som matar vatten till lägenheterna ovanför din. Fel på ventilationsdon gör att det blir fel flöde inte bara i just den lägenheten, utan det påverkar fler delar av huset. Dessutom så kan föreningen drabbas av stora straffavgifter pga detta fel.
Sedan är det en annan sak att protokollet och därmed den beordrade åtgärden verkar ha en del brister.
Jämför med att du kapar och proppar stamledningen som matar vatten till lägenheterna ovanför din. Fel på ventilationsdon gör att det blir fel flöde inte bara i just den lägenheten, utan det påverkar fler delar av huset. Dessutom så kan föreningen drabbas av stora straffavgifter pga detta fel.
Sedan är det en annan sak att protokollet och därmed den beordrade åtgärden verkar ha en del brister.
Jo, det är ju sant, I synnerhet nu när det handlade om mekanisk frånluft. Men detta är i så fall ett skadeståndsrättsligt anspråk som knappast kan riktas mot TS, då det inte är TS som orsakat skadan utan hans föregångare. BRL erbjuder ingen annan möjlighet att rätta fel på bostadsrättshavarens bekostnad än den ovan nämnda paragrafen.hempularen skrev:
Se t.ex.: NJA 2007 s. 709
I praktiken tror jag dock i det här fallet att det enklaste är att TS byter till rätt don, och sen får föreningen göra en ombesiktning om så krävs.
Byggreglerna talar ju aldrig om vilken typ av don det ska va. Dom talar om vilket flöde det ska vara.
Om man sedan löser frågan och ser till att flödet är reglerbart med något typ av don så kan man inte underkänna det.
Det får givetvis inte påverka ljudkraven osv.
Däremot kan det ju vara svårt att rensa donet och då kan man underkänna tillgängligheten. inbyggt osv.
Men detta känns bara som om någon skrivit fel i ett protokoll.
Meddela styrelsen att det sitter ett don och om någon tycker att det inte ska vara en tallriksventil så föreslår jag att han hänvisar var i byggreglerna det står.
Jag hade inte underkänt eftersom man inte kan det. om det är som du beskriver det.
Okunskapen att inte kunna mäta flödet i en tallriksventil ska inte leda till ett underkännande.
O andra sidan kostar ju en ny plastventil ca 70kr så man kan ju skita i att bråka oxå om man vill.
Om man sedan löser frågan och ser till att flödet är reglerbart med något typ av don så kan man inte underkänna det.
Det får givetvis inte påverka ljudkraven osv.
Däremot kan det ju vara svårt att rensa donet och då kan man underkänna tillgängligheten. inbyggt osv.
Men detta känns bara som om någon skrivit fel i ett protokoll.
Meddela styrelsen att det sitter ett don och om någon tycker att det inte ska vara en tallriksventil så föreslår jag att han hänvisar var i byggreglerna det står.
Jag hade inte underkänt eftersom man inte kan det. om det är som du beskriver det.
Okunskapen att inte kunna mäta flödet i en tallriksventil ska inte leda till ett underkännande.
O andra sidan kostar ju en ny plastventil ca 70kr så man kan ju skita i att bråka oxå om man vill.
Det här gäller inte byggregler. Ventillationsanläggningen inkl. don tillhör föreningen, och ligger på föreningens underhållsansvar. Därmed kan föreningen i princip ställa vilka krav som helst på vilket don det skall vara.
De kan kräva att det skall vara fabrikat xyz, det skall vara grönrandigt och från tillverkningsserie 1xx05. Lite överdrivet.
Men föreningen kan ställa krav som är kopplade till underhållsmöjligheter, det innebär ex. att de kan kräva att flödet inte går att ändra utan verktyg, föreningen är ansvarig för att det är rätt flöde genom donet. Och de kraven är inget problem såvida inte en medlem ger sig på att byta don eller på annat sätt bygga om ventillationen utan tillstånd från föreningen. Alla ingrepp i ventilationsanläggningen innebär åverkan på föreningens egendom, och då krävs det tillstånd.
De kan kräva att det skall vara fabrikat xyz, det skall vara grönrandigt och från tillverkningsserie 1xx05. Lite överdrivet.
Men föreningen kan ställa krav som är kopplade till underhållsmöjligheter, det innebär ex. att de kan kräva att flödet inte går att ändra utan verktyg, föreningen är ansvarig för att det är rätt flöde genom donet. Och de kraven är inget problem såvida inte en medlem ger sig på att byta don eller på annat sätt bygga om ventillationen utan tillstånd från föreningen. Alla ingrepp i ventilationsanläggningen innebär åverkan på föreningens egendom, och då krävs det tillstånd.
Det som bestämmer vad som blir underkänt eller godkänt på ovk är byggreglerna från det år huset byggdes.hempularen skrev:
Sen om föreningen bestämmer att det ska vara rosa don med gula elefanter på så är det inget som har med ovk att göra.
Man ska hålla isär byggregler och föreningens eget tyckande.
Så om det inte är en ovk som utförts utan en vanlig besiktning bör man nog ändra i ämnessättningen så det inte misstolkas för andra som läser.
Redigerat: