Rörig fråga om hållfasthet, takstolar
Håller på och ska byta det gamla plåttaket.
Snickaren konstaterade att de som just bytt har tegelpannor, och då borde vi också kunna ha det. Jag påpekar att jag "har hört" att husen inte håller för det.
Snickaren går upp på vinden och kikar, ser att det är "normala" dimensioner på takstolarna, självbärande konstruktion, 6 meter brett till stödreglar på kattvind och att det bara är 80 cm mellan takstolarna, han säger att det normalt sett brukar vara 120 om det bara tål plåttak.
Men, då lägger sig grannen i diskussionen, säger att han sökte lov för tegelpannor och att kommunen sade att takstolarna måste stärkas upp isåfall och att de som lagt takpannor "kommer att åka dit".
Har för ett par år sedan bett kommunen att skicka alla handlingar som finns angående vårt hus, men fick inte med några som helst konstruktionsritningar, bara en skiss på vart förra grannen ville ha sin kamin.
På den ritning vi har framgår inga dimensioner på något.
Någon som har någon gissning på vem som har rätt? Snickaren och de som lagt pannor, eller kommunen och grannen? Är det någon idé att be en konstruktör mäta och räkna om det håller för pannor, eller är det lika bra att köra på det dyrare plåtalternativet?
Snickaren konstaterade att de som just bytt har tegelpannor, och då borde vi också kunna ha det. Jag påpekar att jag "har hört" att husen inte håller för det.
Snickaren går upp på vinden och kikar, ser att det är "normala" dimensioner på takstolarna, självbärande konstruktion, 6 meter brett till stödreglar på kattvind och att det bara är 80 cm mellan takstolarna, han säger att det normalt sett brukar vara 120 om det bara tål plåttak.
Men, då lägger sig grannen i diskussionen, säger att han sökte lov för tegelpannor och att kommunen sade att takstolarna måste stärkas upp isåfall och att de som lagt takpannor "kommer att åka dit".
Har för ett par år sedan bett kommunen att skicka alla handlingar som finns angående vårt hus, men fick inte med några som helst konstruktionsritningar, bara en skiss på vart förra grannen ville ha sin kamin.
På den ritning vi har framgår inga dimensioner på något.
Någon som har någon gissning på vem som har rätt? Snickaren och de som lagt pannor, eller kommunen och grannen? Är det någon idé att be en konstruktör mäta och räkna om det håller för pannor, eller är det lika bra att köra på det dyrare plåtalternativet?
En bild/ritning på takstolarna och uppgift om deras dimensioner hade nog underlättat 
Ja, visst hade det!
Ett urdåligt foto ur märklig vinkel kanske jag kan få till, men det är allt. Bad som sagt kommunen att skicka allt de hade om vår fastighet för ett par år sedan och fick ingen som helst konstruktionsritning. Det var kommunen som var byggherre en gång i tiden.
Ett urdåligt foto ur märklig vinkel kanske jag kan få till, men det är allt. Bad som sagt kommunen att skicka allt de hade om vår fastighet för ett par år sedan och fick ingen som helst konstruktionsritning. Det var kommunen som var byggherre en gång i tiden.
Takstolarna på min 50 tals villa med flack vinkel byggda av brädor, skulle nog inte ens bli godkända för papptak med dagens mått, men dom har pallat tegelpannor i 60 år.
Så min gissning är, snickaren pratar av erfarenhet, dvs praktik, kommunen pratar teori.
Så min gissning är, snickaren pratar av erfarenhet, dvs praktik, kommunen pratar teori.
Men nog kan du väl göra en enkel skiss och mäta bredd, höjd och längd på takstolarna?Anna_H skrev:Ja, visst hade det!
Svårt eftersom jag inte klarar att komma upp på vinden, det är lite knasig uppgång som gör att man behöver vara över 180 cm för att ta sig upp.
Tror stenhårt på Rikards kommentar, jag, men det får bli plåt ändå, så slipper jag riskera tjafs.Mest nyfiken på om någon tyckte att snickarens resonemang lät vettigt.
Tror stenhårt på Rikards kommentar, jag, men det får bli plåt ändå, så slipper jag riskera tjafs.Mest nyfiken på om någon tyckte att snickarens resonemang lät vettigt.
Har nu kollat med grannen, han ansökte nämligen om att få lägga tegel och fick nej av kommunen. Det visade sig att INGEN, inte ens kommunen som var byggherre, har några kompletta ritningar, utan kommunen "vet" att husen är byggda för plåttak och därmed inte tål något tyngre!
Enda sättet att få tillstånd för något annat är alltså att ta in en konstruktör som gör nya ritningar från blankt papper, då det inte finns några konstruktionsritningar och aldrig har funnits. Denna konstruktör måste då även öppna ytterväggarna från insidan (långsidorna är mexitekel) och kontrollera reglarna i väggarna, samt öppna de två längsgående innerväggarna och kontrollera vilka som är bärande.
Det får bli plåttak.
Enda sättet att få tillstånd för något annat är alltså att ta in en konstruktör som gör nya ritningar från blankt papper, då det inte finns några konstruktionsritningar och aldrig har funnits. Denna konstruktör måste då även öppna ytterväggarna från insidan (långsidorna är mexitekel) och kontrollera reglarna i väggarna, samt öppna de två längsgående innerväggarna och kontrollera vilka som är bärande.
Det får bli plåttak.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om en representant för kommunen säger "det är byggt för plåttak", skulle jag allvarligt ifrågasätta vederbörandes kompetens för jobbet. Skillnaden i egenvikt mellan ett plåttak och ett tak som är täckt med tegelpannor är försumbar jämfört med de snölaster som kan förekomma i Värmland, där vissa delar tillhör snözon 3 med upp till ca 300 kg snölast per kvadratmeter.
Jodå, den tanken slog mig, men kostnaden för att få ritningar för både väggar och takstolar gjorda, plus bygglov för att byta takmaterial överstiger med råge kostnaden för att ha plåt.Plus att vi har några "omtänksamma" gubbar på gatan som är kända för att "prata med kommunen för säkerhets skull"...
En granne blev anmäld för att ha tre bilar och en släpkärra på uppfarten och fönsterbågar som såg ut att behöva målas, det såg inte bra ut och kunde sänka värdet på grannarnas hus...
En granne blev anmäld för att ha tre bilar och en släpkärra på uppfarten och fönsterbågar som såg ut att behöva målas, det såg inte bra ut och kunde sänka värdet på grannarnas hus...
Hittade husritningen nu, bättre än så här blir det inte
Det som ser ut som en hjärtvägg på övervåningen finns inte, vårt hus såldes med helt oinredd övervåning, ägare två byggde badrum/bastu samt satte in kamin, vi har delat av den mindre delen till ett sovrum, tagit bort kaminen och byggt en 180 vm bred TV-vägg strax framför snedtaket.
Förra ägarens ritning på plan 2:
Bottenvåningen, som synes framgår inte vad som är bärande. Vi vet av egna och andras erfarenhet att väggen mellan kök och hall är bärande, men inte väggen mellan de två sovrummen. Istället är väggen mellan vardagsrum och sovrum bärande, det byter alltså sida mitt i huset.
Vi har tagit bort väggen mellan trappa och vardagsrum, samt växlat av över trappa och ingång till vardagsrum med en kraftig limträbalk, dubbelt så hög och dubbelt så tjock som den gamla, samt över hela öppningen, inte bara över halva som tidigare. Visade sig vara ett effektivt sätt att få bort golvknarr och svaj i övervåningen.
Träbjälklag i plan 2, betongplatta på mark i grunden. Ingen ritning på uppbyggnaden av grunden.
Det som ser ut som en hjärtvägg på övervåningen finns inte, vårt hus såldes med helt oinredd övervåning, ägare två byggde badrum/bastu samt satte in kamin, vi har delat av den mindre delen till ett sovrum, tagit bort kaminen och byggt en 180 vm bred TV-vägg strax framför snedtaket.
Förra ägarens ritning på plan 2:
Bottenvåningen, som synes framgår inte vad som är bärande. Vi vet av egna och andras erfarenhet att väggen mellan kök och hall är bärande, men inte väggen mellan de två sovrummen. Istället är väggen mellan vardagsrum och sovrum bärande, det byter alltså sida mitt i huset.
Vi har tagit bort väggen mellan trappa och vardagsrum, samt växlat av över trappa och ingång till vardagsrum med en kraftig limträbalk, dubbelt så hög och dubbelt så tjock som den gamla, samt över hela öppningen, inte bara över halva som tidigare. Visade sig vara ett effektivt sätt att få bort golvknarr och svaj i övervåningen.
Träbjälklag i plan 2, betongplatta på mark i grunden. Ingen ritning på uppbyggnaden av grunden.