Undersökningsplikt-el?

[lars_stefan_axelsson]

Frågan är vad säljaren menar med delvis ny el...

Du menar om det skulle kunna räknas som en sådan utfästelse att köparens undersökningsplikt minskar?

Tja, generellt så har ju domstolen varit ganska snål med tolkningen av sådana, dvs de måste vara mycket specifika och detaljerade. Men man kan ju alltid använda det som ett slagträ i debatten.

Moraliskt så håller jag ju naturligtvis med TS. Man lämnar inte ifrån sig ett hus med undermålig hemmapulad el. Punkt.

 

[nikasp]

Vi betalade lite extra för en genomgång av elen när vi besiktade. Han testade uttag med instrument och sa i smyg till mig " fungerade inte igår" om ett uttag som var felkopplat innan.

 

[etompau]

Att testa ett eluttag är en enkel sak som en lekman kan klara av. Antingen med en "testplugg" eller ett vanligt mätinstrument.

Att inte ansluta jord till ett jordat eluttag är ett mycket grovt fel, men enkelt att testa sig fram till.

 

[tompaah7503]

Man lämnar inte ifrån sig ett hus med undermålig hemmapulad el. Punkt.

Håller inte med alls.
Är man ärlig och deklarerar vad som är hempulat och måste åtgärdas på sikt, vad är det för fel i detta?
Jag har ett hus som så småningom ska säljas. När jag köpte det var det 90% hempulad el och resten var från bakelit-tiden. Har successivt haft detta utbytt av elektriker men allt har inte hunnits med och kommer inte så göras heller. Kommer vara tydlig vid försäljning vad som är bytt och vad som är av tveksam kaliber. Kan inte se felet med detta.

 

[lars_stefan_axelsson]

Håller inte med alls.

OK, ändra mitt uttalande till: "... på det här viset". Dvs genom att låta påskina att den är OK och tom renoverad, när den i själva verket är behäftad med allvarliga fel.

Att öppet deklarera att något är felaktigt eller av tveksam karaktär är ju en annan femma.

 

[Anna_H]

Genom att öppna närmsta dosa, uttag eller brytare och räkna antalet ledare. Det ligger väl inom det man förväntas göra som köpare av en fastighet.

Nej, det får man INTE göra som husköpare!
Lite spännande att så många av er säger att man som husköpare har skyldighet att göra kontroller som man egentligen inte får göra utan "nödig kännedom".

Ni som påstår att man borde upptäckt att det är fel el draget i väggarna bakom uttagen har FEL.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej, det får man INTE göra som husköpare!
Lite spännande att så många av er säger att man som husköpare har skyldighet att göra kontroller som man egentligen inte får göra utan "nödig kännedom".

Ni som påstår att man borde upptäckt att det är fel el draget i väggarna bakom uttagen har FEL.

Det har vad jag vet inte prövats vad man behöver göra, eftersom de flesta inte brukar kontrollera elen, men om någon har hänvisning till fall så är jag intresserad.

Men man får t ex byta brytare och vägguttag själv utan att vara behörig, så det är fullt möjligt att se om uttaget är fuljordat, eller om man använt exv. gul/grön som tändtråd (som det verkar vara i det här fallet). Det är inte särskilt komplicerat juridiskt. Så många felfall kan man själv kontrollera utan att bryta mot lag, förordning eller föreskrift.


Så får, det får man. Om man inte kan, dvs själv har kompetensen, det tar lagstiftaren inte hänsyn till. Då får man vackert ta dit någon som kan. De flesta kan inte se om takstolarna är överlastade heller...

Nu är det ännu värre, för ansvaret för din elanläggning ligger specifikt på dig, dvs det är ditt ansvar att se till att den är säker och i gott skick, fastän du inte får göra de flesta av de moment som krävs för att underhålla den. Så även det talar mot att man skulle "komma undan" undersökningsplikt bara för att man inte "får" göra något själv. Det är till och med troligt att en domstol skulle säga som så att om utökad undersökningsplikt anses föreligga så skulle du tagit dit en elektriker eller motsvarande för att genomföra undersökningen. Att du inte kunde/fick göra den själv är antagligen ett svagt argument. Det är många andra fel som man måste ha expertis för att förstå, och domstolarna lyssnar sällan på argumentet "jag förstod inte" i de fallen.

 

[hempularen]

Men det är fortfarande så att inom ramen för en normal undersökningsplikt, där du som köpare inte har några speciella skäl att misstänka att något är fel. Då skall du inte behöva använda verktyg eller instrument för besiktningen. Du behöver tillgång till stege, du måste undersöka även i rum där det står ett ton skräp ivägen osv. Du kan behöva skotta bort all snö från ett brant tak och andra orimligheter. Men du skall inte behöva skruva bort saker, eller borra provhål osv.

Det finns säkert lägen där ett enklare behov av skruvmejsel ändå får anses ingå i undersökningsplikten, typ om en inspektionslucka som normalt öppnas med handtag/nyckel, av ngn anledning skruvats. Men då blir väl just ovanliga "låsfunktionen" ett skäl till fördjupad undersökning.

I praktiken undersöker ofta besiktningsmän fukthalt med mätinstrument, delvis för att ex. en krypgrund kan anses vara en riskkonstruktion, som kräver en djupare undersökning.

Finns det något märkligt att observera, ja då kan det tas som intäkt för att man borde undersökt ned till rivningsnivå. Hittar du ex. en kabel i källaren med ojämnt avstånd mellan klammers, så kanske rätten i ett senare skede menar att då borde du förstått att golvvärmen i badrummet på övervåningen ev. inte är inkopplad på jordfelsbrytare. Det är inte säkert att rätten skulle göra den bedömningen, men det kan räcka med en sådan trivialitet för att du skall anses behöva kalla in experter.

 

[lars_stefan_axelsson]

Finns det något märkligt att observera, ja då kan det tas som intäkt för att man borde undersökt ned till rivningsnivå. Hittar du ex. en kabel i källaren med ojämnt avstånd mellan klammers, så kanske rätten i ett senare skede menar att då borde du förstått att golvvärmen i badrummet på övervåningen ev. inte är inkopplad på jordfelsbrytare. Det är inte säkert att rätten skulle göra den bedömningen, men det kan räcka med en sådan trivialitet för att du skall anses behöva kalla in experter.

Ja, det var det jag menade när jag sade "på lösa grunder" i mitt första inlägg. Dvs. att rätten ju traditionellt har lagt tröskeln för utökad undersökningsplikt extremt lågt. Den ribban ligger i stort sett på marken. Bara att åldern är tillräckligt stor anses ju med mer eller mindre automatik betyda att du bort förstå att skicket inte längre med nödvändighet var det bästa. ("Teknisk livslängd").

Nu vet jag inte att någon uttalat sig om "teknisk livslängd" för just elanläggningar, och jag hittar inte mycket domar om det heller; antagligen som du säger tidigare för att kostnaden är för låg. Till skillnad från vattenskador osv. så är det få elanläggningar som är så dåliga att man behöver riva huset. Men om man resonerar analogt med många andra fall (listen du nämner exv.) så blir ju slutsatsen densamma för elinstallationen. Dvs. kravet på köparen är högt ställt, och det kan nog räcka med ett sprucket vägguttag för att man skall anses ha behövt gå igenom hela anläggningen med expert.

 

[Odjuret]

Nej, det får man INTE göra som husköpare!
Lite spännande att så många av er säger att man som husköpare har skyldighet att göra kontroller som man egentligen inte får göra utan "nödig kännedom".

Ni som påstår att man borde upptäckt att det är fel el draget i väggarna bakom uttagen har FEL.

Nu vet jag inte riktigt i vilken underbar värld du lever i... Men i den värld jag lever i så får man som tidigare skrivits byta ett vägguttag själv, eller en strömbrytare om du har "nödig kännedom" De flesta anser sig ha tillräckliga kunskap. Min mamma var den som lärde mig för 40år sedan hur man bytte en stickkontakt. Att ta hjälp utav någon som kan lite mer än en själv om det behövs förväntas utav rätten. Denna person som man ber om hjälp anser sig då förhoppningsvis ha den kunskap som krävs för att kunna byta ett uttag. (annars kanske man ska välja en annan )

Att då kunna göra en okulär besiktning av en elanläggning och kanske lossa ett doslock kan inte tänkas gå emot el lagen? Men troligtvis hade man inte sluppit undan bara för det, utan man hade troligtvis tvingats ta in en elektriker...
Men nu är vi inte där...

 

[Odjuret]

Sen är jag inte lika övertygad om att man inte kan tänkas krävas att ta loss ett doslock eller ett vägguttag. Att man inte behöver filma ett avloppssystem är lite skillnad... (Det krävs en ganska rejäl utrustning för att göra)

Eftersom jag inte har letat alls men alltid är intresserad så vore det väldigt kul att läsa några domar gällande denna del av de dolda felens underbara värld....Så har någon några el domar på lager? Dessutom var det länge sedan jag läste några domar om dolda fel allmänt så jag borde friska upp mitt minne lite...

 

[andersda]

Förlåt men vad är en normal undersökningplikt och hur skiljer den sig mot den lagstadgade undersökningsplikten?

Det finns ingenting som minskar din (köparens) undersökningsplikt. Ingenting!

Det är ju vedertaget att anlita en expert (besiktningsman) för hela hus. Att man kan få för sig att det är annorlunda med elen kan inte jag fatta.

Jag förstår heller inte vad kompetens har med saken att göra. Bara för att du inte kan el så har du ingen undersökningsplikt på elen för att så tror man att man itne får lyfta doslock och skruva loss strömbrytare? Om du inte kan anlita en fackman som kan.

Du har rätt att begära att få borra hål i grunder, ta loss ytterpanel mm. Om säljaren inte vill gå med på det har du en bra förhandlingssituation då du kan säga att du misstänker fukt, mögel, terrorister och allsköns jävligheter och därmed pruta mycket på priset.

TS har uppenbarligen klantat sig här. Möjligt att lite går att rädda med det beror nog helt på hur tuff förra ägaren är.

 

[tommib]

Nej, det får man INTE göra som husköpare!
Lite spännande att så många av er säger att man som husköpare har skyldighet att göra kontroller som man egentligen inte får göra utan "nödig kännedom".

Ni som påstår att man borde upptäckt att det är fel el draget i väggarna bakom uttagen har FEL.

Ah.....

lars_stefan_axelsson har redan svarat bra ovan men jag skulle vilja lägga till att det inte finns någon lagstiftning som hindrar gemene man från att öppna dosor, eluttag, brytare eller t.o.m. elcentralen. Lagstiftningen reglerar bara elinstallationsarbete, inte testning/besiktning. Så att öppna allt och mäta är fullt lagligt. Att det sedan är en dålig idé om man inte vet vad man gör är en helt annan sak, det är mycket som är en dålig idé.

Lagreferenser:
Elsäkerhetslagen, 4§
Möjligen kan 6§, andra stycket användas av anläggningens nuvarande innehavare för att förhindra undersökning, om man ska hårddra det...

 

[Huddingebo]

Jag tycker att man som köpare av ett äldre hus måste inse att det finns risker med det. Man köper litegrann grisen i säcken och är man okunnig själv så får man ta hjälp och kunnigt folk. Eller räkna med att det kommer att dyka upp saker man vill åtgärda och ha en buffert för det.
Precis som när man köper en begagnad bil med några år på nacken så "ingår det i köpet".

Vad man dock bör kunna kräva är att säljaren inte medvetet har försökt att dölja alvarliga fel och brister som de bör ha känt till!

Jag har sett högst tvivelaktiga elinstallationer i nyare hus uppförda av byggföretag.
Så vem kan många år senare avgöra vem av alla ägare eller företag som har ställt till med dålig el?
Vågar man sälja ett gammalt hus om man näst intill ska kunna garantera och stå för en massa fel som nya ägaren har hittat?

 

[Nötegårdsgubben]

Fast nu var ju elen "delvis utbytt", och frågan gäller om det delvis utbytta kan ses som ett dolt fel om det inte är fackmannamässigt utfört.