Dolt fel, fukt i vägg?
Googlade mig fram till denna tråd, så ligger detta fel så ber jag om ursäkt och önskar få den flyttat till korrekt tråd.
Flyttade in i ett hus med tillhörande garage september 2016.
Nu, våren, närmare bestämt April 2017 så efter att solen börjat värma upp ytterpanelerna på, i detta fall garaget.
Så upptäcktes en doft i garaget som inte var den trevligaste att bemötas utav, mögeldoften (fanns ej där vid inflytt)
Jag ringde direkt till inspektören som säljaren av bostaden hade anlitat och förklarade läget, han kom dagen efter samtalet och gjorde en undersökning.
Under denna kontroll så rev han en liten del av en vägg för att se hur det såg ut med isolering, reglar och syllarna.
Rivningen gjordes då fuktmätaren slog back-ut och rödmarkeringen var faktum.
Så, till ruta ett i det hela.
Vid försäljningen så kunde inspektören EJ utföra en kontroll utav garaget pga Lösöre, detta står tydligt med i foldern som mäklaren tillhandahöll inför försäljningen = säljaren har godkänt detta.
Nu efter inspektionen som gjordes pga mögeldoften som uppstått då solen börjat torka upp frusen isolering och kondes uppstått (så anser Jag att Jag fullgjort min undersökningsplikt utav icke undersökta utrymmen) så kunde iallafall inspektören konstatera att fuktskadan är skedd pga Felkonstruktion.
Dom som sålde huset till oss är ej de som byggt detta garage (som ursprungligen var en Carport) säger att Garage-delen är tillbyggd för 23 år sedan.
Dom anser sig inte ska ersätta kostnaderna för reparationerna.
Jag anser att det ligger under Jordbalken och dolda fel, inspektören håller med om detta och anser att jag ska kräva ersättning av säljaren för det kostnader som kommer uppstå pga detta.
Mäklaren som sålde huset har gett både oss köpare samt säljaren numret till deras "jurister".
Juristen säger en sak till säljaren och en annan till oss som köpare.
juristen säger till mig; "Du borde undersökt detta innan inflytt"
Jag bemötte det med; "så du anser det skäligt att man river väggar hos andra människors fastigheter för att man tror att det finns skador?"
Juristen satt tyst i säkert 2-3 minuter och säger inget förens efter att jag frågar om han är kvar.
Han säger då; "skicka ett mail till säljaren att du vill reklamera köpet och ha det som stöd i en eventuell rättegång om ni inte kommer överens innan" och lägger sen nästan på luren direkt utan nån vidare dialog. (Swedbanks Fastighetsbyrån)
Vad säger foooorat om detta?
Vad jag kan se om Dolda Fel så bör jag inom skälig tid (0-6 månader efter upptäckts skada) reklamera till säljaren.
Samt att Felet måste ha fanns vid köptillfället , Felet ska inte ha varit upptäckbart (fick riva vägg pga doft för att hitta) , Felet ska inte ha varit förväntat.
Mvh
Flyttade in i ett hus med tillhörande garage september 2016.
Nu, våren, närmare bestämt April 2017 så efter att solen börjat värma upp ytterpanelerna på, i detta fall garaget.
Så upptäcktes en doft i garaget som inte var den trevligaste att bemötas utav, mögeldoften (fanns ej där vid inflytt)
Jag ringde direkt till inspektören som säljaren av bostaden hade anlitat och förklarade läget, han kom dagen efter samtalet och gjorde en undersökning.
Under denna kontroll så rev han en liten del av en vägg för att se hur det såg ut med isolering, reglar och syllarna.
Rivningen gjordes då fuktmätaren slog back-ut och rödmarkeringen var faktum.
Så, till ruta ett i det hela.
Vid försäljningen så kunde inspektören EJ utföra en kontroll utav garaget pga Lösöre, detta står tydligt med i foldern som mäklaren tillhandahöll inför försäljningen = säljaren har godkänt detta.
Nu efter inspektionen som gjordes pga mögeldoften som uppstått då solen börjat torka upp frusen isolering och kondes uppstått (så anser Jag att Jag fullgjort min undersökningsplikt utav icke undersökta utrymmen) så kunde iallafall inspektören konstatera att fuktskadan är skedd pga Felkonstruktion.
Dom som sålde huset till oss är ej de som byggt detta garage (som ursprungligen var en Carport) säger att Garage-delen är tillbyggd för 23 år sedan.
Dom anser sig inte ska ersätta kostnaderna för reparationerna.
Jag anser att det ligger under Jordbalken och dolda fel, inspektören håller med om detta och anser att jag ska kräva ersättning av säljaren för det kostnader som kommer uppstå pga detta.
Mäklaren som sålde huset har gett både oss köpare samt säljaren numret till deras "jurister".
Juristen säger en sak till säljaren och en annan till oss som köpare.
juristen säger till mig; "Du borde undersökt detta innan inflytt"
Jag bemötte det med; "så du anser det skäligt att man river väggar hos andra människors fastigheter för att man tror att det finns skador?"
Juristen satt tyst i säkert 2-3 minuter och säger inget förens efter att jag frågar om han är kvar.
Han säger då; "skicka ett mail till säljaren att du vill reklamera köpet och ha det som stöd i en eventuell rättegång om ni inte kommer överens innan" och lägger sen nästan på luren direkt utan nån vidare dialog. (Swedbanks Fastighetsbyrån)
Vad säger foooorat om detta?
Vad jag kan se om Dolda Fel så bör jag inom skälig tid (0-6 månader efter upptäckts skada) reklamera till säljaren.
Samt att Felet måste ha fanns vid köptillfället , Felet ska inte ha varit upptäckbart (fick riva vägg pga doft för att hitta) , Felet ska inte ha varit förväntat.
Mvh
Gav inte fuktmätaren utslag innan du rev? Fanns det tecken på att garaget var ett fuskbygge? Ens undersökningsplikt kan egentligen gå hur långt som helst. Om det fanns tecken på att något var fel vid en vanlig koll.
Det saknas en del info för att kunna göra en egentlig gissning. Om fuktmätaren gav utslag redan innan rivning så är en rejäl uppförs backe. För indikerar mätaren fukt så bör du fortsätta göra en fördjupad undersökning alltså riva en vägg
..
Så jag är osäker.... Lägg gärna ut bilder på garaget
Det saknas en del info för att kunna göra en egentlig gissning. Om fuktmätaren gav utslag redan innan rivning så är en rejäl uppförs backe. För indikerar mätaren fukt så bör du fortsätta göra en fördjupad undersökning alltså riva en vägg
..
Så jag är osäker.... Lägg gärna ut bilder på garaget
Det finns alldeles för lite information för att man skall kunna ha en uppfattning.
Om det verkligen inte fanns några tecken på fel i den här väggen innan du köpte, så kan det vara ett dolt fel. Men då gäller det att det inte fanns några synliga fel på saker som dåligt monterade droppbleck på fönster. Du kunde bara upptäcka felet genom att riva en del av väggen, men skulle ingen anna kunnat upptäcka att det fanns något som så skumt ut.
Det räcker att det finns något tecken på att det kanske kan tänkas finnas fukt i väggen, så blir du skyldig att göra en fördjupad undersökning, och då ingår att provborra i väggar och golv. Samma sak gäller om det är en risk-konstruktion.
Bes. mannen säger konstruktionsfel? Exakt hur är den felkonstruerad?
Om det verkligen inte fanns några tecken på fel i den här väggen innan du köpte, så kan det vara ett dolt fel. Men då gäller det att det inte fanns några synliga fel på saker som dåligt monterade droppbleck på fönster. Du kunde bara upptäcka felet genom att riva en del av väggen, men skulle ingen anna kunnat upptäcka att det fanns något som så skumt ut.
Det räcker att det finns något tecken på att det kanske kan tänkas finnas fukt i väggen, så blir du skyldig att göra en fördjupad undersökning, och då ingår att provborra i väggar och golv. Samma sak gäller om det är en risk-konstruktion.
Bes. mannen säger konstruktionsfel? Exakt hur är den felkonstruerad?
Du skulle krävt borttag av lösöret och kontrollerat sylen, den kontrollen går att göra genom att ta ett litet hål och mäta.
Jag har precis bytt syllar i garaget, tog 3 helger. Gör det och gå vidare i livet du kommer lägga mer tid på att driva frågan
Jag har precis bytt syllar i garaget, tog 3 helger. Gör det och gå vidare i livet du kommer lägga mer tid på att driva frågan
Det här kan absolut vara ett dolt fel.
Men, hur mycket jobb eller hur mycket kostar det att åtgärda?
Om det går att fixa för under 10.000 kr skulle jag råda dig, att "bita i det sura äpplet" och själv se till att det åtgärdas.
Att driva ett fall angående "dolt fel", rättsligt, är en lång process. Även om ni vinner, kan processen kännas både dryg och jobbig. Det kan även sluta med förlikning, eller att ni till och med förlorar. Det kan med andra ord kosta några tusen också.
Men, hur mycket jobb eller hur mycket kostar det att åtgärda?
Om det går att fixa för under 10.000 kr skulle jag råda dig, att "bita i det sura äpplet" och själv se till att det åtgärdas.
Att driva ett fall angående "dolt fel", rättsligt, är en lång process. Även om ni vinner, kan processen kännas både dryg och jobbig. Det kan även sluta med förlikning, eller att ni till och med förlorar. Det kan med andra ord kosta några tusen också.
Är det ett byggfel eller något som gått sönder/förstörts inne i en vägg är det ett solklart "dolt fel". Dock kan det sen tillkomma åldersavdrag, "kända fel" eller liknande som gör att det faller ändå.
Exempel på det är t.ex. 70-tals hus med platta på mark eller enstegstätade fasader. Trots mögel/fukt i golv eller vägg där är det inte "dolt fel" eftersom byggtekniken är fel från början...
Skriv ett REK brev till säljaren till att börja med där du förklarar läget och bifogar en kostnadsbild. Skicka en kopia till mäklare och besiktningsman.
Exempel på det är t.ex. 70-tals hus med platta på mark eller enstegstätade fasader. Trots mögel/fukt i golv eller vägg där är det inte "dolt fel" eftersom byggtekniken är fel från början...
Skriv ett REK brev till säljaren till att börja med där du förklarar läget och bifogar en kostnadsbild. Skicka en kopia till mäklare och besiktningsman.
Men sluta, lite väl lätt att säga att man borde tagit i hål i väggen och kontrollerat syllen . Varför skulle man gjort det? Hela väggen är ju blöt?Sammy_j skrev:
Det är ju knappast i undersökningsplikten att fuktmäta varenda vägg, då hade väl besiktningsmän gjort det?
Det kan vara dolt fel, men det går inte att bevisa eftersom du inte underdökte fastigheten och inte ens säljarens besiktningsman undersökte den delen av fastigheten.
Så tyvärr. Börja inte ens driva frågan för den går inte att vinna
Så tyvärr. Börja inte ens driva frågan för den går inte att vinna
Väldigt många engagerade sig så jag tänker inte skapa flera inlägg genom att citera alla.
Så ska försöka besvara er alla här lite sakligt.
På hösten då vi flyttade in så syntes ingenting på väggarna.
Nu på våren då solen börjat värma, så kom en doft av mögel i garaget och en golvsockel visade ytters lite mögel i ett hörn.
Inspektören mätte upp väggarna det första han gjorde då han kom, från betongplattan och 1 meter upp på 3 väggar är fuktskadorna från 25-100%
Efter att fuktmätningen gjordes, så revs 0.5x0.5m vägg bort där mögelfläcken på golvsockeln visade sig.
Isoleringen dröp av kondes/vatten/fukt.
Då inspektören rev upp detta och tog bort isoleringen, så syntes konstruktionsfelet.
Vid ytterpanelen så satt det ingen ventilationspapp, utan den som byggde garaget (första husägaren) satt plast-skiktet redan där.
Sen isoleringen och sist gipset.
Garaget var/är isolerat på vinden samt väggarna dock utan att ha någon underhållsvärme installerad.
Ett luftintag finns i ena väggen utan spjäll så kall/varm luft kan komma och gå lite som den vill.
Så ska försöka besvara er alla här lite sakligt.
På hösten då vi flyttade in så syntes ingenting på väggarna.
Nu på våren då solen börjat värma, så kom en doft av mögel i garaget och en golvsockel visade ytters lite mögel i ett hörn.
Inspektören mätte upp väggarna det första han gjorde då han kom, från betongplattan och 1 meter upp på 3 väggar är fuktskadorna från 25-100%
Efter att fuktmätningen gjordes, så revs 0.5x0.5m vägg bort där mögelfläcken på golvsockeln visade sig.
Isoleringen dröp av kondes/vatten/fukt.
Då inspektören rev upp detta och tog bort isoleringen, så syntes konstruktionsfelet.
Vid ytterpanelen så satt det ingen ventilationspapp, utan den som byggde garaget (första husägaren) satt plast-skiktet redan där.
Sen isoleringen och sist gipset.
Garaget var/är isolerat på vinden samt väggarna dock utan att ha någon underhållsvärme installerad.
Ett luftintag finns i ena väggen utan spjäll så kall/varm luft kan komma och gå lite som den vill.
Inspektören friskrev sig från sitt ansvar då han tog upp i försäljningsprotokollet att det ej gick att komma åt pga Lösöre.harry73 skrev:
Jag undersökte nu i efterhand då en mögeldoft uppstått, felet hittades pga doften.
Utan mögeldoften hade felet aldrig hittats pga att det var inuti en vägg.
Läs inlägget i sin helhet så hade du besparat dig tid att skriva.
Du vet inte om det fanns förhöjda fuktvärden vid kontraktskrivning eftersom du inte undersökte fastigheten. Därmed är det svårt (omöjligt) att bevisa att felet är dolt, för om det fanns förhöjda fuktvärden hade du haft utökad undersökningsplikt.
Jag är ledsen för din skull men det blir svårt att få ersättning från säljaren.
Jag är ledsen för din skull men det blir svårt att få ersättning från säljaren.
Men inspektören friskrivning gällde ju säljaren.Freddo26 skrev:
Det låter som du själv inte besiktat alls före köp utan helt gått på försäljarens besiktning som enbart fyller funktionen att det ska se bra ut i annonsen.
Hade du haft en egen besiktning hade du kunnat se till att lösöret togs bort så man kunde mäta.
Du har köpt problemet och äger nu problemet
Tilägger att när jag köpte hus så ville besiktning inte görad pga takstege saknades.
Då fixade jag såklart en stege så man kunde besikta.
Inte strunta i det för att sen åberopa dolt fel på säljaren för att taket läckte på ett ställe
