Baräum inför försäljning
Hej, Jag ska sälja min borätt och tänkte fräscha upp ytskiktet i badrummet. Jag tänkte lägga nytt kakel på kakel och behålla golvet (klinkers) som det är. Montera nya badrumsmöbler. Badrummet är stambytt för tio år sedan och det är detta jag kommer framhäva till mäklaren. Behöver jag vill informera om att jag har Monterat nytt ytskick eller är det är det informationen om stambytet som är viktigt.
Vad tror ni?
Tack på förhand.
Vad tror ni?
Tack på förhand.
Rent regelmässigt låter det OK. Så länge du inte på något sätt försöker talar om renovering nu 2017, gör du det så bör du vara väldigt tydlig med att badrummet INTE är nytt, utan 10 år gammalt.
Det kan vara ett problem om spekulanter ser i prospektet att badrummet är 10 år, men tydligt ser att det ser nyare ut. Det är då naturligt att en spekulant ställer frågor, och iom. det kommer det fram att det är kakel på kakel, vilket kan skapa tveksamhet hos spekulanter.
Det kan vara ett problem om spekulanter ser i prospektet att badrummet är 10 år, men tydligt ser att det ser nyare ut. Det är då naturligt att en spekulant ställer frågor, och iom. det kommer det fram att det är kakel på kakel, vilket kan skapa tveksamhet hos spekulanter.
Personligen hade jag värderat det mindre efter en sådan fulrenovering. Antingen renoveras det ordentligt eller inte alls anser jag.
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 281 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 281 inlägg
Kakel på kakel är ingen värdehöjare enligt mig.
Båda är viktiga om du vill vara ärlig och presentera bostadsrätten utifrån de verkliga förutsättningarna.
Utifrån din fråga känns det som du vill dölja kakel på kakel då du själv uppfattar det som en "quick and dirty" lösning, min tolkning utifrån din beskrivning.
Utifrån din fråga känns det som du vill dölja kakel på kakel då du själv uppfattar det som en "quick and dirty" lösning, min tolkning utifrån din beskrivning.
Bara en fundering, varför vill du inte aktivt upplysa om dubbelkakel vid försäljning? Om du inte vill upplysa så uppfattar jag det som du själv inte ser det som något positivt.nht1 skrev:
Du kan aldrig veta vad en köpare ser som mervärde, t.ex. ditt val av kakel och inredning.
Observera att jag tror att man som seriös säljare måste vara tydlig med att badrummet är 10 år gammalt, eller när nu renoveringen gjordes. Om man sedan inte direkt skriver att man därefter kaklat över, så kan det bog vara på gränsen. Kakel på kakel är ju (oftsast) inte en försämring, men kan lura en köpare att tro att badrummet är nyligen åtgärdat.
Jag misstänker att det förekommer relativt frekvent att man inte skriver något specifikt om ålder, utan låter köpare bilda sig en egen uppfattning utifrån utseendet. Eftersom en seriös renovering innebär att även tätskikt görs om, så har en köpare rätt att förvänta sig att även tätskikten, som inte går att inspektera är nya. Därmed viktigt att man är tydlig med åldern, om man inte skall agera bedrägligt.
Jag misstänker att det förekommer relativt frekvent att man inte skriver något specifikt om ålder, utan låter köpare bilda sig en egen uppfattning utifrån utseendet. Eftersom en seriös renovering innebär att även tätskikt görs om, så har en köpare rätt att förvänta sig att även tätskikten, som inte går att inspektera är nya. Därmed viktigt att man är tydlig med åldern, om man inte skall agera bedrägligt.
Men som sagt, om du ger sken av att badrummet är nytt, då har köparen anledning att tro att det är nytt.
Det är lite samma sak som att du lägger om ett tegeltak, men byter inte underlagspapp. En köpare som ser att taket är bytt, har rätt att förvänta sig att det det är fackmannamässigt gjort, och då ingår att underlagspappen byts.
Sedan är det ju så att både i badrumsfallet och taket, så har köparen undersökningsplikt. Men lägger du klinker på klinker, så kan det vara svårt att upptäcka, beroende på hur det görs vid brunnen.
Jag ser inte en fulrenovering i att lägga nytt snyggare golvlager, om tätskiktet är såpass nytt. Men för en köpare är det avsevärd skillnad att köpa ett badrum som shablonmässigt är slut om 5 - 6 år, jämfört med om det kan ses som OK i minst 15 år. Så så länge köparen får veta vad han köper så är det OK.
Det är lite samma sak som att du lägger om ett tegeltak, men byter inte underlagspapp. En köpare som ser att taket är bytt, har rätt att förvänta sig att det det är fackmannamässigt gjort, och då ingår att underlagspappen byts.
Sedan är det ju så att både i badrumsfallet och taket, så har köparen undersökningsplikt. Men lägger du klinker på klinker, så kan det vara svårt att upptäcka, beroende på hur det görs vid brunnen.
Jag ser inte en fulrenovering i att lägga nytt snyggare golvlager, om tätskiktet är såpass nytt. Men för en köpare är det avsevärd skillnad att köpa ett badrum som shablonmässigt är slut om 5 - 6 år, jämfört med om det kan ses som OK i minst 15 år. Så så länge köparen får veta vad han köper så är det OK.
Som köpare skulle jag vilja veta BÅDE att stammarna är bytta OCH att renovering med kakel på kakel är gjord. Båda är ytterst viktiga för en köpare, speciellt om,det är en borätt.
Från mitt personliga perspektiv skulle jag aldrig kunna tänka mig att köpa ett badum med kakel på kakel. Tar hellre ett 10 år gamalt badrum (som inte borde vara så illa om det gjorts rätt), och vet vad jag får, kan se ytskikten, vet hur plattorna sitter, hur fogen är etc. Och är beredd på att det kommer behöva göras om inom x år.
Dessutom, om man nu sätter nytt kakel över, och det finns hål i det gamla ytskiktet, och detta leder till fuktskada - eftersom en köpare inte kan undersöka det undre lagret kakel måste väl ett dylikt fel per automatik bli ett dolt fel? Alltså tar säljaren en risk med att göra så?
Från mitt personliga perspektiv skulle jag aldrig kunna tänka mig att köpa ett badum med kakel på kakel. Tar hellre ett 10 år gamalt badrum (som inte borde vara så illa om det gjorts rätt), och vet vad jag får, kan se ytskikten, vet hur plattorna sitter, hur fogen är etc. Och är beredd på att det kommer behöva göras om inom x år.
Dessutom, om man nu sätter nytt kakel över, och det finns hål i det gamla ytskiktet, och detta leder till fuktskada - eftersom en köpare inte kan undersöka det undre lagret kakel måste väl ett dylikt fel per automatik bli ett dolt fel? Alltså tar säljaren en risk med att göra så?
Redigerat:
Off topic:least skrev:
Och även när du köper en begagnad badboll gäller köplagen, med sina paragrafer som reglerar vad som är fel i varan och vad som då gäller.
Att det inte skulle kunna finnas dolda fel i bostadsrätt är en seglivad myt som av vissa upprepas om och om igen.
Men nu var det inte en bostadsrätt det gällde utan en BOrätt, vilket inte är samma sak.....least skrev:
Vad är en "borätt"?KristinaRT skrev:
Jag har bara hört det användas som en förkortning för bostadsrätt.