Svindleri?
Hejsan
Följande har skett.
En person vi kan kalla Anders är ordförande i en ideell förening. Den ideella föreningen har ett aktiebolag, "Servicebolaget". Anders är ordförande i servicebolagets styrelse, och VD för bolaget.
Det har nu inför den idella föreningens årsmöte framkommit att Anders har anlitat sig själv som konsult i servicebolaget, och plockat ut ett arvode till sitt eget konsultbolag om 35 000:-/månad. Vilket eventuellt arbete som har utförts har inte framkommit.
Kan det ha begåtts något brott här? Vilka förutsättningar krävs för att det ska ha begåtts ett brott, eller för att detta skall kunna ske utan att det begås ett brott?
Följande har skett.
En person vi kan kalla Anders är ordförande i en ideell förening. Den ideella föreningen har ett aktiebolag, "Servicebolaget". Anders är ordförande i servicebolagets styrelse, och VD för bolaget.
Det har nu inför den idella föreningens årsmöte framkommit att Anders har anlitat sig själv som konsult i servicebolaget, och plockat ut ett arvode till sitt eget konsultbolag om 35 000:-/månad. Vilket eventuellt arbete som har utförts har inte framkommit.
Kan det ha begåtts något brott här? Vilka förutsättningar krävs för att det ska ha begåtts ett brott, eller för att detta skall kunna ske utan att det begås ett brott?
Ja, det är ett brott, som dock är oerhört vanligt även i stora publika aktiebolag.
OM du sitter i styrelesen för ett bolag så har du ett arvode som bestäms av bolagsstämman (kan finnas specialregler i ett aktieägaravtal).
Som styrelsemedamot har du inte någon exakt definierad arbetsuppgift, och du skall lägga ner "erforderlig tid" på arbetet.
Du har då inte rätt till någon annan ersättning från bolaget än den som stämman har beslutat, och du kan inte påstå att du som konsult gör arbete som inte ingår i arvodet. För det finns inga uppgifter som inte ingår i dina arbetsuppgifter som styrelseordförande, och om det "erfordras" så skall du arbeta 48h per dygn med bolaget.
Som styrelseordförande ser du givetvis till att organisera arbetet och delegera så att du inte behöver arbeta 48h per dygn. Men gör du ett arbete åt bolaget så ingår det i ditt styrelse uppdrag, även om du sätter igång att skotta snö på personalparkeringen eller går ut med soporna.
Ett uppenbart undantag är ju ex. personalföreträdare som sitter i styrelsen, de är ju primärt anställda i bolaget för att utföra en väl definierad uppgift, men sitter även i styrelsen just i sin roll som anställd i bolaget. På samma sätt kan man ju vara anställd VD i ett bolag samtidigt som man är styrelseordförande, och har alltså både lön som VD och ett styrelsearvode. I små bolag är det ju mer regel än undantag. Jag vet faktiskt inte hur man hanterar den jävssituation som uppstår i ett större bolag. Styrelsen anställer ju VD, om det då är en styrelseledamot, så kan man hamna i en jävsituation vid anställningen.
Ett styrelseuppdrag kan vara upplagt så att man sitter som ordf. och antas bara lägga ner tid med några timmar inför varje styrelsemöte, och lite extra tid vid vid boslut osv. Eller att det antas att man som ordf. i kraft av sitt kontaktnät skall hjälpa till med den dagliga försäljningsverksamheten, ringa de rätta personerna vid rätt tillfälle osv. Det arvode som sätts av stämman får ju då spegla hur stor och värdehöjande insats som förväntas.
Men även ett uppdrag som inte borde ta mer än 20h per år, kan ju över natt vändas till krisläge, och då har du dragit nitlott om du gått in som "icke arbetande" styresleledamot, då blir det lätt några 100 timmarsveckor.
Upplägget där en styrelseordförande anser sig har rätt till konsultarvode utöver sitt styrelsearvode förekommer flitigt även i de största börsbolagen, men är alltså egentligen att betrakta som otrohet mot huvudman. Och kan ev. även vara brott mot aktiebolagslagen.
Egentligen vore det intressant om en småsparare polisanmälde ex. ordf. i Investor (där fanns upplägget iallafall för några år sedan, vet inte hur det är numera). Mellan de stora ägarna är upplägget säkerligen känt och sanktionerat.
OM du sitter i styrelesen för ett bolag så har du ett arvode som bestäms av bolagsstämman (kan finnas specialregler i ett aktieägaravtal).
Som styrelsemedamot har du inte någon exakt definierad arbetsuppgift, och du skall lägga ner "erforderlig tid" på arbetet.
Du har då inte rätt till någon annan ersättning från bolaget än den som stämman har beslutat, och du kan inte påstå att du som konsult gör arbete som inte ingår i arvodet. För det finns inga uppgifter som inte ingår i dina arbetsuppgifter som styrelseordförande, och om det "erfordras" så skall du arbeta 48h per dygn med bolaget.
Som styrelseordförande ser du givetvis till att organisera arbetet och delegera så att du inte behöver arbeta 48h per dygn. Men gör du ett arbete åt bolaget så ingår det i ditt styrelse uppdrag, även om du sätter igång att skotta snö på personalparkeringen eller går ut med soporna.
Ett uppenbart undantag är ju ex. personalföreträdare som sitter i styrelsen, de är ju primärt anställda i bolaget för att utföra en väl definierad uppgift, men sitter även i styrelsen just i sin roll som anställd i bolaget. På samma sätt kan man ju vara anställd VD i ett bolag samtidigt som man är styrelseordförande, och har alltså både lön som VD och ett styrelsearvode. I små bolag är det ju mer regel än undantag. Jag vet faktiskt inte hur man hanterar den jävssituation som uppstår i ett större bolag. Styrelsen anställer ju VD, om det då är en styrelseledamot, så kan man hamna i en jävsituation vid anställningen.
Ett styrelseuppdrag kan vara upplagt så att man sitter som ordf. och antas bara lägga ner tid med några timmar inför varje styrelsemöte, och lite extra tid vid vid boslut osv. Eller att det antas att man som ordf. i kraft av sitt kontaktnät skall hjälpa till med den dagliga försäljningsverksamheten, ringa de rätta personerna vid rätt tillfälle osv. Det arvode som sätts av stämman får ju då spegla hur stor och värdehöjande insats som förväntas.
Men även ett uppdrag som inte borde ta mer än 20h per år, kan ju över natt vändas till krisläge, och då har du dragit nitlott om du gått in som "icke arbetande" styresleledamot, då blir det lätt några 100 timmarsveckor.
Upplägget där en styrelseordförande anser sig har rätt till konsultarvode utöver sitt styrelsearvode förekommer flitigt även i de största börsbolagen, men är alltså egentligen att betrakta som otrohet mot huvudman. Och kan ev. även vara brott mot aktiebolagslagen.
Egentligen vore det intressant om en småsparare polisanmälde ex. ordf. i Investor (där fanns upplägget iallafall för några år sedan, vet inte hur det är numera). Mellan de stora ägarna är upplägget säkerligen känt och sanktionerat.
Leta i stadgarna eller i , förhoppningsvis finns det reglerat där vilket mandat enskilda styrelsemedlemmar har att teckna föreningen.
Det låter helt galet om en styrelseordförande på eget initiativ skapar kostnader på 420 000 kr per år utan att ens informera övriga styrelsen eller organisationen.
Jag föreslår att ni polisanmäler och avsätter personen!
Det låter helt galet om en styrelseordförande på eget initiativ skapar kostnader på 420 000 kr per år utan att ens informera övriga styrelsen eller organisationen.
Jag föreslår att ni polisanmäler och avsätter personen!
Nu är ju Anders förutom styrelseordförande även VD. Jag antar att i det här fallet har VD-lönen satts väldigt lågt, då det ligger en ideell förening bakom?
Som VD kan han ju ha rätt att anställa en konsult för att utföra tjänster som är nödvändiga för bolagets verksamhet. Nu blev det visst behändigt nog Anders som fick konsultuppdraget.
De intressanta frågorna är ju:
Vem sitter mer i styrelsen, och är de införstådda?
Hur tillsätts styrelsen? På bolagsstämman antar jag, och vem representerade föreningen där vid val av styrelse?
Som VD kan han ju ha rätt att anställa en konsult för att utföra tjänster som är nödvändiga för bolagets verksamhet. Nu blev det visst behändigt nog Anders som fick konsultuppdraget.
De intressanta frågorna är ju:
Vem sitter mer i styrelsen, och är de införstådda?
Hur tillsätts styrelsen? På bolagsstämman antar jag, och vem representerade föreningen där vid val av styrelse?
Anders är alltså:
1. Ordförande i föreningens styrelse A.
2. Ordförande i bolagets styrelse, det bolag B som föreningen driver.
3. VD i samma bolag B.
4. Egenföretagare i företaget C, och som sådan anlitad som konsult i bolaget B.
Har jag fattat det rätt?
Frågor:
1. Får Anders ersättning i någon av sina roller i A och B?
2. Vilket uppdrag har styrelsen i bolaget B gett VD?
3. Hur stora organisationer pratar vi om?
4. Kan han tidrapportera sina göromål till styrelserna?
Det framgår ju inte alls vilken typ av verksamhet det gäller, men jag vet att vissa kabel-TV-föreningar drivs på det här viset, men den lön som ges ut är då väldigt futtig, det handlar endast om ersättning för kostnader samt några få timmars arbete per år efter att allt är sjösatt.
1. Ordförande i föreningens styrelse A.
2. Ordförande i bolagets styrelse, det bolag B som föreningen driver.
3. VD i samma bolag B.
4. Egenföretagare i företaget C, och som sådan anlitad som konsult i bolaget B.
Har jag fattat det rätt?
Frågor:
1. Får Anders ersättning i någon av sina roller i A och B?
2. Vilket uppdrag har styrelsen i bolaget B gett VD?
3. Hur stora organisationer pratar vi om?
4. Kan han tidrapportera sina göromål till styrelserna?
Det framgår ju inte alls vilken typ av verksamhet det gäller, men jag vet att vissa kabel-TV-föreningar drivs på det här viset, men den lön som ges ut är då väldigt futtig, det handlar endast om ersättning för kostnader samt några få timmars arbete per år efter att allt är sjösatt.
Det är korrekt uppfattat, Anna_H
Ja, bolaget har betalat ut mer än en halv miljon i ersättning till styrelse och VD, jag tror att det allra mesta gått till VD som lön, så några småsummor är det inte frågan om där heller.
I stort sett ingen i föreningen eller föreningens styrelse har fått någon information om ekonomin, utbetalningar etc i bolaget. den lilla information som framkommit har kommit via en lekmannarevisor som efter påtryckningar fått ut information. Det finns egentligen en massa mer frågetecken än den fråga jag tog upp i trådstarten. Men låt oss hålla oss till den här.
I styrelsen för bolaget sitter tre personer, varav ordföranden är en. Lustigt nog är de andra två i bolagsstyrelsen, inte styrelsemedlemmar i föreningsstyrelsen. Så det är enbart ordföranden själv som är länken mellan bolagets styrelse och föreningens styrelse. Huruvida de andra två i styrelsen är införstådda med konsultupplägget vet jag inte. Kanske uppbär de också konsultarvoden, inte vet jag.
Ja, bolaget har betalat ut mer än en halv miljon i ersättning till styrelse och VD, jag tror att det allra mesta gått till VD som lön, så några småsummor är det inte frågan om där heller.
I stort sett ingen i föreningen eller föreningens styrelse har fått någon information om ekonomin, utbetalningar etc i bolaget. den lilla information som framkommit har kommit via en lekmannarevisor som efter påtryckningar fått ut information. Det finns egentligen en massa mer frågetecken än den fråga jag tog upp i trådstarten. Men låt oss hålla oss till den här.
I styrelsen för bolaget sitter tre personer, varav ordföranden är en. Lustigt nog är de andra två i bolagsstyrelsen, inte styrelsemedlemmar i föreningsstyrelsen. Så det är enbart ordföranden själv som är länken mellan bolagets styrelse och föreningens styrelse. Huruvida de andra två i styrelsen är införstådda med konsultupplägget vet jag inte. Kanske uppbär de också konsultarvoden, inte vet jag.
Vilket är då brottet som har begåtts, vad skulle man kunna åtala Anders för, trolöshet mot huvudman, vem är i så fall huvudmannen här, är det föreningen? Eller finns det andra brott som kan komma på tal?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Det behöver inte vara brottsligt, det är sannolikt ett (tvivelaktigt) skatteupplägg. Låt oss säga att Anders skulle få 30.000 +soc.avg./månad som styrelseordförande i B. Istället erbjuder han sig att fakturera 35.000/månad via sitt privata bolag C. Då får han in pengar i C som han sannolikt kan ta ut med lägre skatt än om han fått det som lön (arvode) som privatperson från B.
Den här typen av upplägg är otillåten skattemässigt, men det spelar ju bara roll om man blir påkommen...
Kolla som sagt upp vad han får konsultersättningen för, men jag gissar på att det är styrelsearvodet, och att det finns ett beslut på det någonstans.
Den här typen av upplägg är otillåten skattemässigt, men det spelar ju bara roll om man blir påkommen...
Kolla som sagt upp vad han får konsultersättningen för, men jag gissar på att det är styrelsearvodet, och att det finns ett beslut på det någonstans.
Det är vanligt att det löses så av skatteskäl. Men det blir ändå olagligt, eftersom det innebär att ordföranden får en högre ersättning än vad bolagsstämman beslutar.Nötegårdsgubben skrev:
Det är inte ersättning för styrelsearvode, argumentet för konsultarvodet är att han har "jobbat i ett projekt".
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Är han anställd i bolaget och ger sig själv "konsultuppdrag" låter det onekligen som förskingring, i andra hand trolöshet mot huvudman (de brotten hänger ihop). En vd är anställd för att arbeta, det finns normalt inga projekt som inte inkluderas i det. Sen kan det förstås finnas särskilda skäl i en liten verksamhet, där vd kanske normalt förväntas kunna lösa arbetet på tio timmar i veckan, att ha ett särskilt upplägg vid hög belastning, men det är spekulationer om ovanliga, men möjliga legitima förklaringar.
Tyvärr är det också dåligt upplagt av föreningen, så lite får ni skylla er själva. Styrelser har man för att styra och kontrollera verksamheten; att låta ordföranden i föreningen vara vd i servicebolaget (som han därtill, lite mer naturligt, är ordförande i) är att be om problem.
Tyvärr är det också dåligt upplagt av föreningen, så lite får ni skylla er själva. Styrelser har man för att styra och kontrollera verksamheten; att låta ordföranden i föreningen vara vd i servicebolaget (som han därtill, lite mer naturligt, är ordförande i) är att be om problem.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Är det? Kostnaden blir ju lägre. Sen är det som sagt fastlagt att man inte får göra så i normalfallet, och klassas det då ändå som lön/arvode åker ju bolaget på att betala sociala avgifter på 35.000 istället för 30.000...hempularen skrev:
Oavsett vilket så var det tydligen inte så i TS fall.
Projektarbete ingår i de normala arbetsuppgifterna för både en VD och en styrelseordförande. Och i båda dessa positioner har man oreglerad arbetstid, så man har inte rätt till mer ersättning bara för att något arbete tar längre tid än man tänkte sig när lönen/ersättningen förhandlades.Uppfinnarjocken skrev:
Men det är ett vanligt "skäl" för vanligt förekommande förskingring.
Ligger konsultarvodet ovanpå den halva miljon i lön/ersättning som du nämner i styrelseersättning och VD-lön?Uppfinnarjocken skrev:
Är det så att det är endast den här Anders som representerar föreningen på bolagsstämman med? I så fall har han karvat ut en fin nisch till sig.
Som VD svarar Anders till bolagsstyrelsen (som leds av Anders).
Som bolagsstyrelseordförande svarar Anders till bolagsstämman (där Anders kanske representerar föreningen som föreningsstyrelseordförande).
Som föreningsstyrelseordförande svarar ju Anders till föreningsstämman, så det är där ni kan avsätta honom.
Han verkar ju (det saknas kanske lite information här) som om han tillåtits placera sig i en situation där han sätter sina egna villkor. När han väl avsatts där är det kanske lättare att få bort honom från bolaget med, tillsätta en ny styrelse och reda ut affären för att se om något brott begåtts.