Hur beräknas mindre avvikelse
Det finns inga regler kring annat än byggnadshöjd planbestämmelserna. Men eftersom vi vill bygga ut närmre än 4.5 meter från tomtgräns tänker jag att denna aspekt ändå kommer att spela in.
Nedan är en bilder över vår fastighet. Bilden är kartunderlag från kommunen. Här syns både carport samt det extra tak vi har bakom förrådet. Vår tanke är att ersätta hela garaget (ej carport) och istället bygga ihop och få bostadsyta.
Min fråga är nu hur man skal tolka mindre avvikelse. Om vi gör utbyggnaden en meter längre i bakre endan än bilden nedan. Är det endast detta som räknas som avvikelse. Eller räknas allt jag river och bygger om som avvikelse? Skillnaden är väldigt stor. Om man räknar från befintlig karta blir det i princip 3m2 som kommer byggas till. Om man räknar allt som nytt blir det en stor utbyggnad där stora delar hamnar närmre än 4.5 meter från tomtgräns.
Kartunderlag för situationsplan
Nedan är en bilder över vår fastighet. Bilden är kartunderlag från kommunen. Här syns både carport samt det extra tak vi har bakom förrådet. Vår tanke är att ersätta hela garaget (ej carport) och istället bygga ihop och få bostadsyta.
Min fråga är nu hur man skal tolka mindre avvikelse. Om vi gör utbyggnaden en meter längre i bakre endan än bilden nedan. Är det endast detta som räknas som avvikelse. Eller räknas allt jag river och bygger om som avvikelse? Skillnaden är väldigt stor. Om man räknar från befintlig karta blir det i princip 3m2 som kommer byggas till. Om man räknar allt som nytt blir det en stor utbyggnad där stora delar hamnar närmre än 4.5 meter från tomtgräns.
Kartunderlag för situationsplan
Redigerat:
Jo gör du en bygglovspliktig åtgärd, så tittar man på hela åtgärden. Dvs. om hela din nuvarande garagebyggnad är en avvikelse, och du river den så prövas hela nyuppbyggnaden mot planesbestämmelserna.
jag tror, men där är det lite mer komplicerat, att även om du bara bygger ut något så det strider mot bestämmelserna, så tar man in den bef. avvikelsen i bedömningen när man tittar på den nya avvikelsen.
Man kan så att säga inte bygga ut med nya små avvikelser, typ 10% extra yta var 3e år eller så.
jag tror, men där är det lite mer komplicerat, att även om du bara bygger ut något så det strider mot bestämmelserna, så tar man in den bef. avvikelsen i bedömningen när man tittar på den nya avvikelsen.
Man kan så att säga inte bygga ut med nya små avvikelser, typ 10% extra yta var 3e år eller så.
Tack för hjälpen här. Förstår ditt resonemang. Tänker bara att garage och förråd har stått sedan första dagen. Utöver detta är det inte mycket som byggs till. Men tittar man på hela som en helt ny byggnad är det stor del som hamnar inom 4.5 meter från grannen.hempularen skrev:
Jag tror att dte blir en rätt lång uppförsbacke att få igenom ett sådant bygge.
Det är relativt vanligt att man i en det. plan har en bestämmelse om 4,5m. Men att just garagebyggnad får placeras på ex. 1m från gräns, cch som dessutom ofta ges en extra "quota" på 30 - 40 kvm. Det gäller då strikt separat byggnad. Ett garage som är sammanbyggt får samma placeringsregler som huvudbyggnaden, även ytan måste då få plats inom huvudbyggnadens ytregler.
Det har funnits perioder där en sammanbyggnad ansetts vara en mindre avvikelse, men numera (rättsfall tror jag) så anses hela garaget ytmässigt och placeringsmässigt då vara en avvikelse.
Det har också varit relativt vanligt att man anser att en separat garagebyggnad som placeras nära gränsen är en mindre avvikelse, där detaljplanen inte har en formulering om placering av garage. Det då eftersom det är vanligt att något nyare detaljplaner tillåter en sådan placering. Detta tror jag fortfarande är en vanlig tolkning.
Men det du vill göra är att bygga ut boyta nära gränsen, något som nästan aldrig är tillåtet i detaljplaner. Om du skall få igenom det så tror jag att du måste påvisa att tomten i övrigt är omöjlig att bebygga. Att det överhuvudtaget inte går att placera ett hus någonstans på tomten annat än nära gränsen. Och eftersom det finns ett bef. hus på tomten så kan det vara svårt att visa den omöjligheten.
En öppning kan vara principen om kommunal likabehandling. Ibland hävdas det att om en har fått göra en avvikelse, så måste kommunen tillåta alla andra det också. I andra sammanhang hävdas att bara för att kommunen har agerat olagligt en gång så måste de inte alltid agera olagligt.
Exakt hur likabehandlingsprincipen kan tillämpas vet jag inte. Men jag misstänker att den inte gäller för olagliga beslut som kommunen har tagit. Och att bevilja bygglov som strider mot detaljplanen är olagligt. Skulle man dra det till sin spets så kan en tjänsteman som tar ett sådant beslut troligen åtalas för tjänstefel, men numera åtalas aldrig för tjänstefel.
Det är relativt vanligt att man i en det. plan har en bestämmelse om 4,5m. Men att just garagebyggnad får placeras på ex. 1m från gräns, cch som dessutom ofta ges en extra "quota" på 30 - 40 kvm. Det gäller då strikt separat byggnad. Ett garage som är sammanbyggt får samma placeringsregler som huvudbyggnaden, även ytan måste då få plats inom huvudbyggnadens ytregler.
Det har funnits perioder där en sammanbyggnad ansetts vara en mindre avvikelse, men numera (rättsfall tror jag) så anses hela garaget ytmässigt och placeringsmässigt då vara en avvikelse.
Det har också varit relativt vanligt att man anser att en separat garagebyggnad som placeras nära gränsen är en mindre avvikelse, där detaljplanen inte har en formulering om placering av garage. Det då eftersom det är vanligt att något nyare detaljplaner tillåter en sådan placering. Detta tror jag fortfarande är en vanlig tolkning.
Men det du vill göra är att bygga ut boyta nära gränsen, något som nästan aldrig är tillåtet i detaljplaner. Om du skall få igenom det så tror jag att du måste påvisa att tomten i övrigt är omöjlig att bebygga. Att det överhuvudtaget inte går att placera ett hus någonstans på tomten annat än nära gränsen. Och eftersom det finns ett bef. hus på tomten så kan det vara svårt att visa den omöjligheten.
En öppning kan vara principen om kommunal likabehandling. Ibland hävdas det att om en har fått göra en avvikelse, så måste kommunen tillåta alla andra det också. I andra sammanhang hävdas att bara för att kommunen har agerat olagligt en gång så måste de inte alltid agera olagligt.
Exakt hur likabehandlingsprincipen kan tillämpas vet jag inte. Men jag misstänker att den inte gäller för olagliga beslut som kommunen har tagit. Och att bevilja bygglov som strider mot detaljplanen är olagligt. Skulle man dra det till sin spets så kan en tjänsteman som tar ett sådant beslut troligen åtalas för tjänstefel, men numera åtalas aldrig för tjänstefel.
Intressant resonemang. Många hus i området har gjort liknande utbyggnader. Dock har de flesta behållt garaget och inte gjort bostad av hela.hempularen skrev:
Jag har hittat flera domar där man menar att det är enda platsen på tomten som kan vara aktuell. jag tänker mig ett liknande resonemang. Seda påverkas inte grannen eftersom det idag ligger ett garage på platsen.
En annan intressant aspekt jag hittar just nu är att byggnaden inte får vara över 3.5 meter. Märkligt att man skrivit in det och sedan bygger samtliga hus högre än så. Är detta något jag bör ta hänsyn till i mitt bygglov?
Har du koll på hur höjd mäts? Det är alltså höjden på översidan av taket där väggen skär taket. Inte nockhöjd, utom när det specifikt anges nockhöjd.
Tack för det. Då blir inte det något problem. Fick tips om att begära ut samtliga bygglovshandlingar från grannar som fått göra liknande utbyggnader. Så imorgon får kommunen lite att jobba med.hempularen skrev:
Det jag skrev om höjd är "populärversionen". Höjdmätning är en hel vetenskap. Det gäller bla. att fastställa vilken fasad som är höjdbestämmande (oftast fasad mot gatan), men även vilken marknivå man skall mäta mot. Vänder du ett hus "fel" så blir det nockhöjden som är byggnadshöjd.
Och hur ev. kupor på taket kan påverka mätningen.
Och hur ev. kupor på taket kan påverka mätningen.
Jag förstod att det inte skall vara enkelt. Vad skall byggkontoret då göra på dagarna!hempularen skrev:
Eftersom alla hus i området är över 3.5 meter och massor av utbyggnader likaså gissar jag att ditt första påstående stämmer.
Bara för att andra fått bygga ut planstridigt innebär det inte att man själv får göra det. Så illa är det
Du får inte köra för fort men alla andra gör det är inget argument som fungerar
Du får inte köra för fort men alla andra gör det är inget argument som fungerar
Är helt enig. Tror inte att detta är starkaste argumentet. Dock är det inte mycket förändring från tidigare eftersom garaget låg där innan. Hoppas de förstår detta.Odjuret skrev:Bara för att andra fått bygga ut planstridigt innebär det inte att man själv får göra det. Så illa är det
Du får inte köra för fort men alla andra gör det är inget argument som fungerar