Hur många gånger kan en granne klaga?
Hej,Sitter i ett läge där vi har en tant som han hindra vårat bygge.
Hon har lämnat in en skriftlig klagan nu.
Vi anser att hennes skäl inte är giltiga och det ser nog byggnadsnämden också,Men är det nån som vet hur många gånger hon kan klaga å göra så att vårat bygge blir försenat?
Är det frågan om nån månad?Att hon får överklaga beslutet 1 gång,Eller kan hon överklaga så länge hon orkar å vi kan få vänta flera år? :'(
/orolig
Hon har lämnat in en skriftlig klagan nu.
Vi anser att hennes skäl inte är giltiga och det ser nog byggnadsnämden också,Men är det nån som vet hur många gånger hon kan klaga å göra så att vårat bygge blir försenat?
Är det frågan om nån månad?Att hon får överklaga beslutet 1 gång,Eller kan hon överklaga så länge hon orkar å vi kan få vänta flera år? :'(
/orolig
Beviljas bygglov trots hennes klagan, har hon därefter tre veckor på sig att överklaga till Länsstyrelsen efter att bygglovet kom till hennes kännedom. Viktigt att det sänds ut till henne t ex som rek med mottagningsbevis, eftersom de tre veckorna börjar löpa först när hon bevisligen fått det.
Länsstyrelsen gör sedan en ny prövning, vilket kan ta från någon månad till halvår. Efter detta kan hon överklaga Länsstyrelsens beslut till Länsrätten. Handläggningstiderna där kan tyvärr handla om månader till år. Efter detta kan hon begära prövningstillstånd hos Kammarrätten för att överklaga Länsrättens beslut.
Allt detta kostar henne ingenting (det betalar skattebetalarna kollektivt), och egentligen behöver hon inte komma med något nytt heller om syftet bara är att överklaga och förhala. Den som har mest tålamod och minst bråttom vinner alltså.
I praktiken kan Ni börja bygga redan efter första instansen, alltså när bygglovet är beviljat. Det är dock en risk, eftersom en senare instans kan undanröja det. Är det alldeles oerhört uppenbart att hon inte har något att komma med kanske dock den risken kan vara värd att ta.
Jag sitter i en liknande sits. Skickade in bygglovsansökan i somras, fick bygglov mot en grannes vilja, som sedan överklagade till Länsstyrelsen. Även de gjorde syn på plats och en mycket noggrann genomgång, varefter min granne fick avslag på sin överklagan eftersom inga anförda argument ansågs vara relevanta. Här står jag nu, och väntar på ett troligt besked att det är överklagat till Länsrätten. Till saken hör att Länsstyrelsen handlade detta på otroligt kort tid (1 mån), men indikationer tyder på att ev. Länsrätten kommer att ta minst ett halvår på sig.
En kollega föreslog att man borde ha ett system med t ex 500-1000:- i depositionsavgift när man överklagar ett avslaget överklagande (alltså något till över andra instansen) för att få bort okynnesöverklaganden utan sakliga argument. Om man vann, skulle dock avgiften betalas tillbaka.
Håll kontakten med Kommunen och diskutera lösningsförslag med dem. Ett beslut som är väl förankrat och underbyggt samt i linje med deras syn och önskemål är lättare att få att hålla i högre instanser.
Länsstyrelsen gör sedan en ny prövning, vilket kan ta från någon månad till halvår. Efter detta kan hon överklaga Länsstyrelsens beslut till Länsrätten. Handläggningstiderna där kan tyvärr handla om månader till år. Efter detta kan hon begära prövningstillstånd hos Kammarrätten för att överklaga Länsrättens beslut.
Allt detta kostar henne ingenting (det betalar skattebetalarna kollektivt), och egentligen behöver hon inte komma med något nytt heller om syftet bara är att överklaga och förhala. Den som har mest tålamod och minst bråttom vinner alltså.
I praktiken kan Ni börja bygga redan efter första instansen, alltså när bygglovet är beviljat. Det är dock en risk, eftersom en senare instans kan undanröja det. Är det alldeles oerhört uppenbart att hon inte har något att komma med kanske dock den risken kan vara värd att ta.
Jag sitter i en liknande sits. Skickade in bygglovsansökan i somras, fick bygglov mot en grannes vilja, som sedan överklagade till Länsstyrelsen. Även de gjorde syn på plats och en mycket noggrann genomgång, varefter min granne fick avslag på sin överklagan eftersom inga anförda argument ansågs vara relevanta. Här står jag nu, och väntar på ett troligt besked att det är överklagat till Länsrätten. Till saken hör att Länsstyrelsen handlade detta på otroligt kort tid (1 mån), men indikationer tyder på att ev. Länsrätten kommer att ta minst ett halvår på sig.
En kollega föreslog att man borde ha ett system med t ex 500-1000:- i depositionsavgift när man överklagar ett avslaget överklagande (alltså något till över andra instansen) för att få bort okynnesöverklaganden utan sakliga argument. Om man vann, skulle dock avgiften betalas tillbaka.
Håll kontakten med Kommunen och diskutera lösningsförslag med dem. Ett beslut som är väl förankrat och underbyggt samt i linje med deras syn och önskemål är lättare att få att hålla i högre instanser.
Det kan vara taktiskt rätt att börja bygga (åtminstonde något som liknar ett bygge men som inte kostar för mycket) innan beslutet vunnit laga kraft. Den överklagande lägger trots allt en del energi på att fundera över argument etc. Om det blir helt uppenbart för den överklagande att bygget sker trots hennes motstånd så kanske hon inser det meningslösa i sitt agerande. Om man sedan har möjlighet att kombinera detta med någon sorts försoningsgest(äkta eller falsk), så har den överklagande plötsligt möjlighet att få ut något positivt av att avbryta sitt motstånd (någon sorts återvunnen grannsämja).
Ni får ursäkta, men jag tror inte mycket på detta som "okynnesöverklaganden". Om nu någon ägnar sin tid åt detta, så kan man ändå inte basera hela lagstiftningen på sådan företelse. Tror nog mer på att det är kommunernas regler och bestämmelser som är otydliga, många gånger, som gör att grannar överklagar beslut i byggfrågor de en gång själva inte fått igenom. Även den som får sitt bygglov godkänt, kan ha svårt förstå varför grannen överklagar. Många beslut kommer också från någon tjänstemans godtycke. Man kan se på de senaste ärenden, där någon köpt en dyr tomt med viss sjöutsikt och med förhöjt taxeringsvärde, och så får någon bygglov framför, så att utsikten försvinner. Vem skall då avgöra vad som är rätt eller fel i ett sådant ärende?
Då jag själv har "okynnesöverklagat" vet jag hur det känns att få sitt invanda boende förändrat. Kommunen lämnade klartecken till garagebyggnad i tomtgränsen, som skulle förmörka vår uterum. Länsstyrelsen biföll bygglovet! Jag överklagade till Kammarrätten, som efter syn på platsen, gick på min linje=det blev inget garage.
Så vem skall man då tro på?
Kunde vara bra om Elenita förklarade ärendet. Vad är det som är överklagat? Vad säger områdesbestämmelserna/planen?
Då jag själv har "okynnesöverklagat" vet jag hur det känns att få sitt invanda boende förändrat. Kommunen lämnade klartecken till garagebyggnad i tomtgränsen, som skulle förmörka vår uterum. Länsstyrelsen biföll bygglovet! Jag överklagade till Kammarrätten, som efter syn på platsen, gick på min linje=det blev inget garage.
Så vem skall man då tro på?
Kunde vara bra om Elenita förklarade ärendet. Vad är det som är överklagat? Vad säger områdesbestämmelserna/planen?
saturnus2, förstå mig rätt. Det Du beskriver är inget "okynnesöverklagande", och det skall vara väldigt uppenbart för att i alla fall jag skall klassa ett överklagande som ett sådant. Man har rätt (och skall ha !) att överklaga beslut från förvaltningsdomstolar, även om man inte är juridiskt skolad 
. Dessutom ser man ju på en sak på olika sätt, eftersom man har två olika syften.
Det finns dock en liten mängd argument som, trots försiktig tolkning, är sådana att det är uppenbart vad de bottnar i. Med tanke på de långa handläggningstiderna skulle någon form av prövningstillstånd kunna vara befogat redan på nivån under Kammarrätten.
Sedan får jag nog hålla med om att lagstiftning nog inte löser det hela. Prövningstillstånd en nivå lägre kanske vore en bättre lösning. Å andra sidan är ju grundproblemet de långa handläggningstiderna :-/
Men som sagt, en närmare beskrivning av det aktuella ärendet skulle kasta mer ljus över det hela.
. Dessutom ser man ju på en sak på olika sätt, eftersom man har två olika syften.Det finns dock en liten mängd argument som, trots försiktig tolkning, är sådana att det är uppenbart vad de bottnar i. Med tanke på de långa handläggningstiderna skulle någon form av prövningstillstånd kunna vara befogat redan på nivån under Kammarrätten.
Sedan får jag nog hålla med om att lagstiftning nog inte löser det hela. Prövningstillstånd en nivå lägre kanske vore en bättre lösning. Å andra sidan är ju grundproblemet de långa handläggningstiderna :-/
Men som sagt, en närmare beskrivning av det aktuella ärendet skulle kasta mer ljus över det hela.
hej.
Grann tanten vill behålla sin utsikt över en kohage och sikt till lunden där hennes man ligger begraven.
MEN från hennes hus ser man endast toppen av kyrkan.
Och vi kommer isåfall att bygga snett framför henne och INTE mitt ivägen så vi förstör hennes utsikt.
Hon har inte ens frågat oss vart vi ska bygga,Hon vet bara vilken tomt i nuläget.
För kan hon överklaga flera gången så känns det jätte trist.
Grann tanten vill behålla sin utsikt över en kohage och sikt till lunden där hennes man ligger begraven.
MEN från hennes hus ser man endast toppen av kyrkan.
Och vi kommer isåfall att bygga snett framför henne och INTE mitt ivägen så vi förstör hennes utsikt.
Hon har inte ens frågat oss vart vi ska bygga,Hon vet bara vilken tomt i nuläget.
För kan hon överklaga flera gången så känns det jätte trist.
Tack för Din redogörelse Elenita. Precis vad jag tänkte, en känslig fråga, för den gamla damen. Frågan är också klassisk; -vem skall få bygga framför vem-. Nu går det inte att säkra sin utsikt, så förmodligen kommer ert bygglov stå sig vid eventuell domstolsprövning. Men nu när du vet att frågan är känslig, varför inte ta och visa tanten ritningarna och förklara för henne hur huset skall ligga. Det behöver inte vara ett hus, som inskränker på hennes utsikt, utan det räcker med att ni planterar en rad tujor i tomtgränsen. Men försök att ta ett snack med tanten, för hon mår inte bra.Elenita skrev:
http://img.photobucket.com/albums/v388/Z-Jensen/garagestrid.jpg?t=1169721251
Som domstolsväsendet ser ut idag, håller jag inte med Dig om prövningstillstånd även i lägre instanser. Utan det är viktigt för den enskildes rättsäkerhet att få prövat sitt ärende. Men det är klart, plockar man ut ett ärende där en villaägare inte får byta kulören på sina fönster, så kan det tyckas långdraget om Regeringsrätten skall ha sista avgörandet. Men om det är en moder som samhället vill ta barnen från, så räcker det kanske med ett avgörande från en tjänsteman hos socialförvaltningen. Förutsätter att du tar del av hur domstolar dömer oskyldiga, till långa fängelsestraff, kanske med hjälp av en tilldelad offentlig försvarare= fy vad ruggigt.Ingper skrev:saturnus2, förstå mig rätt. Det Du beskriver är inget "okynnesöverklagande", och det skall vara väldigt uppenbart för att i alla fall jag skall klassa ett överklagande som ett sådant. Man har rätt (och skall ha !) att överklaga beslut från förvaltningsdomstolar, även om man inte är juridiskt skolad
Det finns dock en liten mängd argument som, trots försiktig tolkning, är sådana att det är uppenbart vad de bottnar i. Med tanke på de långa handläggningstiderna skulle någon form av prövningstillstånd kunna vara befogat redan på nivån under Kammarrätten.
Sedan får jag nog hålla med om att lagstiftning nog inte löser det hela. Prövningstillstånd en nivå lägre kanske vore en bättre lösning. Å andra sidan är ju grundproblemet de långa handläggningstiderna :-/
Men som sagt, en närmare beskrivning av det aktuella ärendet skulle kasta mer ljus över det hela.
Den här damen är ingen som man kan prata med,Hon är en surkärring som aldrig ens trivts i byggden.
Hon flyttade dit pga att hennes man ville det.
Så det kommer inte spela nån roll hur många gånger vi pratar med henne och förklarar,Hon kommer att överklaga besluten tills hon får rätt.
Det jag vill veta är HUR många gånger kan hon överklaga med samma anledningar?
Hon flyttade dit pga att hennes man ville det.
Så det kommer inte spela nån roll hur många gånger vi pratar med henne och förklarar,Hon kommer att överklaga besluten tills hon får rätt.
Det jag vill veta är HUR många gånger kan hon överklaga med samma anledningar?
Det finns nog exempel på att det går att segdra det i ganska många år. Om vi antar att det är tillräckligt säkert i er favör så att hon inte får prövningstillstånd så borde det ju kunna begränsa tiden en del. Och som sagt om ni fortfarande ligger på topp efter länstyrelsen, så kanske det kan vara smart att sätta igång bygget, bla för att visa att hon inte kan stoppa er.
Nu vet jag inte hur mycket ni har pratat med henne, men ni har oerhört mycket att vinna på att få henne att lägga ner caset. Så det kan vara värt att bita ihop och "vara snäll" hur mycket det än tar emot. Gäller att få det att se ut som att hon vinner något. Finns det någon i området som har positiva kontakter med henne? Kan vara värt att skaffa "allierade" som kanske kan medla eller få henne att sätta sig in i er situation också.
Folk som är duktiga på att segdra mål, kör med metoder i stil med att i sista stund begära mer tid för att förbereda handlingar, begära muntlig förhandling, för att sedan inte dyka upp, förhandlingen skjuts upp osv. För en "gammal surkärring" kanske sådana metoder är lite för avancerade.
Nu vet jag inte hur mycket ni har pratat med henne, men ni har oerhört mycket att vinna på att få henne att lägga ner caset. Så det kan vara värt att bita ihop och "vara snäll" hur mycket det än tar emot. Gäller att få det att se ut som att hon vinner något. Finns det någon i området som har positiva kontakter med henne? Kan vara värt att skaffa "allierade" som kanske kan medla eller få henne att sätta sig in i er situation också.
Folk som är duktiga på att segdra mål, kör med metoder i stil med att i sista stund begära mer tid för att förbereda handlingar, begära muntlig förhandling, för att sedan inte dyka upp, förhandlingen skjuts upp osv. För en "gammal surkärring" kanske sådana metoder är lite för avancerade.
Ja,hon har ju ingen vettig anledning.
Men kan hon då klaga 1 gång efter byggnadsnämden bestämt att vi får bygga?
Eller kan hon överklaga igen å igen med samma anledningar?
För vi håller oss till detaljplanen och marken runt om hennes hus å där vi ska bygga är min fars mark.
Hennes klagan handlar ju rent om personlig smak och inget konkret.
Men kan hon då klaga 1 gång efter byggnadsnämden bestämt att vi får bygga?
Eller kan hon överklaga igen å igen med samma anledningar?
För vi håller oss till detaljplanen och marken runt om hennes hus å där vi ska bygga är min fars mark.
Hennes klagan handlar ju rent om personlig smak och inget konkret.
Som framgår av tidigare inlägg så kan hon överklaga i flera instanser. Jag antar att hon nu skrivit till byggnadsnämnden inför deras beaslut om ert bygglov?
Om de bifaller ert bygglov så kan hon begära att länstyrelsen undanröjer bygglovet. Förlorar hon där så kan hon överklaga till länsrätten. Därefter kan hon ansöka om prövninsgtillstånd hos kammarrätten, och skulle hon mot förmodan få prövningstillstånd så kan hon överklaga till kammarrätten, därefter kan hon ansöka om prövningstillstånd hos regeringsrätten, vilket är ännu mer osannolikt att hon får och sist överklaga till regeringsrätten. Sedan har jag för mig att det går att överklaga en avslagen prövningsrätt (alltså om kammarrätten nekar prövninsgtillstånd). Advokater som är duktiga på förhalning har metoder för att "lura" en instans att göra ett formellt fel i handläggningen, då kan man gå in och hävda att ex. länsrätten har begått ett fel, och alltså överklaga själva beslutsgången snarare än beslutet i sig självt. På det viset kan det gå att "starta om" hela processen. Jag tror att det är ganska ovanligt och kräver att man har mycket duktig advokat för att lyckas med en sådan sak. En runda som går hela vägen till regeringsrätten (mycket ovanligt) kan ta uppmot 10år, framförallt om ena parten ser huvudsyftet att förhala.
Men jag uppfattar er fråga som att ni undrar om hon efter att ha förlorat i alla instanserna kan komma igen och överklaga en runda till. Det kan hon inte så vitt jag vet. Däremot kan hon hitta någon annan som inte anser sig ha tagit del av beslutet som kan överklaga. Om det då är någon som bor långt bort men som anser sig berörd för att han brukar rasta hunden i närheten så kan han få sitt överklagande prövat men med mycket liten chans att få igenom det. Teoretiskt går inget bygge säkert förrän efter 10 år när preskriptionen inträder, i praktiken tror jag inte att det hänt att ett "sent" överklagande (alltså efter flera år) gått igenom.
Om de bifaller ert bygglov så kan hon begära att länstyrelsen undanröjer bygglovet. Förlorar hon där så kan hon överklaga till länsrätten. Därefter kan hon ansöka om prövninsgtillstånd hos kammarrätten, och skulle hon mot förmodan få prövningstillstånd så kan hon överklaga till kammarrätten, därefter kan hon ansöka om prövningstillstånd hos regeringsrätten, vilket är ännu mer osannolikt att hon får och sist överklaga till regeringsrätten. Sedan har jag för mig att det går att överklaga en avslagen prövningsrätt (alltså om kammarrätten nekar prövninsgtillstånd). Advokater som är duktiga på förhalning har metoder för att "lura" en instans att göra ett formellt fel i handläggningen, då kan man gå in och hävda att ex. länsrätten har begått ett fel, och alltså överklaga själva beslutsgången snarare än beslutet i sig självt. På det viset kan det gå att "starta om" hela processen. Jag tror att det är ganska ovanligt och kräver att man har mycket duktig advokat för att lyckas med en sådan sak. En runda som går hela vägen till regeringsrätten (mycket ovanligt) kan ta uppmot 10år, framförallt om ena parten ser huvudsyftet att förhala.
Men jag uppfattar er fråga som att ni undrar om hon efter att ha förlorat i alla instanserna kan komma igen och överklaga en runda till. Det kan hon inte så vitt jag vet. Däremot kan hon hitta någon annan som inte anser sig ha tagit del av beslutet som kan överklaga. Om det då är någon som bor långt bort men som anser sig berörd för att han brukar rasta hunden i närheten så kan han få sitt överklagande prövat men med mycket liten chans att få igenom det. Teoretiskt går inget bygge säkert förrän efter 10 år när preskriptionen inträder, i praktiken tror jag inte att det hänt att ett "sent" överklagande (alltså efter flera år) gått igenom.
Tack för alla svar.
Känns ju inte speciellt betryggande,Så vi har nu valt att söka förhandsbesked på en ny tomt,där vi slipper surtanten som granne.
Nu handlar det bara om avstånd till lantbruk och kraftledningar,Så vi hoppas verkligen att det kommer att gå igenom
Tack igen.
Känns ju inte speciellt betryggande,Så vi har nu valt att söka förhandsbesked på en ny tomt,där vi slipper surtanten som granne.
Nu handlar det bara om avstånd till lantbruk och kraftledningar,Så vi hoppas verkligen att det kommer att gå igenom
Tack igen.