Om du beslutar dig för att köpa kanske det går att krångla sig ur situationen med kommunen ändå, om ngt skulle uppstå.
Hade ett suterränghus med helt öppen kortsida där jag pga detaljplan inte fick bygga altan runt huset då det räknades som byggarea, och den var slut enligt gällande detaljplan. Eftersom en del av altanen skulle bli högre än 60 cm från mark räknades hela altanen som bygglovspliktig och byggarea enligt kommunens definition.
Lösningen fick bli att göra bygganmälanav ett skärmtak 12 kvm över källarutgången (altan) och sedan lite omständigt göra "landgång" som separerade den bygglovspliktiga delen från den delen som låg mindre än 60 cm från mark.
När konstruktionen inte hänger ihop varaktigt kan man med lite vilja få en lösning.
Och när kommunens inspektörer kom för att inspektera efter sedvanlig anmälan... hade jag lyft upp en del av "landgången" med domkraft så den inte hängde ihop med den bygglovspliktiga delen. Juridiskt kom de inte åt mig och altanen lever än idag.
Hade ett suterränghus med helt öppen kortsida där jag pga detaljplan inte fick bygga altan runt huset då det räknades som byggarea, och den var slut enligt gällande detaljplan. Eftersom en del av altanen skulle bli högre än 60 cm från mark räknades hela altanen som bygglovspliktig och byggarea enligt kommunens definition.
Lösningen fick bli att göra bygganmälanav ett skärmtak 12 kvm över källarutgången (altan) och sedan lite omständigt göra "landgång" som separerade den bygglovspliktiga delen från den delen som låg mindre än 60 cm från mark.
När konstruktionen inte hänger ihop varaktigt kan man med lite vilja få en lösning.
Och när kommunens inspektörer kom för att inspektera efter sedvanlig anmälan... hade jag lyft upp en del av "landgången" med domkraft så den inte hängde ihop med den bygglovspliktiga delen. Juridiskt kom de inte åt mig och altanen lever än idag.
Jag har egentligen inte någon input i det direkta ärendet men vill ändock göra ett inlägg angående dessa kassa mäklare som jobbar därute...
I detta fallet kan du ge dig sjutton på att mäklaren vet/tror/misstänker att allt inte står rätt till gällande bygglovet på altanen. Trots att TS påtalat detta är det inte information som kommer delges andra intressenter före eller under budgivning vilket gör att TS budar på andra, sämre, premisser än övriga som inte har vetskap om eventuellt problem.
Jag har personligen varit med om detta vid två tillfällen.
Vid budande på BR:
Allt ser bra ut i alla papper och beskrivning av förening och underhåll, vid samtal med ordförande framkommer att en massiv fasadrenovering ska utföras 4 månader efter inflytt. Här pratar vi om en fastighet från 1899 med massa fördyrande omständigheter för att inte tala om att bo bakom plast i ett halvår.
Påtalar för mäklaren att det ju är konstigt att detta inte framkommit i prospektet...
Budgivningen är redan igång och det mäklaren gör är att lägga till en rad på beskrivningen på sin hemsida. Ingen går ju in och tittar efter ny info under pågående budgivning... Självklart skulle mäklare informerat alla intressenter om rådande omständigheter!
Vid budande på hus
Jag upptäcker att säljare har annekterat, inhägnat med gunnebostängsel, en stor del av kommunens mark till att få en härlig stor gräsmatta, uppskattningsvis har tomten ökats 30-40% och gräsytan är helt klart en USP för objektet.
Påtalar detta för mäklaren som totalt ignorerar faktumet och säger att det där är nog inga problem... Informerar inte övriga intressenter på något sätt.
Budgivning på helt olika premisser återigen!
Fyfan för dåliga mäklare!
Det finns många bra också men dylika exempel får iaf mig att tappa mycket förtroende för yrkeskåren
I detta fallet kan du ge dig sjutton på att mäklaren vet/tror/misstänker att allt inte står rätt till gällande bygglovet på altanen. Trots att TS påtalat detta är det inte information som kommer delges andra intressenter före eller under budgivning vilket gör att TS budar på andra, sämre, premisser än övriga som inte har vetskap om eventuellt problem.
Jag har personligen varit med om detta vid två tillfällen.
Vid budande på BR:
Allt ser bra ut i alla papper och beskrivning av förening och underhåll, vid samtal med ordförande framkommer att en massiv fasadrenovering ska utföras 4 månader efter inflytt. Här pratar vi om en fastighet från 1899 med massa fördyrande omständigheter för att inte tala om att bo bakom plast i ett halvår.
Påtalar för mäklaren att det ju är konstigt att detta inte framkommit i prospektet...
Budgivningen är redan igång och det mäklaren gör är att lägga till en rad på beskrivningen på sin hemsida. Ingen går ju in och tittar efter ny info under pågående budgivning... Självklart skulle mäklare informerat alla intressenter om rådande omständigheter!
Vid budande på hus
Jag upptäcker att säljare har annekterat, inhägnat med gunnebostängsel, en stor del av kommunens mark till att få en härlig stor gräsmatta, uppskattningsvis har tomten ökats 30-40% och gräsytan är helt klart en USP för objektet.
Påtalar detta för mäklaren som totalt ignorerar faktumet och säger att det där är nog inga problem... Informerar inte övriga intressenter på något sätt.
Budgivning på helt olika premisser återigen!
Fyfan för dåliga mäklare!
Det finns många bra också men dylika exempel får iaf mig att tappa mycket förtroende för yrkeskåren
Medlem
· Västra Götaland
· 85 inlägg
jag var med om en liknande sak för 7 månader sedan (Vi köpte inte). Vi pratade med kommunen om vilka konsekvenser det kan få och hur vi bör tänka. Hon upplyste oss om att vi säger adressen till Henne så var de tvungna (undersökningsplikt) att kolla upp det. så har Du redan ringt kommunen och frågat om den aktuella adressen så kommer de inom en framtid undersöka saken. Det torde betyda att några av tipset: "köp och bry dig inte om det" är lite farliga tips.
men du kanske inte har nämnt adressen till kommunen?
men du kanske inte har nämnt adressen till kommunen?
När man bjuder på ett hus, bjuder man så mycket man är beredd att betala för det. Det fungerar INTE så att man bjuder och samtidigt kräver ersättning eventuella brister.
Känner du att avsaknaden av bygglov är en brist, så får du räkna av det från ditt bud. Hur dina konkurrenter tänker, är deras ensak.
Sannolikt innebär inte verandan några problem. Men det beror helt på Kommun och miljö som huset ligger i.
Känner du att avsaknaden av bygglov är en brist, så får du räkna av det från ditt bud. Hur dina konkurrenter tänker, är deras ensak.
Sannolikt innebär inte verandan några problem. Men det beror helt på Kommun och miljö som huset ligger i.
Nja...först nämnde jag adressen i servicecenter eftersom jag ju måste kolla upp det och ville veta vilka bygglov som fanns. Tror inte jag sa något om vad det handlade om. Jag ville ju inte sätta dit mig själv i onödan förrän jag visste mer om detta var olovligt eller inte och om jag inte köpte huset ville jag ju inte vara taskig och larmat om det här.Joakim Alpsten skrev:
Den stora grejen är väl om 1) informationen man får från mäklare/säljare via frågeformulär antyder att det inte saknas bygglov samtidigt som jag ändå misstänker att det gör det och 2) Den informationen såklart aldrig kommer andra köpare till känna. Ska det vara så svårt att låta alla köpare få reda på vad som gäller. Det är ett djävla fulspel hela budgivningsprocessen vid köp av villa. Alla sitter på sin info och den som egentligen är skyldig att informera köpare är inte särskilt angelägen eller intresserad av att dela något vidare. Så länge priserna alltid stiger är det väl ingen som bryr sig.AG A skrev:
En säljare försöker väl alltid att framhäva de positiva bitarna, samt tala mindre tydligt om de negativa. Så fungerar det inom alla branscher. Det är upp till köparen att låta informera sig, och undersöka eventuella brister.Saintus skrev:
Det finns alltid en risk att ett köp är mindre bra och även dåligt.
Risken finns alltid att andra köpare inte känner till brister och därför bjuder för mycket. Men det kan även vara så att faktiskt känner till bristerna, men anser att huset är värt pengarna för dem. Hus är sällan vanliga affärsinvesteringar.
Fakta ska givetvis framgå, men vilka problem det kan innebära får man som köpare själv beräkna. Just därför att ingen vet.Saintus skrev:
I TS fall skall fakta, att verandan saknar bygglov framgå. Om den i framtiden måste rivas, eller om bygglov inte behövs vet man inte i nuläget. Fakta saknas. Riskbedömning för den saken får köparen ta med i sitt bud.
Det verkar ändå oklart om kommunen kräver bygglov. Saknas det ska det framgå och mäklaren ska informera alla budgivare? Sen är det där med åldern. Så länge det inte finns bevis (finns det bild på google earth's tidslinje-funktion?) är det ju ord mot ord när den egentligen byggdes?
Hej!
Jag tycker att du klart och tydligt ska berätta för bygglovsavdelningen via deras officiella inkorg att du är spekulant på ett hus på fastigheten XX och att du undrar om det finns och eller om det behövs bygglov för altanen. Om det inte behövs så vet du det säkert. Om det behövs så tvingas säljaren att lösa problemet nu. Det kan bli både dyrt och tråkigt för den som sedan köper huset annars.
I vilket fall gör detta att ett ev problem blir uppenbart för alla inblandade ��
Jag tycker att du klart och tydligt ska berätta för bygglovsavdelningen via deras officiella inkorg att du är spekulant på ett hus på fastigheten XX och att du undrar om det finns och eller om det behövs bygglov för altanen. Om det inte behövs så vet du det säkert. Om det behövs så tvingas säljaren att lösa problemet nu. Det kan bli både dyrt och tråkigt för den som sedan köper huset annars.
I vilket fall gör detta att ett ev problem blir uppenbart för alla inblandade ��
Är det inte problem i nya plan och bygglagen att söka bygglov i efterhand?