Det med att altan är bygglovsfri upp till 1,2 meter. Varierar från kommun till kommun.MathiasS skrev:
Men jag drar tillbaks det om att det med underbyggd altan skulle vara fel, för det vet jag egentligen absolut inget om.
Har nu fått tag på ett exemplar av SIS. Förstår inte hur du kan ha missat detta, det är ju en av två huvudsakliga ändringarna från tidigare utgåva:babs1 skrev:
Sid 2
"Två betydande ändringar har tillkommit i denna utgåva:
1. altan som inte är underbyggd ska inte räknas in i byggnadsarean, BYA"...
Sid 11
"Vid beräkning av byggnadsarea (BYA) inräknas inte projektionen av
– terrass /altan som inte är underbyggd."
Jag hittar dock fortfarande inte svar på var jag hittar en officiell definition av "underbyggd", någon som kan hjälpa till med detta?
Jag har en känsla av att MathiasS definition stämmer (den har jag hittat på olika ställen på nätet) men finns den officiellt angiven någonstans som man kan referera till? Det kan behövas i diskussioner med kommunen om man stöter på patrull
"Byggnadsarea ska endast inräknas för underbyggda altaner, där definitionen av underbyggd är att utrymmet under altanen är inklätt med väggar, är försedd med dörr eller annan öppning, har ett beträdbart golv samt en rumshöjd på minst 1,9 meter."
Redigerat:
Har jag förstått det rätt, att om man bygger en altan som ej är underbyggd utan skärmtak så skall den inte räknas med i BYA, men om man:
1. Antingen underbygger den med rumshöjd > 1.9m samt har dörrar och väggar mm enl ovan, eller
2. Monterar tak/skärmtak på den
så skall ytan räknas in i BYA?
1. Antingen underbygger den med rumshöjd > 1.9m samt har dörrar och väggar mm enl ovan, eller
2. Monterar tak/skärmtak på den
så skall ytan räknas in i BYA?
Frågan jag försöker reda ut är just definitionen eller tolkingen av "underbyggd". Jag har inte tillgång till SIS-standarden men som jag förstår så finns denna term inte bestämd där.
Genom att googla på ditt citat MathiasS hittade jag följande prejudicerande fall från Mark & Miljödomstolen
http://www.markochmiljooverdomstolen.se/Domstolar/markochmiljooverdomstolen/P 2854-14.pdf
Där en altan om 6,4m2 som är underbyggd - ligger på en grundmur och med ett asvtånde från marknivå till altangolv som i detta fall är 0,8m (mindre än 1,2m) men det saknas ingång till utrymmet under altanen. Därför bedömmer domstolen att den inte skall räknas in som BYA. Fallet är daterat 2015 så borde falla inom nuvarande regler.
Kan vara bra med denna referens i min fortsatta dialog med kommunen.
Genom att googla på ditt citat MathiasS hittade jag följande prejudicerande fall från Mark & Miljödomstolen
http://www.markochmiljooverdomstolen.se/Domstolar/markochmiljooverdomstolen/P 2854-14.pdf
Där en altan om 6,4m2 som är underbyggd - ligger på en grundmur och med ett asvtånde från marknivå till altangolv som i detta fall är 0,8m (mindre än 1,2m) men det saknas ingång till utrymmet under altanen. Därför bedömmer domstolen att den inte skall räknas in som BYA. Fallet är daterat 2015 så borde falla inom nuvarande regler.
Kan vara bra med denna referens i min fortsatta dialog med kommunen.
Redigerat:
Hmm.. Har nu lusläst domen och (om jag fattat all juridik) kommit fram till att vad de beslutat är:
1. Altanen kräver inte bygglov (den är ingen "tillbyggnad").
2. Dock skall dess BYA räknas in då den är högre än 0,6m (den anses vara "mätvärd")
Kanske inte ska lyfta denna referens ändå...
1. Altanen kräver inte bygglov (den är ingen "tillbyggnad").
2. Dock skall dess BYA räknas in då den är högre än 0,6m (den anses vara "mätvärd")
Kanske inte ska lyfta denna referens ändå...
Jag begriper inte den länkade domen. De kommer fram till att altanen inte är bygglovspliktig. Men bedömer att den ändå ökar byggarean, och återförvisar ärendet för kontroll om byggarean blivit för stor.
Men om den inte är bygglovspliktig, hur kan i så fall myndigheten blanda sig i hur stor yta den har?
Men om den inte är bygglovspliktig, hur kan i så fall myndigheten blanda sig i hur stor yta den har?
Medlem
· Västernorrland
· 2 106 inlägg
Det är just det som byggnadsnämnden får i uppgift att titta på som första instans.hempularen skrev:
Eftersom deras ursprungliga ärende inte tog ställning till om ifall man överskred tillåten yta så får domstolen inte föregå den prövningen, bara konstatera att det var fel av dem att inte göra det.
Om BN konstaterar att ytan överskrids så blir nästa fråga för BN hur man ska göra med sanktioner mot det. Blir nog till att titta på exakt hur reglerna om deras befogenheter är formulerade? Det är ju möjligt att man då konstaterar att det inte finns några.
Svaret borde väl finnas vid det här laget om någon känner sig engagerad att skaffa fram kommunens beslut...
Men om altanen inte är bygglovspliktig, då verkar det snurrigt att frågan om huruvida max bebyggd yta överskids eller ej, överhuvudtaget skall undersökas.
Medlem
· Västernorrland
· 2 106 inlägg
"Byggnadsnämndens skyldighet att ta upp en tillsynsfråga till prövning omfattar inte bara åtgärder som kräver bygglov utan alla åtgärder inom plan- och bygglagstiftningens tillämpningsområde.Tillsynen omfattar exempelvis även att bygglovsbefriade åtgärder uppfyller lagens krav."
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...t-om-tillsyn/byggnadsnamndens-tillsynsansvar/
Lovplikten handlar ju om att åtgärden ska förhandsprövas innan den får påbörjas.
Även lovfria åtgärder måste fortfarande följa de reglerna i PBL som är tillämpliga i det aktuella fallet.
Det finns tydlig misstanke om för stor byggyta - då måste BN undersöka och ta ställning till om man ska ingripa. Hur ska man veta om det är något att ingripa mot eller ej ifall man inte undersöker det?
Gissar att rättelseföreläggande är den sanktion som ev. kunde bli aktuell. "Byggnadsnämnden får meddela föreläggande att vidta rättelse om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid mot plan- och bygglagen, PBL, eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen"
Bland exemplen: om någon vidtar en bygglovsbefriad åtgärd utan att följa de krav på utformning och tekniska egenskaper som gäller för åtgärden enligt PBL http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...e/tillsyn/forelagganden/rattelseforelaggande/
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...t-om-tillsyn/byggnadsnamndens-tillsynsansvar/
Lovplikten handlar ju om att åtgärden ska förhandsprövas innan den får påbörjas.
Även lovfria åtgärder måste fortfarande följa de reglerna i PBL som är tillämpliga i det aktuella fallet.
Det finns tydlig misstanke om för stor byggyta - då måste BN undersöka och ta ställning till om man ska ingripa. Hur ska man veta om det är något att ingripa mot eller ej ifall man inte undersöker det?
Gissar att rättelseföreläggande är den sanktion som ev. kunde bli aktuell. "Byggnadsnämnden får meddela föreläggande att vidta rättelse om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid mot plan- och bygglagen, PBL, eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen"
Bland exemplen: om någon vidtar en bygglovsbefriad åtgärd utan att följa de krav på utformning och tekniska egenskaper som gäller för åtgärden enligt PBL http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...e/tillsyn/forelagganden/rattelseforelaggande/
Är det så? Enligt en dom i regeringsrätten så är altaner bygglovsfria upp till 1,2 meter:haavard skrev:
http://www.mittbygge.se/Bygga/Vanliga-atgarder/Altan-och-uteplats/
De har blandat ihop länkarna på Mittbygge, rätt länk är denna:
http://www.notisum.se/rnp/domar/rr/RR995042.htm
Något nytt gällande detta? Ska bygga nytt i Partille kommun och vi funderar på att bygga en 1.7m hög altan för att tralla bort en sluttning. Bygglov måste ändå göras men vi vill inte att den ska ta från vår redan snålt tilltagna byggyta.