Det många verkar missa är att HD säger att det inte finns skäl att gå utöver det köparna avtalat om med besiktingsföretaget, dvs 45 basbelopp (dvs de har kommit överens om att besiktningsföretaget bara ersätter försumlighet upp till det beloppet).
Skillnad på svårt att sälja och inte går att säljaJohnsson 56 skrev:
jag skrev svårt, googla så får du se att många är oroliga för blåbetong.Värden som enligt kommunens instruktionen för instumentet låg klart över de 0.3 mikrosivert (han fick räkna om) som Strålskyddsmyndigheten har som gränsvärde. Värden som förhöjer risken att få leukemi, vem vill utsätta sina barn för det? http://www.aftonbladet.se/bostadinredning/article10271813.ab
Han mätte höga värden i markplanet (där man bor), i källaren var det klart under gränsen. Tyder på att man använt blåbetong i fasaden och vanlig cement+murblock i källarens mur. Troligen kostsamt att byta ut fasaden, är väl bara bly som kan stoppa gamma.
Att ett hus har gamma värden över gränsvärdet behöver väl inte betyda att tusentals behöver ha det, finns ju blåbetong som har mer eller mindre uran.
Säkert en stor variation på Anticimex geografiskt sett, men de har ju varit utsatta för en del klagomål i TV och en hel del här på forumet.
Redigerat:
hur många är det som kompleterar den köpta besiktningen med att själv syna huset under en förmiddag?
Jag har haft besiktningar av endast ett av de fyra hus jag bor/har bott i.
Vid försäljning av huset gjorde Anticimex en förbesiktning,
och något annat bolag en besiktning beställd av köparen.
Och mitt intryck är att besiktningsmannen från Anticimex var mycket noggrannare än den andre när det gällde t.ex. att kolla fukt i väggar och golv i souterräng-våningen.
Men intressant var att båda besiktningsmännen missade att det var bakfall i golvet i ett av duschrummen
Vid försäljning av huset gjorde Anticimex en förbesiktning,
och något annat bolag en besiktning beställd av köparen.
Och mitt intryck är att besiktningsmannen från Anticimex var mycket noggrannare än den andre när det gällde t.ex. att kolla fukt i väggar och golv i souterräng-våningen.
Men intressant var att båda besiktningsmännen missade att det var bakfall i golvet i ett av duschrummen
Jag håller med. Ibland krävs det inte mycket för att många köpare på den lokala marknaden skall dra öronen åt sig. Bara en sådan sak att det ligger ute "för länge" på blocket kan göra sitt. I vår mindre stad fanns ett gediget hus i gott skick, där man fått en sättning i källaren. Den var sedan specialbesiktigad och lagad. Huset såldes inte förrän det fallit 30% mot utgångspris.fusion skrev:Skillnad på svårt att sälja och inte går att sälja
Jag har jobbat som mäklare i nästan 20 år. Reagerade omedelbart på dessa "besiktningar" och "dolda fel försäkringar" som kopplades till det hela. Svenska konsumenter har avtrubbats genom en omfattande konsumentlagstiftning, och är därför helt förvissade om att allt gått rätt till när villan de köper är besiktad innan köpet. Jag vägrade utföra mitt arbete på det sättet och mina köpare och säljare uppskattade det mycket när de väl fått klart för sig att undersökningen skall göras av köparen, eller helst en "av köparen anlitad besiktningsman" Jag brukade rekommendera köparen att välja en besiktningsman som inte var från orten. Detta för att minimera risken för "jävsförhållanden" som lätt uppstår när samma personer rör sig i varandras närliggande branscher under lång tid. Jag känner också till fall där en större mäklarkedja förklarade en besiktningsman som "icke önskvärd" då han i alltför stor utsträckning kritiskt noterade fel och brister. Besiktningsföretaget insåg att om han fortsatt att få uppdrag, så kunde det betyda att mäklarkedjan hade valt ett annat besiktningsföretag. Det är väl där man ser konsekvensen av att säljare och mäklare styr besiktning och försäkring. Att FMN inte har stoppat det här är för mig en gåta, men kan sannolikt endast förklaras genom att de stora aktörerna har bra lobbyister.
Jo men den begränsningen gäller tydligen inte om besiktningen varit grovt försumlig. Och i bedömningen om huruvida den var grovt försumlig, så har rätten lagt in att det var en besiktning utförd på uppdrag av säljaren. Går bara att tolka så att en besiktning utförd åt säljaren får vara mera försumlig än en besiktning som utförs åt en köpare.term skrev:
fusion skrev:Skillnad på svårt att sälja och inte går att sälja
Värden som enligt kommunens instruktionen för instumentet låg klart över de 0.3 mikrosivert (han fick räkna om) som Strålskyddsmyndigheten har som gränsvärde. Värden som förhöjer risken att få leukemi, vem vill utsätta sina barn för det? [länk]
Han mätte höga värden i markplanet (där man bor), i källaren var det klart under gränsen. Tyder på att man använt blåbetong i fasaden och vanlig cement+murblock i källarens mur. Troligen kostsamt att byta ut fasaden, är väl bara bly som kan stoppa gamma.
Den där artikeln är 15 år gammal, numera pratar man nästan inte alls om gammastrålningen från gasbetong.
Här är en text som jag kopierat från detta forum från 2009 :
I genomsnitt får en vanlig svensk årligen en stråldos på cirka 4 mSv (millisievert). En person som arbetar i verksamhet med strålning, till exempel på kärnkraftverk får inte utsättas för en högre stråldos än 50 mSv under ett enstaka år. En person som bor i blåbetonghus beräknas som mest kunna få en stråldos på 5 mSv per år från gammastrålningen. Om gammastrålning i så låga nivåer ger några hälsoeffekter är mycket osäkert. SSI anser att det huvudsakliga problemet med blåbetong är radonet.
Jag menar att det är helt fel att skrämma människor från att köpa hus med blå gasbetong av den anledningen.
Radon går att både mäta och åtgärda ganska enkelt, dessutom råder det delade meningar om det ens är särskilt farligt. Här är en annan kopia från samma tråd :
Enligt myndigheterna så drabbas 4 - 500 personer i sverige per år av lungcancer pga radon, av dessa är 90% rökare. (Är det verkligen radonet som är orsaken då? och hur kommer man fram till att det inte är rökningen som är orsaken?)
Alltså är det 50 personer som inte är rökare per år som drabbas av lungcancer pga radon. Hur många av dessa 50 är utsatta för passiv rökning vet inte jag...
Blåbetong är en riskfaktor. Även om man inte tror på hälsoeffekterna gör andra det. Det betyder att hus med blåbetong är mindre värd än hus utan blåbetong och att de kan vara svårsålda.
Samma gäller för hus med eternit eller olika riskkonstruktioner
Samma gäller för hus med eternit eller olika riskkonstruktioner
Hej
En sak är klar det är rena ocker priser på sk besiktningar och företag och mäklare som jobbar ihop utnyttjar människors rädsla och att marknaden är så sjuk pga av få bostäder och galna budgivningar. Helt horribelt att man betalar dessa pengar för ett så enkelt jobb, Hade sålt huset innan visning och mäklaren ansåg att jag skulle besikta huset för att få igenom affären... självklart hade han en kontakt! som för 1 timmes jobb tog 10 000 och fyllde i några blanketter dessutom fel. Visst huset blev sålt, men jag hade kunnat gjort själv det lilla han gjorde borrade ett hål i en vägg och mätte fukthalten och skrev av några kvitton och jag fyllde i resten. Taket ville/orkade han inte titta på för det var 1 cm snö men fullt pris skulle han ha!
Jobbar med bilar och några tycker den timpengen är hög? En besman tar 4 gånger mer än dyraste bilverkstaden! Vill även påstå att det är mer komplex att laga en bil än att titta på ett hus och fylla i en blankett!
Men så är det när man inte tror att man har något val att betala enligt mig alldeles för höga priser till dessa sk kontrollanter som Många KA kan ta bra betalt per timme dom med...
Är som ni märker bara sur på alla som tar så himla bra betalt för lite jobb och ibland känns det mycket kartell bildning mellan utvalda besiktningsmän/firmor och mäklare,
ps
både det bes protokoll jag fick ärva när jag köpte huset och det senaste sa inget om felen på huset. Så inget värt över det uppenbara som alla kunde se själva
En sak är klar det är rena ocker priser på sk besiktningar och företag och mäklare som jobbar ihop utnyttjar människors rädsla och att marknaden är så sjuk pga av få bostäder och galna budgivningar. Helt horribelt att man betalar dessa pengar för ett så enkelt jobb, Hade sålt huset innan visning och mäklaren ansåg att jag skulle besikta huset för att få igenom affären... självklart hade han en kontakt! som för 1 timmes jobb tog 10 000 och fyllde i några blanketter dessutom fel. Visst huset blev sålt, men jag hade kunnat gjort själv det lilla han gjorde borrade ett hål i en vägg och mätte fukthalten och skrev av några kvitton och jag fyllde i resten. Taket ville/orkade han inte titta på för det var 1 cm snö men fullt pris skulle han ha!
Jobbar med bilar och några tycker den timpengen är hög? En besman tar 4 gånger mer än dyraste bilverkstaden! Vill även påstå att det är mer komplex att laga en bil än att titta på ett hus och fylla i en blankett!
Men så är det när man inte tror att man har något val att betala enligt mig alldeles för höga priser till dessa sk kontrollanter som Många KA kan ta bra betalt per timme dom med...
Är som ni märker bara sur på alla som tar så himla bra betalt för lite jobb och ibland känns det mycket kartell bildning mellan utvalda besiktningsmän/firmor och mäklare,
ps
både det bes protokoll jag fick ärva när jag köpte huset och det senaste sa inget om felen på huset. Så inget värt över det uppenbara som alla kunde se själva
