Hej,
Lite svårt att svara eftersom budgeten spelar stor roll. Men generellt skulle jag säga att Lidingö ger mest bang for the buck. Finns visserligen väldigt få tomter med av just den anledningen och närheten till stan i det närmsta garanterar dig en bra investeringar i relativa termer. Med den stora inflyttningen till sthlm kommer ju stan bre ut sig mer och därför tror jag personligen att alla idag dyra områden som ligger väldigt nära stan även i fortsättningen kommer öka mest även i relativa termer. En annan fördel med att bygga i nån av de dyrare områden är att det finns en avsevärd hävstång på att bygga kvalité där. Du kommmer garanterat få betalt för att bygga kvalite.
Så Lidingö, Saltsjöbaden, Saltsjö Duvnäs, Södra Lännersta, de bättre delarna av Bromma samt danderyd är det jag skulle satsa på. Till viss del även sjösidan av Täby, dock inte övriga Täby.
Lite svårt att svara eftersom budgeten spelar stor roll. Men generellt skulle jag säga att Lidingö ger mest bang for the buck. Finns visserligen väldigt få tomter med av just den anledningen och närheten till stan i det närmsta garanterar dig en bra investeringar i relativa termer. Med den stora inflyttningen till sthlm kommer ju stan bre ut sig mer och därför tror jag personligen att alla idag dyra områden som ligger väldigt nära stan även i fortsättningen kommer öka mest även i relativa termer. En annan fördel med att bygga i nån av de dyrare områden är att det finns en avsevärd hävstång på att bygga kvalité där. Du kommmer garanterat få betalt för att bygga kvalite.
Så Lidingö, Saltsjöbaden, Saltsjö Duvnäs, Södra Lännersta, de bättre delarna av Bromma samt danderyd är det jag skulle satsa på. Till viss del även sjösidan av Täby, dock inte övriga Täby.
Jag tror att det är en utopi att man skall kunna tjäna på att köpa en tomt och bygga ett hus på den. Många ser att huset de byggt blir värt avsevärt mer än produktionskostnaden. Men (jag tror) att den värdeökningen beror inte på "förädling" i byggprocessen, utan på att det går 1 - 2 år från att du skriver på för tomtköp, till att där står ett färdigt hus. Och under den tiden har du en (o)normal värdeökning.
Du hade alltså tjänat ungefär samma pengar på att bara köpa ett hus, eller en tomt och behålla oanvänd i två år.
Haken är att det lika gärna kan gå åt andra hållet, som med alla spekulationer.
Du hade alltså tjänat ungefär samma pengar på att bara köpa ett hus, eller en tomt och behålla oanvänd i två år.
Haken är att det lika gärna kan gå åt andra hållet, som med alla spekulationer.
Håller med föregående inlägg. Tror inte heller att det finns ett uppenbart arbitrage. Men vad jag utgick från i mitt inlägg ovan var att TS redan hade processat den spekulativa delen och bestämt sig för att det var en bra investering att gå in i marknaden nu och därmed hade en positiv vy på marknaden. Givet det tror jag på områdena jag nämde ovan. Vad jag menade med en bra investeringar i relativa termer var just att jag tror att oavsett åt vilken håll marknaden går så är dessa områden bättre i både upp och nedgång än övriga stockholmsområden. Svårt att se en utveckling där Lidingö tex inte skulle anses vara ett av de mest attraktiva ställena att bo på i Stockholm.
Om vi antar att ett färdigbyggt hus "alltid" är värt 2 milj. mer än produktionskostnad inkl. tomt. Varför skulle våra giriga husföretag då låta privatpersoner få bygga deras hus. De skulle givetvis byggt allt själva på spekulation, och sålt de färdiga husen med en extra vinst på 2 milj. per hus.