Om man måste utöka mycket med isolering, köpa bättre fönster och byta värmekälla till annat än frånluftsvärmepump, kan merkostnaden hamna på ca 300 000.
Kostar huset 2500000 - 3000000 ger det en merkostnad på över 10%.
Så är det...
Kostar huset 2500000 - 3000000 ger det en merkostnad på över 10%.
Så är det...
Självbyggare
· Stockholm
· 9 814 inlägg
Fönster, 27,00m2, U=1.10Biffkrull skrev:
Dörr, 4.60 m2, U=0.90
Tak, 100.00 m2, U=0.04
Golv, 100.00 m2, U=0.12
Vägg, 180.00 m2, U=0.24
Väggarna har ingen isolering.
Den kan hamna på det men borde rimligen inte göra det om inte hustillverkarna tänker sko sig extra och skylla på bbr.Atom skrev:
En bättre VP kostar max 20000:- extra
Att sätta in fönster med kanske 0,2-0,3 bättre u-värde i en normalvilla kostar max 30000 extra förmodligen betydligt mindre.
Att isolera en villa på 140 m2 kostar ca 70000:- för material och arbete , så att förbättra det kanske 30% är ingen stor kostnad.
I tider av bostadsbrist, stundande ekonomisk kris och det faktum att vi redan idag har världens högsta priser för bostadsbyggande gör ju att man tar sig för pannan när man läser detta förslag.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 303 inlägg
Ekonomiskt kris? Det är ju bara staten som inte har pengar 
Ja, det är ju lite en definitionsfrågaJohannes Carlsson skrev:Ekonomiskt kris? Det är ju bara staten som inte har pengar
Många som har det bra idag kommer ha det bra ställt även om 10år. Våra barn dock.
Räntorna beräknas öka. Skatter och avgifter inom många områden kommer att behöva höjas vilket gör den disponibla inkomsten lägre. Färre kommer att ha råd att förverkliga drömmen om ett eget hus.
Att då samtidigt öka på kostnaden är orimligt. När jag pratade med Huddinge kommun för 1månad sedan i ett bygglovsärende fick jag höra om dessa tuffare energiregler.
I samma veva nämnde bygglovshandäggaren att den beräknade livslängden för nya hus är 50år!
Det betyder att många kanske aldrig ens går "break even" på idiotin.
Mycket gnäll utan verklighetsförankring.Huddingebo skrev:Ja, det är ju lite en definitionsfråga
Många som har det bra idag kommer ha det bra ställt även om 10år. Våra barn dock.
Räntorna beräknas öka. Skatter och avgifter inom många områden kommer att behöva höjas vilket gör den disponibla inkomsten lägre. Färre kommer att ha råd att förverkliga drömmen om ett eget hus.
Att då samtidigt öka på kostnaden är orimligt. När jag pratade med Huddinge kommun för 1månad sedan i ett bygglovsärende fick jag höra om dessa tuffare energiregler.
I samma veva nämnde bygglovshandäggaren att den beräknade livslängden för nya hus är 50år!
Det betyder att många kanske aldrig ens går "break even" på idiotin.
Låga kostnader för uppvärmning borde isf vara utmärkt , när det kostar lite att bygga bättre.
Problemet ligger hos byggbranschen som inte klarar att effektivisera byggandet.
Redigerat:
Livslängden på husen kommer som tidigare vara säkert 100 år , och energiförbrukningen påverka miljön under den tiden, Fastigheter står för 40% av vår energiförbrukning.Huddingebo skrev:Ja, det är ju lite en definitionsfråga
Många som har det bra idag kommer ha det bra ställt även om 10år. Våra barn dock.
Räntorna beräknas öka. Skatter och avgifter inom många områden kommer att behöva höjas vilket gör den disponibla inkomsten lägre. Färre kommer att ha råd att förverkliga drömmen om ett eget hus.
Att då samtidigt öka på kostnaden är orimligt. När jag pratade med Huddinge kommun för 1månad sedan i ett bygglovsärende fick jag höra om dessa tuffare energiregler.
I samma veva nämnde bygglovshandäggaren att den beräknade livslängden för nya hus är 50år!
Det betyder att många kanske aldrig ens går "break even" på idiotin.
Är du byggnadsingenjör kanske? Att du pratar bort fakta som "utan verklighetsförankring" visar på att du inte är direkt insatt.larsbj skrev:
Att det är dyrt att bygga i Sverige, och varför priserna på hus inte går ner kan man lätt räkna på och studera ur ett historiskt perspektiv.
Orsakerna är flera och man behöver jobba i alla led!
Det är dålig konkurrens i materialledet, det är till del olika regler i olika kommuner. För att få ner priserna krävs stora volymer och det får man genom att man kan sälja samma lösningar i hela landet. Genom att kommuner inte tillåts ha egna tolkningar och regler. (planer är en annan sak)
Så är det inte idag.
Samtidigt så ökar kraven i princip varje år och sista tiden hävdar jag att det har gått in absurdum.
Att kräva av löntagare att de måste uppföra hus med en energilösning som kanske lönar sig på 50års sikt är inte rätt.
Vi har världens dyraste bostäder och då får man lov att vänta med extremenergilösningar, speciellt när vi redan har världens renaste energi för uppvärmning.
Helt enkelt för att det är viktigare att folk har råd att köpa sig en bostad.
Nybyggntion av bostäder i förorter, städer, mindre orter frigör bostäder på andra håll.
Redigerat:
Ja jag är byggnadsingenjör och energi o miljöingenjör , Ägnar mig dagligen åt att bygga villor i lösvirke , som jag både ritar konstruerar och leder arbetet med så jag har hyfsad koll på läget.Huddingebo skrev:
Att säga att vi inte har råd med bättre mjlö för hundratusen per villa är för mig skitsnack.