Val av mängd isolering
Ska riva upp övervåning och vind, bygga snetak mot nock.
Nu har jag googlat färdigt på isolering och det jag väger på nu är hur mkt jag ska isolera. Tjockare isolering blir mindre takhöjd (inget stort problem), haken är kostnaden
Kommer välja träfiber eller Lin vilket kostar ganska mkt så frågan är vilken tjocklek som lönar sig. Min tanke är att isolera med 30cm totalt (kommer kosta cirkus 40k.....). Vore intressant att veta hur mycket +- 10cm gör i uppvärmingskostnad. Huset är ett 1800tals timmerhus, 1.5plans på 140 kvm. 90mm isolering i väggarna och nya 2 glasfönster.
Nu har jag googlat färdigt på isolering och det jag väger på nu är hur mkt jag ska isolera. Tjockare isolering blir mindre takhöjd (inget stort problem), haken är kostnaden
Kommer välja träfiber eller Lin vilket kostar ganska mkt så frågan är vilken tjocklek som lönar sig. Min tanke är att isolera med 30cm totalt (kommer kosta cirkus 40k.....). Vore intressant att veta hur mycket +- 10cm gör i uppvärmingskostnad. Huset är ett 1800tals timmerhus, 1.5plans på 140 kvm. 90mm isolering i väggarna och nya 2 glasfönster.
Har för mig det ungefär avtar med kvadraten, så de första 5cm gör mest nytta och de sista 5 kan du hoppa över. Själv skulle jag nöjt mig med 10-15. Samtidigt är väl taket där man ska lägga mest krut och det påverkar utseende minst...
Lin-/cellulosaisolering har lite sämre isoleringsvärde än mineralull, så jag tycker 30cm är det minsta du bör ha.
I dag rekommenderar man väl 40-50cm mineralull när man bygger nytt, men oftast är det inte praktiskt möjligt med så mycket vid en renovering av ett gammalt hus.
I dag rekommenderar man väl 40-50cm mineralull när man bygger nytt, men oftast är det inte praktiskt möjligt med så mycket vid en renovering av ett gammalt hus.
jag snackar alltså om taket. Förstår ju att man lägger 40-50 när man bygger nytt men då snackar vii mineralull som kostar betydligt mindre än lin/träfiber. ÄR ju inte så kul att lägga typ ytterligare 150mm isolering för 20k om man sparar en 500ing om året på det.
Kan tillägga att jag har difföppet tak så jag kan isolera hela vägen till yttertak utan luftspalt. utanför ytterplanktaket kommer 45reglar och på dessa är det en diffutionsöppen duk (Tdiff) sedan strö bär och tegel
Kan tillägga att jag har difföppet tak så jag kan isolera hela vägen till yttertak utan luftspalt. utanför ytterplanktaket kommer 45reglar och på dessa är det en diffutionsöppen duk (Tdiff) sedan strö bär och tegel
Redigerat:
Beror på hur stor andel av husets totala energiförluster som taket står för.
Men, låt oss anta att det står för 20%.
(Det är ett äldre hus med måttlig isolering i övriga delar kan man anta. Timmervägg + 90 mm isolering, och 2-glas fönster är måttlig isolering, och sannolikt är även golvet måttligt isolerat, och sedan är det ventilationen. Alltså med jämna fina siffror för enkelhetens skull tak, väggar, golv, fönster & dörrar, samt ventilationen står för ca 20% var av husets energiförluster.)
När jag räknar på ett exempelhus som jag skissat på, så verkar 5 cm upp el ner i tjocklek på taket, (utifrån 30 cm isolering) göra 2-3% av husets totala energiförbrukning. Låt oss anta att det i detta fall gör 5%.
Om husets värmebehov är t ex 10 000 kWh/år, så gör 5 cm isoleringstjockleksskillnad 5% x 10 000 kWh =500 kWh/år mer el mindre i uppvärmningsbehov. Med återigen runda fina siffror kostar 1 kWh el 1 kr (dyraste uppvärmningssättet med direktverkande el), dvs årskostnadsskillnad i uppvärmning blir 500 kr.
Om 5 cm isolering kostar 10 000 kr så tar det 20 år innan det börjar ge en årlig besparing om 500 kr.
För 10 cm isolering dubblar vi bara denna enkla överslagsberäkning. Dvs med ett energibehov om 10 000 kWh/år så blir besparingen 1000 kr/år, men då isoleringskostnaden skattades till 20 kkr istället så blir avbetalningstiden densamma (20 år).
Är energiförbrukningen större el mindre så är det bara att korrigera siffrorna efter det.
Om energiförbrukningen är 20 000 kWh/år så avbetalar sig 10 cm extra isolering på 10 år.
Men, låt oss anta att det står för 20%.
(Det är ett äldre hus med måttlig isolering i övriga delar kan man anta. Timmervägg + 90 mm isolering, och 2-glas fönster är måttlig isolering, och sannolikt är även golvet måttligt isolerat, och sedan är det ventilationen. Alltså med jämna fina siffror för enkelhetens skull tak, väggar, golv, fönster & dörrar, samt ventilationen står för ca 20% var av husets energiförluster.)
När jag räknar på ett exempelhus som jag skissat på, så verkar 5 cm upp el ner i tjocklek på taket, (utifrån 30 cm isolering) göra 2-3% av husets totala energiförbrukning. Låt oss anta att det i detta fall gör 5%.
Om husets värmebehov är t ex 10 000 kWh/år, så gör 5 cm isoleringstjockleksskillnad 5% x 10 000 kWh =500 kWh/år mer el mindre i uppvärmningsbehov. Med återigen runda fina siffror kostar 1 kWh el 1 kr (dyraste uppvärmningssättet med direktverkande el), dvs årskostnadsskillnad i uppvärmning blir 500 kr.
Om 5 cm isolering kostar 10 000 kr så tar det 20 år innan det börjar ge en årlig besparing om 500 kr.
För 10 cm isolering dubblar vi bara denna enkla överslagsberäkning. Dvs med ett energibehov om 10 000 kWh/år så blir besparingen 1000 kr/år, men då isoleringskostnaden skattades till 20 kkr istället så blir avbetalningstiden densamma (20 år).
Är energiförbrukningen större el mindre så är det bara att korrigera siffrorna efter det.
Om energiförbrukningen är 20 000 kWh/år så avbetalar sig 10 cm extra isolering på 10 år.
val är låg lambda eller tjock isolering. Lätt att räkna på.
http://www.rockwool.se/vägledning/p...isolering/jämförelse+av+isoleringstjocklekar?
http://www.rockwool.se/vägledning/p...isolering/jämförelse+av+isoleringstjocklekar?
Redigerat:
Tackar Oldboy för sifferexemplet Ger mig helt klart ett bättre humm om läget även om ja förstår att det är lite gissningar
i nuläget eldar jag i en stor vattenmantlad kamin + direktel. Ved är ju "gratis" men det är ju meck att hålla på att producera ved, bära in och elda så jag värdesätter helt klart en besparing i kwh även om dom inte kostar 1kr/st
i nuläget eldar jag i en stor vattenmantlad kamin + direktel. Ved är ju "gratis" men det är ju meck att hålla på att producera ved, bära in och elda så jag värdesätter helt klart en besparing i kwh även om dom inte kostar 1kr/st
Jag gjorde en beräkning häromdagen för att räkna ut driftkostnaden på mitt eget framtida hus, använde formeln och smackade in dina siffror.
Jag hoppas jag har räknat rätt, annars säg gärna till så får jag gå tillbaka till skolbänken.
Denna tabell räknar om lamba til u-värde gånger yta till hur mycket energi som går ut baserat på mitten av sverige, typ uppsala. Anledningen till att jag frågade värmekälla är att "vad som är värt eller inte" beror på vad man betalar per kw energi. Kör man el blir väl mycket enkelt beräknat (1kr /kwh) mellan 250 och 350mm isolering ca 700 kr per år.
Däremot ifall du har bergvärme på tex. cop 4.0 blir prisskillnaden bara ca 175 kr. (mycket grovt och avrundat räknat)
Med andra ord, har man dyr uppvärmning som tex. el blir lönar sig lite mer isolering snabbare.
Har även gjort andra beräkningar som tex. gränsen på hur tungt lösull (kg/m3) är värt att spruta in etc.
Jag hoppas jag har räknat rätt, annars säg gärna till så får jag gå tillbaka till skolbänken.
Denna tabell räknar om lamba til u-värde gånger yta till hur mycket energi som går ut baserat på mitten av sverige, typ uppsala. Anledningen till att jag frågade värmekälla är att "vad som är värt eller inte" beror på vad man betalar per kw energi. Kör man el blir väl mycket enkelt beräknat (1kr /kwh) mellan 250 och 350mm isolering ca 700 kr per år.
Däremot ifall du har bergvärme på tex. cop 4.0 blir prisskillnaden bara ca 175 kr. (mycket grovt och avrundat räknat)
Med andra ord, har man dyr uppvärmning som tex. el blir lönar sig lite mer isolering snabbare.
Har även gjort andra beräkningar som tex. gränsen på hur tungt lösull (kg/m3) är värt att spruta in etc.
Redigerat:
Känns som att 300mm är en bra avvägning. Direktel kommer det ju aldrig bli tal om men man vill ju samtidigt inte behöva köpa snäppet större värmepump i framtiden bara för att man snåla på isoleringen så det är lite lurigt att stirra sig blind på värmekostnaden.
En annan aspekt... Om jag snålar på isoleringen nu, vilket senare resulterar i att en bärgvärmeinstallation blir lönsam så kan ju det bli totalt sätt MKT dyrare än att lägga 15k extra på isolering nu och klara mig med min stora kamin+solpaneler+direktel livet ut
En annan aspekt... Om jag snålar på isoleringen nu, vilket senare resulterar i att en bärgvärmeinstallation blir lönsam så kan ju det bli totalt sätt MKT dyrare än att lägga 15k extra på isolering nu och klara mig med min stora kamin+solpaneler+direktel livet ut
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 312 inlägg
Det är enklare att uppgradera värmesystemet i efterhand än att tilläggsisolera. Isoleringen håller dessutom längre.
Hade en kollega som menade på att det var mer ekonomiskt med direktverkande el eftersom värmepumpen ändå går sönder lagom till den skulle betalt av sig
Hade en kollega som menade på att det var mer ekonomiskt med direktverkande el eftersom värmepumpen ändå går sönder lagom till den skulle betalt av sig
Precis så tänker jag. Verkar inte vara många som tar med i beräkningen att efter ca 15-20 år får man byta pump a 80.000. Så om man vill räkna på den totala totala återbetalningstiden och kostnad kanske man ska räkna med en ny pump också......Johannes Carlsson skrev:
håller helt med, därför har jag inte satsat på detta heller. Ett sidospår men när tex bergvärmepunpen pajjar behöver man verkligen byta ut hela kittet? Finns det inte delar att byta bara? Nu vet ja ju inte vad det är som går sönder iof men...