Fel som upptäcks mer än 6 mån efter slutbesiktning?
Vi har bott i vårt nya hus i 8 månader och efter tips från andra ägare av samma hustyp kontrollerar vi själva golvfallet i tvättstugan. Fallet är då precis på gränsen och då blir vår fundering hur vi hanterar detta om fallet inte är korrekt?
Det finns ingen anmärkning om detta i protokollet från slutbesiktningen.Husleverantören och besiktningsmannen hävdar att man inte får komplettera slutbesiktningen med anmärkningar när det gått mer än 6 månader om felen fanns och var väl synliga vid slutbesiktningen. Det verkar stämma med det jag läst och det enda man kan anmäla är fel som uppstått efter slutbesiktningen.
Besiktningsmannen ska komma om ett par veckor för att kontrollera men frågan är vad som gäller?
Om han konstaterar att felet uppstått efter slutbesiktningen så är det rätt självklart att husleverantören måste åtgärda. Frågan är vad som gäller om han konstaterar att felet fanns med missades vid slutbesiktningen (som han själv genomförde)? Är det då vi som får stå för eventuellt åtgärdande?
/Krille
Det finns ingen anmärkning om detta i protokollet från slutbesiktningen.Husleverantören och besiktningsmannen hävdar att man inte får komplettera slutbesiktningen med anmärkningar när det gått mer än 6 månader om felen fanns och var väl synliga vid slutbesiktningen. Det verkar stämma med det jag läst och det enda man kan anmäla är fel som uppstått efter slutbesiktningen.
Besiktningsmannen ska komma om ett par veckor för att kontrollera men frågan är vad som gäller?
Om han konstaterar att felet uppstått efter slutbesiktningen så är det rätt självklart att husleverantören måste åtgärda. Frågan är vad som gäller om han konstaterar att felet fanns med missades vid slutbesiktningen (som han själv genomförde)? Är det då vi som får stå för eventuellt åtgärdande?
/Krille
Huset har en isolergrund med träbjälklag så det är väl inte helt omöjligt att huset har rört på sig lite och därmed förändrat lutningen på golvet lite? Speciellt i en tvättstuga där kraven på fall är rätt låga. För oss är problemet att det är just golvytan mellan tvättmaskin och golvbrunnen som i stort sett saknar fall.
/Krille
/Krille
I stort sett saknar fall? Är det bakfall?
I en tvättstuga vill inte jag ha mycket fall. Brunnen ska ju bara ta läckage och tätskiktet ska vara uppvikt på väggar och tröskel (om den inte pga fall redan är 2 cm högre än brunn). Så länge du inte har bakfall skulle jag alltså vilja påstå att du inte har något problem.
Mycket riktigt så kan man inte komma med anmärkningar på slutbesiktningen efter för lång tid. Garantibesiktningen får inte ta upp saker som borde ha upptäckts vid slutbesiktningen utan är till för fel som uppstått efter slutbesiktningen.
I en tvättstuga vill inte jag ha mycket fall. Brunnen ska ju bara ta läckage och tätskiktet ska vara uppvikt på väggar och tröskel (om den inte pga fall redan är 2 cm högre än brunn). Så länge du inte har bakfall skulle jag alltså vilja påstå att du inte har något problem.
Mycket riktigt så kan man inte komma med anmärkningar på slutbesiktningen efter för lång tid. Garantibesiktningen får inte ta upp saker som borde ha upptäckts vid slutbesiktningen utan är till för fel som uppstått efter slutbesiktningen.
Rent formellt gäller nog samma "fallregler" som i ett badrum. Dvs. att det inte får vara bakfall någonstans. Men i praktiken spelar det ingen roll i en tvättstuga. Det sakll normalt aldrig komma vatten i de mängderna på golvet att det överhuvudtaget rinner mot någon brunn.
Syftet med brunnen är mer att säkra mot översvämning ifall tvättmaskinen börjar läcka rejält. Och om det vid ett sådant enstaka tillfälle blir någon vattenpöl stående orsakar det ingen skada.
Det får givetvis inte vara så mycket bakfall att vatten rinner ut i nästa rum vid en översvämning.
Det är skillnad i ett badrum, där man reglebundet kan få en stående vatten pöl, ex. i närheten av duschen, det är dels rätt irriterande, dels kan en sådan ständig fuktbelastning av tätskiktet på lång sikt skada tätskiktet.
Det är egentligen inget problem för tätskiktet, även om det skulle stå vatten i en pöl 24h / dygn. Men OM det finns ett litet fel på tätskiktet just där pölen finns, då kommer det att läcka ut mikroskopiska mängder vatten. Inget problem om det finns vattan där 5 minuter då och då vid en dusch. Men står det vatten hela tiden så kan den mikroskopiska läckan utsätta underliggande material för mer vatten än det kan hantera. Fast normalt sett så finns det inte ens mikroskopiska läckor, så kravet om bra fall är ur fuktsäkerhetssynpunkt bara ytterligare en säkerhetsnivå.
Syftet med brunnen är mer att säkra mot översvämning ifall tvättmaskinen börjar läcka rejält. Och om det vid ett sådant enstaka tillfälle blir någon vattenpöl stående orsakar det ingen skada.
Det får givetvis inte vara så mycket bakfall att vatten rinner ut i nästa rum vid en översvämning.
Det är skillnad i ett badrum, där man reglebundet kan få en stående vatten pöl, ex. i närheten av duschen, det är dels rätt irriterande, dels kan en sådan ständig fuktbelastning av tätskiktet på lång sikt skada tätskiktet.
Det är egentligen inget problem för tätskiktet, även om det skulle stå vatten i en pöl 24h / dygn. Men OM det finns ett litet fel på tätskiktet just där pölen finns, då kommer det att läcka ut mikroskopiska mängder vatten. Inget problem om det finns vattan där 5 minuter då och då vid en dusch. Men står det vatten hela tiden så kan den mikroskopiska läckan utsätta underliggande material för mer vatten än det kan hantera. Fast normalt sett så finns det inte ens mikroskopiska läckor, så kravet om bra fall är ur fuktsäkerhetssynpunkt bara ytterligare en säkerhetsnivå.
Vilket avtal har ni? ABS09?
I så fall
Särskild Besiktning
Efter att entreprenaden vid slutbesiktning blivit godkänd så har konsumenten 6 månader på sig att påtala fel enligt 60 § 3. Här kan situationen uppstå att entreprenören har en avvikande åsikt om det av beställaren påtalade felet, då finns möjligheten att påkalla särskild besiktning för att få frågan avgjord. Även under garantitiden kan ett påtalat garantifel bli föremål för särskild besiktning om beställaren anser att det inte kan vänta till garantibesiktning men entreprenören har en avvikande åsikt. Den omvända situationen kan också uppstå, att det är entreprenören som påkallar särskild besiktning av ett påtalat fel från beställaren. Kostnaden bestäms utifrån resultatet från besiktningen.
I så fall
Särskild Besiktning
Efter att entreprenaden vid slutbesiktning blivit godkänd så har konsumenten 6 månader på sig att påtala fel enligt 60 § 3. Här kan situationen uppstå att entreprenören har en avvikande åsikt om det av beställaren påtalade felet, då finns möjligheten att påkalla särskild besiktning för att få frågan avgjord. Även under garantitiden kan ett påtalat garantifel bli föremål för särskild besiktning om beställaren anser att det inte kan vänta till garantibesiktning men entreprenören har en avvikande åsikt. Den omvända situationen kan också uppstå, att det är entreprenören som påkallar särskild besiktning av ett påtalat fel från beställaren. Kostnaden bestäms utifrån resultatet från besiktningen.
Jag har nu kontrollera lite mer noggrant och det är bakfall (om än litet).
I husleverantörens egenkontroll finns det noterat att fallet inte är enligt GVK men samtidigt är det också noterat att det inte är bakfall. Så i husleverantörens undertecknade dokumentation i form av protokollen för förkontroll och egenkontroll har de alltså intygat att det inte finns bakfall. Denna dokumentation har både vi samt KA och den besiktningsman som genomförde slutbesiktningen.
Så antingen är deras egenkontroll felaktigt utförd eller också har bakfallet på något sätt uppstått efter slutbesiktningen?
/Krille
I husleverantörens egenkontroll finns det noterat att fallet inte är enligt GVK men samtidigt är det också noterat att det inte är bakfall. Så i husleverantörens undertecknade dokumentation i form av protokollen för förkontroll och egenkontroll har de alltså intygat att det inte finns bakfall. Denna dokumentation har både vi samt KA och den besiktningsman som genomförde slutbesiktningen.
Så antingen är deras egenkontroll felaktigt utförd eller också har bakfallet på något sätt uppstått efter slutbesiktningen?
/Krille
En återkoppling är att vi hade besök av besiktningsmannen samt husleverantören som båda konstaterade ett litet bakfall i en del av tvättstugan. Om det varit så hela tiden eller om det beror på något annat som sättningar i grunden vet ingen.
Husleverantören tar fullt ansvar för att åtgärda detta utan kostnad för oss. Så nu ska vi planera in en vecka då vi kan vara utan tvättstuga i samband med att golvet åtgärdas.
/Krille
Husleverantören tar fullt ansvar för att åtgärda detta utan kostnad för oss. Så nu ska vi planera in en vecka då vi kan vara utan tvättstuga i samband med att golvet åtgärdas.
/Krille
Finns nog värre saker å va utan en vecka än tvättstugan 