Hur installerar jag extra slavrouter på nätverket?

[Demmpa]

Du kommer även få lite längre svarstider, varje NAT-uppslag tar x ms.

 

[PappasHammare]

4. Eftersom det finns två olika frekvenser så får router 1 gå på 5GHz och router 2 på 2,4GHz

Det där är två olika frekvensband

Det finns något som heter kanaler, 1-12 tror jag det finns.
Om det är så att alla era trådlösa apparater klarar av 5 GHz bandet så välj bara det annars ha båda banden igång

 

[Nerre]

Självklart behövs en router och inget anslutet före den, men varför bör den sitta så när avlämningen som möjligt, vad förlorar man på att dra den till en annan plats om man så önskar?

Jag menade inte fysisk placering utan inkoppling. Det är klart att man kan ha 90 meter sladd mellan sin fiberbox och routern, men då åker man kanske på att ha flera stycken 90-meters kablar tillbaka till de klienter som är i närheten av fiberboxen (eller en 90-meters kabel tillbaka och en extra switch).

 

[A-Man_08]

Jag menade inte fysisk placering utan inkoppling. Det är klart att man kan ha 90 meter sladd mellan sin fiberbox och routern, men då åker man kanske på att ha flera stycken 90-meters kablar tillbaka till de klienter som är i närheten av fiberboxen (eller en 90-meters kabel tillbaka och en extra switch).

Drar man den så långt så är man nog inte så intresserad av att ha något i närheten av fiberboxen,

 

[Nerre]

Många har kabelanslutna klienter som de vill ha nära fiberboxen, men vill sätta routern centralt i huset för att få bra WiFi-täckning. I såna lägen tycker jag det är klart vettigare att sätta upp en separat accesspunkt centralt.

Jag har själv routern i källaren (där fibern kommer in), och en accesspunkt (egentligen en hemmarouter som är konfigurerad som enbart accesspunkt) mitt i huset. Jag har då dels 2-3 datorer i samma rum som routern står (som är anslutna via kabel), och sen sitter det switchar på flera andra ställen i huset för att "grena ut".

I det här faller ser jag t.ex. ingen vits med att ha den första routern där det sitter, den borde kunna sitta precis vid CPE, för att få mindre kabeldragning dram och tillbaka. Och sen eventuellt en accesspunkt där routern sitter idag.

 

[SwiftD]

Koppla router 2 direkt till en dator först och konfigurera den som AP, när allt konfig är klar slår du av DHCPn, nu är det bara att koppla in den på nätverket

Kör bägge frekvenserna på bägge routrarna men ställ in olika kanaler, på 2,4GHz välj mellan kanalerna 1,6 & 11. Kolla med hjälp av tex telefonen vilka kanaler som är upptagna av grannarnas wi-fi.

När jag satte den till AP så verkade hela funktionen med DHCP inställningar försvinna.

Jag hittade en funktion som stod på 20/40MHz eller nått, så jag satte ena routern på 20 och den andra på 40 istället för båda kanalbanden. Är det rätt?

Grannar? Vad är det? Har inga sådana eller mena du han som bor 60m bort?

 

[PappasHammare]

60 meter... Fy så nära. 400 tycker jag är mer lämpligt ;-)

Nej 20/40 är kanalbredden. Ha den på auto eller 40 på båda.
Jag gissar det finns något som står i auto.

 

[SwiftD]

60 meter... Fy så nära. 400 tycker jag är mer lämpligt ;-)

Nej 20/40 är kanalbredden. Ha den på auto eller 40 på båda.
Jag gissar det finns något som står i auto.

Jag har två lika dana routrar, en är omställd till AP.

Båda har frekvenser på 2,4GHz och 5Ghz och båda har auto på kanalerna. Man kan dock välja mellan kanal 1 till 13 på 2,4GHz och ungefär lika många olika kanaler på 5GHz men där är det lite olika kanaler med ett spann från 36 till 140.

Så hur ska jag göra?

Alt1
Router 1: 2,4GHz (kanal 1), 5Ghz(Kanal36)
Router AP: 2,4GHz (kanal 6), 5Ghz(Kanal40)

Alt2
Router 1: 2,4GHz (kanal 1), 5Ghz(Kanal36)
Router AP: 2,4GHz (kanal 1), 5Ghz(Kanal36)

Alt3
Router 1: 2,4GHz (kanal 1), 5Ghz(Auto)
Router AP: 2,4GHz (kanal 1), 5Ghz(Auto)

 

[Demmpa]

Alternativ 1 är det som gäller.
Alternativ 2 är sämst, där stör bägge enheterna varandra på bägge banden.

 

[TowaTei]

Alternativ 1 är det som gäller.

Fast flytta upp AP:ns 5 GHz-radio till kanal 100, eftersom 36 & 40 ingår i samma 40/80/160 MHz-kanaler

 

[Nerre]

Vissa påstår att det är bättre att lägga dem på samma kanal än intilliggande, eftersom WiFi-protokollet ska vara anpassat för det. Jag tycker spontant att det ändå borde ge sämre hastighet att köra dem på samma kanal än olika, eftersom bandbredden i "etern" ju blir delad.

Sen ska man kanske inte bara titta på sina egna prylars kanaler om man har grannar i närheten, jag använder appen WiFi Analyzer på mobilen och beroende på var i huset jag står så varierar det mycket med vilka andra nät som stör. Generellt verkar dock många prylar köra på kanal 1 eller kanal 6 som default på 2,4 GHz. På 5 GHz var mina prylar ensamma sist jag kollade.

 

[TowaTei]

Vissa påstår att det är bättre att lägga dem på samma kanal än intilliggande, eftersom WiFi-protokollet ska vara anpassat för det. Jag tycker spontant att det ändå borde ge sämre hastighet att köra dem på samma kanal än olika, eftersom bandbredden i "etern" ju blir delad.

Nja, grejen är den att på 2,4 GHz-bandet så överlappar kanalerna varandra (de ligger alltså inte helt separerade frekvensmässigt) och om två nät ligger på samma kanal så samsas de i viss mån om kanalen (via mekanismer i standarden) medan två nätverk på olika men överlappande kanaler är inne och tafsar på varandras frekvensområde men endast uppfattar varandra som brus vilket får effekten effekten att det kommer bli fler pauser (outnyttjad tid, kan vi kalla det) i båda näten eftersom wifienheter förväntas luta sig tillbaka och vila en stund när de hör brus på sin kanal.

Det här var ett större problem förr än nu, men det är ändå klokt att i möjligaste mån fördela näten över icke-överlappande kanaler. 1, 6 och 11 stör inte varandra och är därför vanliga val.

5 GHz-bandet nyttjas på ett smartare sätt, där ligger de olika 20 MHz-kanalerna separerade från varandra. Vid behov används bredare kanaler på 40, 80 eller i vissa fall 160 MHz och då tas ett helt gäng 20 MHz-kanaler i anspråk – därför kan det ändå vara klokt att lägga sig långt från grannen. ...elelr helt enkelt låta routerns/APns autoläge göra sitt jobb

 

[Nerre]

Nackdelen med autoläget är väl att det oftast bara är auto när apparaten slås på/startar om? D.v.s. det anpassar sig inte efter förändringar i omgivningen om man inte startar om.

 

[TowaTei]

Nackdelen med autoläget är väl att det oftast bara är auto när apparaten slås på/startar om? D.v.s. det anpassar sig inte efter förändringar i omgivningen om man inte startar om.

Ja i äldre pryttlar är det ofta så. I moderna routrar och APs är dock autofunktionen ofta ständigt igång, däremot skiljer det sig mellan olika tillverkare hur det görs i praktiken - wifichipset-tillverkarna har ofta färdiga funktioner där router/AP-tillverkaren kan tweaka ett antal parametrar för att styra under vilka förutsättningar som kanalbyten ska ske (det är ganska vanligt numer i hemmaprylar att autofunktionen gör sin grej vid tillfällen då ingen klient är associerad med APn eller när det inte gått trafik under x tid eller liknande). På 5 GHz-bandet har de bättre av dagens wifichipsets dessutom smarta funktioner för att bättre kunna utvärdera alternativa kanaler även samtidigt som det faktiskt går trafik.

Funktionen är således bättre nu än förr. Jag tycker dock att problemet är att hitta rätt tillfälle att faktiskt göra själva kanalbytet, nuförtiden är det ju vanligt att det finns anslutna klienter som det ständigt går trafik till/från och även om det i teorin funkar hyfsat att byta kanal on-the-fly så är det i praktiken en hel del klienter som inte hanterar det så bra. Själv kör jag auto både på 2,4 och 5 GHz-banden, och det fungerar bra i mitt fall (med en jävla massa nät, bor i ett hus med många lägenheter), men det är förstås ingen allmän sanning. Dessutom har min router en vältrimmad autofunktion.

Allt detta sagt ur ett hemma-router/AP-perspektiv, bör kanske påpekas.