Medlem
· Västernorrland
· 10 744 inlägg
vad som är definitionen på ett fritidshus vet jag inte men troligen ligger det väl i olika kategorier nånstans? Mitt ex har en fastighet i byn där jag bor och det är också en fritidsfastighet. Fast det är en helt vanlig kåk...........
Och oavsett om det inte skulle vara ett fritidshus så är det ett helt meningslöst papper för det säger absolut inget om förutsättningarna utan bara vad de senaste årens förbrukning varit och att man råder att tilläggsisolera och sätta snålspolande munstycke på sina vattenutkastare.
Energiförbrukningen varierar ju kraftigt beroende på de boendes vanor och övrigt som står där ser man själv eller får reda på under en besiktning som köparen själv skall göra.
Energiförbrukningen varierar ju kraftigt beroende på de boendes vanor och övrigt som står där ser man själv eller får reda på under en besiktning som köparen själv skall göra.
Tack för alla svar. Många hjälpsamma tips, och några inte så hjälpsamma åsikter 
Detta är alltså inte ett fritidshus; det är inte taxerat som fritidshus, det används inte som fritidshus idag och vi köper det inte som fritidshus utan som permanentboende.
Anledningen till att jag kommer propsa på en energideklaration är dels för att jag som amatör tycker det är användbara information kring vilka eventuella åtgärder jag bör ha med i beräkningarna och dels för att om det faktiskt är obligatoriskt tycker jag rent principiellt att det ska göras (och bekostas av säljaren). Hen har redan "snålat in" på besiktning om man ska vara krass.
Hej hopp!
Detta är alltså inte ett fritidshus; det är inte taxerat som fritidshus, det används inte som fritidshus idag och vi köper det inte som fritidshus utan som permanentboende.
Anledningen till att jag kommer propsa på en energideklaration är dels för att jag som amatör tycker det är användbara information kring vilka eventuella åtgärder jag bör ha med i beräkningarna och dels för att om det faktiskt är obligatoriskt tycker jag rent principiellt att det ska göras (och bekostas av säljaren). Hen har redan "snålat in" på besiktning om man ska vara krass.
Hej hopp!
Jag vet inte vad du menar med "inte så hjälpsamma åsikter" men det som skrivits är ren fakta.Fransberg skrev:Tack för alla svar. Många hjälpsamma tips, och några inte så hjälpsamma åsikter
Detta är alltså inte ett fritidshus; det är inte taxerat som fritidshus, det används inte som fritidshus idag och vi köper det inte som fritidshus utan som permanentboende.
Anledningen till att jag kommer propsa på en energideklaration är dels för att jag som amatör tycker det är användbara information kring vilka eventuella åtgärder jag bör ha med i beräkningarna och dels för att om det faktiskt är obligatoriskt tycker jag rent principiellt att det ska göras (och bekostas av säljaren). Hen har redan "snålat in" på besiktning om man ska vara krass.
Hej hopp!
Energideklaration är en produkt som tyvärr är mer eller mindre värdelös för en köpare av ett hus då den inte tar hänsyn till bla säljarens vanor. En singelperson i en villa som kanske bara bor där halva året på sommaren och i Spanien hela vintern med nedsänkt värme i villan gör av naturliga skäl av med mindre energi än en fyra barns familj som bor i villan hela året. Denna fakta visar inte energideklarationen så därför får man inget ut av den.
Du har helt missförstått det där med besiktning och det är faktiskt inte någon säljare som snålat in på något. En besiktning SKALL göras av en köpare och INTE av en säljare. Samtidigt är det ett sätt att uppfylla en del av den lagstadgade undersökningsplikt som köparen har enligt jordabalken kapitel 4 § 19. Överlåtelsebesiktningen minskar därmed risken för en framtida tvist mellan köpare och säljare.
Så jag tycker du går in för ditt köp med felaktig attityd mot köparen när du anklagar köparen för att ha snålat in på besiktningen. Och om du inte vill höra sanningar och erfarenheter som går emot det du kanske önskade höra om energideklarationen så låt bli att fråga
Redigerat:
Nja, de energideklarationer jag kommit i kontakt med (2 st) har tagit hänsyn till husets beskaffenhet såsom isoleringssätt, typ av fönster o s v. Så de beaktar inte bara känd tidigare förbrukning.
Enligt Boverkets hemsida är det säljaren/ägaren som ska kunna visa upp den för en (potentiell) köpare.
Men faktum kvarstår, det står med största sannolikhet ingenting av värde i den mer än förslag om tätningslister.
Fast det är klart, känner man inte alls att man har någon kunskap om hus, byggnadssätt, ventilation, fönster o s v utan "står på ruta 0" så kan det kanske vara kul att få en gissning om energiprestanda.
För den som köper ett hus av en typ man är bekant med- eller googlar fram lite schablonvärden om - så är deklarationen värdelös.
Det är ingen "åsikt" utan fakta.
Enligt Boverkets hemsida är det säljaren/ägaren som ska kunna visa upp den för en (potentiell) köpare.
Men faktum kvarstår, det står med största sannolikhet ingenting av värde i den mer än förslag om tätningslister.
Fast det är klart, känner man inte alls att man har någon kunskap om hus, byggnadssätt, ventilation, fönster o s v utan "står på ruta 0" så kan det kanske vara kul att få en gissning om energiprestanda.
För den som köper ett hus av en typ man är bekant med- eller googlar fram lite schablonvärden om - så är deklarationen värdelös.
Det är ingen "åsikt" utan fakta.
En besiktning skall utföras av köparen om man inte själv har kompetens att uppfylla den lagstadgade undersökningsplikten som man har enligt jordabalken.
Mäklare vill gärna att säljaren utför en besiktning som de menar att köparen sedan kan utnyttja.
Men att överta säljarens besiktning är idioti eftersom det är endast den som avtalat (dvs. beställt och betalat) för besiktningen som sedan får ett avtalsförhållande med besiktningsmannen. Och det är bara den som har ett avtalsförhållande som kan ställa besiktningsmannen till svars ifall det blivit något fel (dvs. om besiktningsmannen råkat missat något som denne borde upptäckt). Med andra ord: övertar man säljares besiktning så skall man vara medveten om att man inte kan ställa besiktningsmannen till svars.
Men anledningen till att mäklare vill att säljaren utför en besiktning beror på att mäklaren kan sedan tjäna pengar på att sälja en dolda-fel-försäkring till säljaren (för att kunna sälja en dolda-fel-försäkring måste säljaren utfört en besiktning).
- Detta är rent lurendrejeri från mäklarbranschen och det är helt otroligt att det får fortgå!
Mäklare vill gärna att säljaren utför en besiktning som de menar att köparen sedan kan utnyttja.
Men att överta säljarens besiktning är idioti eftersom det är endast den som avtalat (dvs. beställt och betalat) för besiktningen som sedan får ett avtalsförhållande med besiktningsmannen. Och det är bara den som har ett avtalsförhållande som kan ställa besiktningsmannen till svars ifall det blivit något fel (dvs. om besiktningsmannen råkat missat något som denne borde upptäckt). Med andra ord: övertar man säljares besiktning så skall man vara medveten om att man inte kan ställa besiktningsmannen till svars.
Men anledningen till att mäklare vill att säljaren utför en besiktning beror på att mäklaren kan sedan tjäna pengar på att sälja en dolda-fel-försäkring till säljaren (för att kunna sälja en dolda-fel-försäkring måste säljaren utfört en besiktning).
- Detta är rent lurendrejeri från mäklarbranschen och det är helt otroligt att det får fortgå!
Även om man tycker att energideklarationen är strunt så är den bra att ha eftersom den gäller i tio år. Man kanske vill sälja inom tio år och då kan man få behov av den gamla energideklarationen.
Därför brukar vissa lösa det hela genom att säljaren ersätter köparen med exempelvis 2/3 av vad en energideklaration skulle kostat att utföra.
Därför brukar vissa lösa det hela genom att säljaren ersätter köparen med exempelvis 2/3 av vad en energideklaration skulle kostat att utföra.
Ditt förslag är ett bättre sätt för köparen för då kan köparen tex använda dessa pengar som del av kostnaden av en besiktning. Och de flesta besiktningsmän ser och kan ge vettiga förslag på åtgärder som man bör överväga även när det gäller att minska sina energikostnader.McStewart skrev:
Säljaren har ingen skyldighet att besiktiga fastigheten, det ligger helt och hållet inom köparens undersökningsplikt.Fransberg skrev:
Be säljaren om ett avdrag på 2500 kr på köpeskillingen i stället, så vinner ni båda på affären.
Och du kan använda din del på lite gullfiber eller tätningslister till fönstren.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 297 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 297 inlägg
Så då skulle det vara som så att köparen ska betala besiktning för varje tänkbart objekt de kan tänka sig att köpa
Jag tittade på ett hundratal objekt innan jag bestämde mig, visst kunde jag undersöka en hel del själv
De flesta köpare har säkerligen minst tio olika objekt som de funderar på innan det.blir affär och en besiktning går på tiotusen.....
Jag ser det som att det borde vara säljaren som bekostar besiktningen och då även är ett försäljningsargument
Jag tittade på ett hundratal objekt innan jag bestämde mig, visst kunde jag undersöka en hel del själv
De flesta köpare har säkerligen minst tio olika objekt som de funderar på innan det.blir affär och en besiktning går på tiotusen.....
Jag ser det som att det borde vara säljaren som bekostar besiktningen och då även är ett försäljningsargument
Det är faktiskt så att besiktning av fastigheten ligger på köparen och därför brukar det normalt också vara en period på ca 14 dagar för besiktning efter att man skrivit under avtalet och då har man också all rätt att frånträda kontraktet om man hittar något på besiktningen eller av annan anledning inte vill fullfölja köpet. (det kan finnas fall där man gör avsteg med friskrivning men det är undantagsfall)hsd skrev:Så då skulle det vara som så att köparen ska betala besiktning för varje tänkbart objekt de kan tänka sig att köpa
Jag tittade på ett hundratal objekt innan jag bestämde mig, visst kunde jag undersöka en hel del själv
De flesta köpare har säkerligen minst tio olika objekt som de funderar på innan det.blir affär och en besiktning går på tiotusen.....
Jag ser det som att det borde vara säljaren som bekostar besiktningen och då även är ett försäljningsargument
Det är lagstadgat i jordabalken att det är en skyldighet från köparen att göra en besiktning och så har det varit sen "stenåldern"
Och JA det är köparen som betalar besiktningen ingen tvekan om det.....så är det. Men å andra sidan besiktigar man inte 100 hus utan bara det man ämnar köpa och är beredd att teckna ett avtal på.
Det är kutym att säljaren står för energideklarationen vilket också boverket skriver:
http://www.boverket.se/sv/byggande/energideklaration/energideklaration-om-du-ska-kopa-eller-salja/
Personligen tycker jag att överlåtelsebesiktning också ska göras och finnas till hands för spekulanter (men här brukar man säga att det är köparen).
Det underlättar tidigt i processen med budgivning o s v om alla förutsättningar är klara.
http://www.boverket.se/sv/byggande/energideklaration/energideklaration-om-du-ska-kopa-eller-salja/
Personligen tycker jag att överlåtelsebesiktning också ska göras och finnas till hands för spekulanter (men här brukar man säga att det är köparen).
Det underlättar tidigt i processen med budgivning o s v om alla förutsättningar är klara.
Ok lite drastiskt kanske...huggan skrev:
Skulle kanske fått till det lite bättre och använt följande på ett lämpligt sätt...."....som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad....." .Men med tanke på TS nollkunskap så blir det ju i princip så att TS måste göra en undersökning genom att anlita någon som är kompetent för att inte drabbas av att stå med ett köp som inte är korrekt eller innehåller en massa fel som inte går att komma ur efter köpet.
Naturligtvis kan köparen avstå besiktning (undersökning) men tar då på sig en stor risk eftersom det är ett likhetstecken med att undersökningen i princip är gjord.
Och fortfarande är det ingen skyldighet för säljaren att leverera sådan undersökning eller besiktning.