Problemet är att hällen inte vet när potatisvattnet är varmt så att det är dags att skruva ner. Det finns en inbyggd tröghet som är mycket mindre på en induktionshäll. Det är en fördel för det mesta, men givetvis går det ändå.ion skrev:
Nä den kan ju inte veta det. Men om jag ställer plattan att lägsta läget ska motsvara 80 grader så går den igång på högsta läge och stannar där tills det jag har på plattan är 80grader varpå den sedan reglerar ner effektläget att motsvara det. Det finns också en minnesfunktion att lagra 5 tillagningsförlopp, men den hade jag glömt. Och nu bråkar hällen med mig, som jag skrev om i en annan tråd.Avemo skrev:
Så länge du inte sover med huvudet i en stekpanna på en påslagen häll är strålningen minimal. SSM tittade på frågan 2003 och konstaterade att mätvärdena låg långt under vad som kunde anses skadligt.ion skrev:
Vill man undvika elektromagnetisk strålning finns det andra saker man bör åtgärda i första hand. Märk väl att magnetiska fält uppstår kring alla strömförande ledare, även glashällar och vanliga spisar, det är inte specifikt för induktionshällar.
Men du kan inte koka 1 L vatten på en kabelhärva. Dessutom är det skillnad på strålningsstyrkan, min mätare indikerar strålning 3cm från ett eldon, men 600cm från en kokande gryta på högsta effekt på induktionsplattan. Beakta då att denna platta är en 400kr från IKEA, så jag hoppas och tror att dyrare hällar är betydligt bättre.zarkov skrev:
Jag gjorde en test som TS kanske har glädje av.
0,5 L vatten kokar efter: 1 L vatten kokar efter:
Glashäll 1200w 5 min energiåtgång 100w 8,9 min 178 w
Indukt: 2000w 2,2 min energiåtgång 73w 4 min 133w
Vattenkokare: 2280w 1,7 min energiåtgång 64 w 3,2 min 121 w
Massan i hällen kräver således ca 30 w , efterkoktid på hällen är ca 0,5min, på induktionsplattan 0, det betyder att vattnet svalnar fortare på induktionshällen efter avstängning,
Lite synd man inte har tillgång till en riktig i-häll, hade varit intressant att kolla varmhållningen.
Uträkningen blir lite haltande när du räknar på bara en liter, jag kokar oftare dryga 3 liter pastavatten än jag kokar en liter till nåt annat. Tidsskillnaden mellan induktion och keramik blir då x3,5 vilket blir dryga 17 minuter. Inte acceptabelt med hungriga barn... Har både induktion och glashäll på olika ställen och just vattenkokning är induktionen överlägsen på.
Stekning däremot är en annan femma. Jag har en ikea induktionshäll och tycker att värmezonerna är väldigt små. En normal stekpanna värms bara i mitten och behöver därför värmas upp långsamt så att värmen sprids i hela pannan och inte ens då blir stekresultatet riktigt bra. Där är keramikhällen bättre även om den är plågsamt långsam på att reglera värmen.
Stekning däremot är en annan femma. Jag har en ikea induktionshäll och tycker att värmezonerna är väldigt små. En normal stekpanna värms bara i mitten och behöver därför värmas upp långsamt så att värmen sprids i hela pannan och inte ens då blir stekresultatet riktigt bra. Där är keramikhällen bättre även om den är plågsamt långsam på att reglera värmen.
Det är väl individuellt vad man kokar upp mest, här kokas det mer vatten till ris än till pasta. Vi har en glaskeramikhäll och det tar inte ens 17 minuter att koka upp 3 liter vatten, men så kokar vi förstås inte upp pastavatten på svagaste plattan med 1200 W utan på största som drar 2300 W.toolman77 skrev:
Nja, jag tycker inte den haltar. Tidsskillnaden måste bli den tid det tar för hällen att värma det extra materialet som hällen har, det som kostar ca 30 w. Hur lång den blir beror så klart på effekten.toolman77 skrev:
Anmärkningsvärt är att vattenkokaren ser ut att vara effektivast att värma vatten med. Undrar hur en riskokare hade stått sig i testet. Dessa använder som bekant inte induktionsteknik.
Redigerat av moderator:
Du menar Wh och inte W antar jag. Har du mätt med en energimätare eller räknat på märkeffekt och tid? Som jämförelse kan man ange att det krävs 105 Wh för att värma en liter vatten 90º. 4,18 kJ/kg*K eller 1,16 Wh/kg*K. Det som krävs utöver detta är förlust som strålar ut i rummet.ion skrev:
Jo , så klart. Det var inget vetenskapligt gjort utan bara provkok och tidtagning, (märkeffekt över tid). Uppställningen blev väldigt rörig, om den ens kan kallas så. Så inget exakt.Avemo skrev:
En induktionsplatta är i princip en kabelhärva kopplad till ett hf-don, bara något fler varv än en vanlig kabelhärva (fältstyrkan är proportionerlig mot strömstyrka och antal varv).ion skrev:
Enligt Wikipedia är magnetfältet från en induktionsplatta 1,2 uT (att jämföra med en vanlig spis på 0,8 uT och jordens bakgrundsfält på 50-100 uT). Vid SSM:s tester (se pdf med testresultat på sidan jag länkade till i mitt förra inlägg) låg mätvärdena på 0,06-1,8 uT så det är samma storleksordning på max-värdena.
På wikipedia finns även en bild på delar av innanmätet i en induktionshäll.
När du säger "indikerar strålning", vad mäter du då och hur starkt är det?
Det går ändå inte att koka vatten på en kabelhärva, "strålningen" är inte stark nog. Kollat med ELFIX https://www.svalander.se/shoppen/verktyg_matinstrument/matinstrument?l=info&pid=7090 enkel mätare, men indikerar någon form av mycket stark strålning, om man har ett eldon som referens.zarkov skrev:
Jag gillar glaskeramikhällar. De induktionsspisar jag sett hos bekanta ger ifrån sig ett jobbigt högfrekvent pipande (som tydligen bara jag hör).
Hur ska jag säga då? Som i tidigare inlägg? Ett instrument indikerar, med samma kalibrering, "något" 3cm från ett eldon och 600cm från en induktionsplatta från IKEA. Detta "något", tycker jag då är starkare på induktionsplattan. Om det är skadligt eller ej vet jag inte, det kanske är nyttigt, jag vet inte.zarkov skrev: