Just eftersom du inte behöver gå på säljaren utan ett försäkringsbolag tycker jag gott du kan skicka in en anmälan. Det är tvärtemot vad många verkar tro inte så att de släpar en till rätten för varje ärende. Vi fick ersättning för ett felaktigt monterade fönster som läckte in i väggen. Vi gjorde en anmälan på en blankett och det godkändes. Tror att felet behövde överstiga 10 000 kr (kom inte ihåg hur de räknade fram det). Vi hade aldrig dragit det vidare till rätten om de avslagit vår anmälan.
Så tycker gott du kan skicka in en anmälan om dolda fel och se vad som händer. Det är det som är bra med försäkringen att du inte behöver ge dig på en privatperson.
Så tycker gott du kan skicka in en anmälan om dolda fel och se vad som händer. Det är det som är bra med försäkringen att du inte behöver ge dig på en privatperson.
Det skadar som sagt inte att försöka med ett anspråk, förutom tiden man lägger på det då som man aldrig får tillbaka.
Jag skulle dock säga att det är en 99% risk att TS får ett nej som svar eftersom felet är långt ifrån dolt så några förhoppningar bör inte byggas upp.
Jag skulle dock säga att det är en 99% risk att TS får ett nej som svar eftersom felet är långt ifrån dolt så några förhoppningar bör inte byggas upp.
Det är tråkigt att folk är så dåligt pålästa om dolda fel.
I ett badrum så är det naturligtvis så illa att man inte ser om det finns tätskikt eller inte. Men då måste man se till helheten. Om det sitter en gammal gjutjärnsbrunn kvar i badrummet, vilket det inte får göra om badrummet är korrekt gjort så kan man misstänka att det finns fler problem. Det är även svårt att få det tätt kring golvbrunnen om man inte byter.
Eftersom det fanns en gammal GB i badrummet så är inte felet att klassas som dolt. Sedan kan man naturligtvis tycka att besiktningsmannen borde förklara bättre vad det innebär. Så säger FB att du måste betala 21500:- för ett nytt badrum? Då skulle även jag smita ner till systemet å köpa en flaska champagne.
Om säljarens dolda fel försäkringen skulle accepterat att badrummet var felaktigt och klassas som dolt (vilket inte med största sannolikhet inte lär ske i TS fall) så är det alltid ett åldersavdrag. Tanken är nämligen att man inte ska "vinna" på en skada. Utan det skall gå jämt upp. Dock vet vi alla hur FB fungerar så det är en annan sak
Så åldersavdraget finns av en sådan anledning samt säkerligen den viktigaste, att de inte ska behöva betala ut mer pengar en nödvändigt
Så ersättning för åldersavdrag lär inte ske...
I ett badrum så är det naturligtvis så illa att man inte ser om det finns tätskikt eller inte. Men då måste man se till helheten. Om det sitter en gammal gjutjärnsbrunn kvar i badrummet, vilket det inte får göra om badrummet är korrekt gjort så kan man misstänka att det finns fler problem. Det är även svårt att få det tätt kring golvbrunnen om man inte byter.
Eftersom det fanns en gammal GB i badrummet så är inte felet att klassas som dolt. Sedan kan man naturligtvis tycka att besiktningsmannen borde förklara bättre vad det innebär. Så säger FB att du måste betala 21500:- för ett nytt badrum? Då skulle även jag smita ner till systemet å köpa en flaska champagne.
Om säljarens dolda fel försäkringen skulle accepterat att badrummet var felaktigt och klassas som dolt (vilket inte med största sannolikhet inte lär ske i TS fall) så är det alltid ett åldersavdrag. Tanken är nämligen att man inte ska "vinna" på en skada. Utan det skall gå jämt upp. Dock vet vi alla hur FB fungerar så det är en annan sak
Så åldersavdraget finns av en sådan anledning samt säkerligen den viktigaste, att de inte ska behöva betala ut mer pengar en nödvändigt Så ersättning för åldersavdrag lär inte ske...
Redigerat:
Bra kommentarer tycker jag! Mycket att ta till sig! Det är ju en del mer kostnader och inte bara 21.500 för badrummet ( rördragning i badrum 18.500 och nya rör utanpåliggande 18.000 + toa, badkar m.m.) Men jag är glad över att inte behöver betala allt när man inte har planerat för det. Kommer lite olämpligt när vi gjort om hela källaren och installerat FTX-system i kåken.
Man vill inte betala i onödan om det finns fler försäkringar =)
Man vill inte betala i onödan om det finns fler försäkringar =)
Du har skaffat en busig vän.... Det kommer alltid "roliga" överraskningar, när man minst anar det...Bu11et20 skrev:
Så är det med att ha hus...Fast, kravet att byta ut brunnar som är tillverkade före 1992, tror jag kom efter år 2000. Så på just den punkten kanske badrummet egentligen är ok. Fast även år 2000 tror jag inte att det fanns någon godkänd metod att ansluta ett modernt tätskikt till en gjutjärnsbrunn. Så därmed bör det vara ett fel att brunnen fanns kvar.
Men som sagt, dolt fel är det inte ens inärheten av. Möjligen fel av bes. Mannen att inte tydligare slå ned på detta med brunnen.
Men som sagt, dolt fel är det inte ens inärheten av. Möjligen fel av bes. Mannen att inte tydligare slå ned på detta med brunnen.