Både och...vad gäller juridiken och moralen/etiken. Naturligtvis tänkte jag mest på juridiken men låt oss ta ett enklare fall för moralen.sblixten skrev:
Jag vill att man lägger ett tätskikt på mitt gamla källargolv från 1920 där jag nu tänker mig ha ett badrum. Hantverkaren talar tydligt om att det är olämpligt eftersom det finns risk för underifrån kommande fukt. Jag envisas med att jag skall ha ett tätskikt och propsar på detta. Hantverkaren ger mig ett dokument som säger att det är olämpligt men kan göra det om jag vill ha det så.
Är det då omoraliskt av hantverkaren att ta på sig jobbet?? Och ska jag inte kunna få ett jobb utfört som jag vill ha det även om det finns en risk i utförandet utan att hantverkaren skall behöva brottas med moraliska och etiska begrepp.
Sen finns det nog yrken där det kan vara anledning att neka ett visst utförande trots att kunden vill något annat. Läkaren som har en patient tex......men jag vill gärna ha lite exempel på tjänster i hantverksbranschen där inte kunden ska få bestämma om sin egen egendom.
Som jag skrev tidigare är den stora frågan om hantverkaren var fackmässig eller inte. Saker kan alltid gå fel men det är inte alltid hantverkarens felkulle skrev:
Problematiken ligger i att det av någon anledning har blivit så populärt att skylla allt på andra i kombination att man tror sig kunna allt själv och att man ska köpa allt billigt.kulle skrev:
Det är inte många år sedan det var självklart att även enkla ombyggnader och jobb skulle ske enligt metodiken att först göra arkitektritningar, sen konstruktionsritningar och därefter byggdes det efter dessa ritningar. Nu "tror sig" ju de flesta villaägare att kan de första stegen själv och bara behöver anlita den sista personen i kedjan. Sen ska man klaga när det går åt pipan.
Det är ju ofta vi läser här på BH att man minsann i IT branschen har en metodik som säkerställer kundens krav etc...men lika ofta ser vi att kunden till en hantverkare helt utelämnar de grundläggande delarna i metodiken för ett byggprojekt.
Varför förväntar man sig att en snickare skall kunna lika mycket som någon med en ingenjörexamen, man har ju trots allt helt olika utbildningar. Om en konstruktion håller eller inte håller kan man inte lägga på en snickare att bedömma även om en erfaren sådan många gånger kan se och förstå detta
Som beställare är man ju byggherre har man ett långgående ansvar så att låta en konsult eller byggkonstruktör först göra beräkningar och ritningar när man ska bygga om eller riva väggar är ju egentligen ganska självklart och då uppstår inte dessa diskussioner omvad en snickare borde göra eller inte göra utan snickaren gör det han/hon är bra på.
Jag tror detta löser sig själv om hantverkaren har någorlunda koll på konstruktioner. Typ såhär:
Snickare: Du, den här väggen som du ska ta bort. Har du kollat om den är bärande eller inte?
Kund: Nej, det har jag inte ens reflekterat över.
Snickare: Okej, jag är osäker men jag misstänker att den kan vara bärande och att det vore dumt att ta bort den utan att någon som kan saken räknar på det. Du kan få sättningar och svikt på övervåningen och i absolut värsta fall kan det rasa.
Kund: Äh, har aldrig hört talas om att ett bjälklag rasar. Dessutom måste rummet vara klart till jul så kör på.
Snickaren: Okej det är ditt hus och du bestämmer men då skickar jag ett mail till dig där jag skriver att jag avråder från att riva väggen utan att veta om den är bärande eller inte. Så att det är klart och tydligt att du har tagit ditt byggherreansvar och att jag har tagit mitt yrkesmannaansvar.
Kund: Kan man göra det här på något smart sätt?
Snickare: Ja, om du svarar på mailet så kan jag ta hit några stämp och sätta upp och riva väggen. Då kan de stå där någon vecka tills vi har fått hit en byggnadsingenjör som har räknat på det. Då ser vi om vi måste göra en avväxling eller liknande. Och i värsta fall får man väl sätta en pelare här i rummet. Då kommer vi vidare med bygget i alla fall.
Kund: OK kör, vi chansar. Känner du någon bra byggnadsingenjör?
Snickare: Du, den här väggen som du ska ta bort. Har du kollat om den är bärande eller inte?
Kund: Nej, det har jag inte ens reflekterat över.
Snickare: Okej, jag är osäker men jag misstänker att den kan vara bärande och att det vore dumt att ta bort den utan att någon som kan saken räknar på det. Du kan få sättningar och svikt på övervåningen och i absolut värsta fall kan det rasa.
Kund: Äh, har aldrig hört talas om att ett bjälklag rasar. Dessutom måste rummet vara klart till jul så kör på.
Snickaren: Okej det är ditt hus och du bestämmer men då skickar jag ett mail till dig där jag skriver att jag avråder från att riva väggen utan att veta om den är bärande eller inte. Så att det är klart och tydligt att du har tagit ditt byggherreansvar och att jag har tagit mitt yrkesmannaansvar.
Kund: Kan man göra det här på något smart sätt?
Snickare: Ja, om du svarar på mailet så kan jag ta hit några stämp och sätta upp och riva väggen. Då kan de stå där någon vecka tills vi har fått hit en byggnadsingenjör som har räknat på det. Då ser vi om vi måste göra en avväxling eller liknande. Och i värsta fall får man väl sätta en pelare här i rummet. Då kommer vi vidare med bygget i alla fall.
Kund: OK kör, vi chansar. Känner du någon bra byggnadsingenjör?
Medlem
· Västra Götaland
· 17 inlägg
I vårt fall gick det till såhär:
Kund: Det är första gången vi har snickare hemma så vi vet inte riktigt hur sånt här går till. Vi kan inte detta med bärande väggar därför anlitar vi en snickare. Vi behöver ha gjort lite renoveringsjobb.
Säljaren: Då får snickaren gå upp på vinden och kolla det. (angående den bärande väggen)
Snickaren var här och hörde detta.
När snickaren väl börjar är han inte intresserad av ritningar eller husets historia utan bara river väggen. Han var uppe på vinden och gissade sig till att huset håller.
Då han efter en tids arbete visar inkompetens på arbetsmoment efter arbetsmoment börjar vi fundera på om han gjort en rimlig bedömning av väggen som rev första veckan.
Vi kontaktar en byggnadskonstruktör och det tar denne man flera timmar av arbete och konsultation med kollegor att avgöra hur huset faktiskt är byggt. (gammalt 20-tals hus som är utbyggt i flera etapper)
Domen blir att väggen måste återställas/säkras upp för att ingreppet har utgjort en risk för konstruktiva byggnadsdelar.
Först i detta läget blir vi varse om begreppen "byggnadsherrar med kvalitetsansvar".
När vi i inledande offertsamtal uttrycker vår okunskap - kunde då inte det varit schysst att nämna sånna här saker för kunden som säljare?
Nu förstår vi ju hur det ligger till och får ta på oss ansvaret men vi känner att vi blev lite lurade på medmänsklighet och information i det inledande skedet av projektet.
Kund: Det är första gången vi har snickare hemma så vi vet inte riktigt hur sånt här går till. Vi kan inte detta med bärande väggar därför anlitar vi en snickare. Vi behöver ha gjort lite renoveringsjobb.
Säljaren: Då får snickaren gå upp på vinden och kolla det. (angående den bärande väggen)
Snickaren var här och hörde detta.
När snickaren väl börjar är han inte intresserad av ritningar eller husets historia utan bara river väggen. Han var uppe på vinden och gissade sig till att huset håller.
Då han efter en tids arbete visar inkompetens på arbetsmoment efter arbetsmoment börjar vi fundera på om han gjort en rimlig bedömning av väggen som rev första veckan.
Vi kontaktar en byggnadskonstruktör och det tar denne man flera timmar av arbete och konsultation med kollegor att avgöra hur huset faktiskt är byggt. (gammalt 20-tals hus som är utbyggt i flera etapper)
Domen blir att väggen måste återställas/säkras upp för att ingreppet har utgjort en risk för konstruktiva byggnadsdelar.
Först i detta läget blir vi varse om begreppen "byggnadsherrar med kvalitetsansvar".
När vi i inledande offertsamtal uttrycker vår okunskap - kunde då inte det varit schysst att nämna sånna här saker för kunden som säljare?
Nu förstår vi ju hur det ligger till och får ta på oss ansvaret men vi känner att vi blev lite lurade på medmänsklighet och information i det inledande skedet av projektet.
Hade det varit en duktig firma ni anlitat hade ni inte gått på den här niten. Men samtidigt så var ni okunniga köpare. Det är tyvärr en dålig kombination som bäddar för missnöje och problem.Noggrann_husägare skrev:
Två skickliga parter = nästan alltid smidigt projekt och båda är nöjda.
En skicklig part = blir oftast bra, den skickliga parten kan täcka upp för den andres misstag.
Inga skickliga parter = stor risk för missnöje och misslyckat projekt.