Min begränsade men dock erfarenhet (och mycket studerande av liknande fall) är att de som skriker om att konsumenten alltid har tolkningsföreträde och därmed alltid rätt i sak, har fel.
Tingsrätten vill inte gärna döma i dessa mål utan vill helst att förlikning sker. Går målet ändå upp i tingsrätten så läggs stor vikt vid vad som är rimlig betalning för liknande arbeten.
Domen överklagas ofta till hovrätten då tingsrättsdomarna ibland/ofta är oklara eller att det finns en omedgörlig konsument eller hantverkare som utan tanke på kostnaderna driver ärendet vidare.
Tingsrätten vill inte gärna döma i dessa mål utan vill helst att förlikning sker. Går målet ändå upp i tingsrätten så läggs stor vikt vid vad som är rimlig betalning för liknande arbeten.
Domen överklagas ofta till hovrätten då tingsrättsdomarna ibland/ofta är oklara eller att det finns en omedgörlig konsument eller hantverkare som utan tanke på kostnaderna driver ärendet vidare.
Sorry jag läste allt utan just den raden! Tack så mycket!huggan skrev:
Vet du om detta finns skrivet som någon paragraf någonstans eller är det från erfarenhet?
Erfarenhet, men ska inte vara några problem att hitta någon dom. Däremot har jag redan hittat en som är till din fördel angående ordvalet budgeterat pris, tydligen gäller det som fast pris.katten1234 skrev:
http://byggaren.se/nyhetsarkiv/item/328-hovrattsdom-budgeterat-pris-ar-fast-pris
I lagen som reglerar avtal står det redan i första paragrafen följande:
1 § Anbud om slutande av avtal och svar å sådant anbud vare, efter ty här nedan i 2-9 §§ sägs, bindande för den, som avgivit anbudet eller svaret.
Tack så mycket!huggan skrev:
Finns det något som talar för byggaren i en eventuell tvist?
OM det blir en tvist, så är nog den vanligaste argumentationen från byggfirmor att fördyringar beror på extrabeställningar, oväntade problem osv. Och de brukar kunna ha en osannolikt hög kreativ förmåga att förklara de mest osannolika beroendekedjor.
Typ att du beställt en extra spot av elektrikern, därmed borrade elektrikern sönder en takbjälke för tråden till spoten, och därmed blev bjälken för svag, hela huset höll på att rasa, och byggaren tvingades konstruera om hela taket, och pga det så passade inte den redan beställda skorstenen, och .... (allt givetvis ditt fel, eftersom du beställde en extra lampa).
Typ att du beställt en extra spot av elektrikern, därmed borrade elektrikern sönder en takbjälke för tråden till spoten, och därmed blev bjälken för svag, hela huset höll på att rasa, och byggaren tvingades konstruera om hela taket, och pga det så passade inte den redan beställda skorstenen, och .... (allt givetvis ditt fel, eftersom du beställde en extra lampa).
När det gäller den juridiska delen kan kommunens konsumentvägledning ofta vara en bra början, de kan t ex ringa företaget och rabbla upp lagar vilket kan få företaget att inse vad som gäller.
Jag hade en kollega i början av 2000 talet som köpte ett hus under byggnad. Det var en grupp med likadana hus. Fast pris, totaletreprenad.
En av anmärkningarna (ca 250 - 300 fel) vid besiktningen var att mellanbjälklaget var för klent, hela andra våningen lutade in mot mitten. En kula som släpptes på andra våningen rullade mot mitten av våningen.
När det gällde bjäklaget så hävdade byggaren med viss framgång i rätten, att det berodde på att det var golvvärme på andra våningen. golvvärmen gjorde så att konstruktionen inte var tillräckligt styv.
Och eftersom golvvärmen hade beställts som ett tillägg (dock central beställning för hela gruppen med hus), så var det något som låg utanför totalentreprenaden, därmed hade byggaren inte konstruktionsansvar för ändringen av golvets konstruktion, utan det ansvaret låg därmed på beställaren. Att sedan beställarna av husen inte hade en aning om att en sådan ändring hade införts var en annan sak. Alla husen såldes med golvvärme som standard, även på övervåningen.
Argumentet låter för mig som helt vansinnigt, men ansågs som seriöst i tingsrätten. Jag bytte dock arbete innan det var över, så jag vet inte hur det gick i rätten till slut.
Beställarna hade ett intressant läge, husen slutbesiktigades (med 250 - 300 anmärkningar) med ca. 60 veckors försening, och de hade en vitesklausul på 2% per vecka... Senare efter besiktningen hittades fel som att entreprenören visserligen hade "grävt dränering", men killen som skulle lägga ner dräneringsslangen i hålet kom försent, så grävmaskinisten tröttnade och hade bara fyllt igen diket, utan slang.
En av anmärkningarna (ca 250 - 300 fel) vid besiktningen var att mellanbjälklaget var för klent, hela andra våningen lutade in mot mitten. En kula som släpptes på andra våningen rullade mot mitten av våningen.
När det gällde bjäklaget så hävdade byggaren med viss framgång i rätten, att det berodde på att det var golvvärme på andra våningen. golvvärmen gjorde så att konstruktionen inte var tillräckligt styv.
Och eftersom golvvärmen hade beställts som ett tillägg (dock central beställning för hela gruppen med hus), så var det något som låg utanför totalentreprenaden, därmed hade byggaren inte konstruktionsansvar för ändringen av golvets konstruktion, utan det ansvaret låg därmed på beställaren. Att sedan beställarna av husen inte hade en aning om att en sådan ändring hade införts var en annan sak. Alla husen såldes med golvvärme som standard, även på övervåningen.
Argumentet låter för mig som helt vansinnigt, men ansågs som seriöst i tingsrätten. Jag bytte dock arbete innan det var över, så jag vet inte hur det gick i rätten till slut.
Beställarna hade ett intressant läge, husen slutbesiktigades (med 250 - 300 anmärkningar) med ca. 60 veckors försening, och de hade en vitesklausul på 2% per vecka... Senare efter besiktningen hittades fel som att entreprenören visserligen hade "grävt dränering", men killen som skulle lägga ner dräneringsslangen i hålet kom försent, så grävmaskinisten tröttnade och hade bara fyllt igen diket, utan slang.
Allvetare
· Östergötland
· 3 916 inlägg
En liten kommentar för att undvika diverse förseningsavgifter o.d. Det är säkrast att bara bestrida den del av fakturan som du anser är "för mycket" men hänsyn till ev. ÄTOR och avtal. Vad jag förstår är det inte hela summan på slutfakturan du tycker är felaktig utan en del av den. Det resterande är du fortfarande skyldig att betala och bör göra så i tid för att undvika förseningsavgifter på den delen du ej protesterar mot.
Säg t.ex. att du bestrider hela fakturan och i rätten kommer man fram till att du har rätt till t.ex. 20% avdrag på fakturan. Dock är de andra 80% fortfarande en OK fordran och ska betalas, och eftersom processen i rätten dragit ut på tiden kan du bli skyldig att t.ex. ränta på dessa pengar beräknat sedan fakturadatumet på den bestridna fakturan.
Säg t.ex. att du bestrider hela fakturan och i rätten kommer man fram till att du har rätt till t.ex. 20% avdrag på fakturan. Dock är de andra 80% fortfarande en OK fordran och ska betalas, och eftersom processen i rätten dragit ut på tiden kan du bli skyldig att t.ex. ränta på dessa pengar beräknat sedan fakturadatumet på den bestridna fakturan.
Redigerat: