Ersättningsanspråk efter söndergrävd färskvatten ledning
Bor i en fastighet som har fått kommunalt vatten och avlopp i området.
I samband med att detta grävde man av min färskvatten ledning vid flera tillfällen. Vid ett av dessa tillfällen blev vattentrycket väldigt dåligt och vattnet var lerfärgat och grumligt, efter att den slangen lagats. Jag fick spola min vatteledningen väldigt länge innan vattnet återfick normal färg. Men fick inte tillbaka mitt normala tryck i det inkommande vattnet. Entreprenaden som utförde arbetet till kommunen, felsökte i min fastighet, då jag klagade på det dåliga trycket efter händelsen, och en av dom anlitad rörmokare konstaterade att problemet med det låga trycket, fanns utanför min fastighet. Mellan fastighet och brunnen som jag haft min vattenförsörjning från.
Har sedan bott i min fastighet 7 månader med med 70% försämrad färskvatten försörjning. Detta har medfört att jag inte kunnat bruka min fastighet som tidigare. Kan inte köra tex disk maskin och duscha samtidigt, för trycket är för lågt.
Har stängt av vattnet till en av två toaletter, för flottören i ena toalettstolen tätar inte, vilket medför att jag måste beställa tanktömning av toatank dubbelt ofta om vattnet är på vilket medför dubbel kostnad. Tvingas duscha med väldigt lågt tryck på vattnet. Och kan inte köra något av tvätt eller disk eller duscha samtidigt. Vattentrycket räcker endast till en av ovan nämnda i taget. Efter mycket klagomålen till berörd entreprenad, samt projektledare hos kommunen, utan större resultat eller hjälp att åtgärda problemet . Så gjorde jag en anmälan, där jag yrkat på ersättning för tiden då min fastighets standard varit nedsatt.
Och har nu äntligen fått löfte om att få en provisorisk slang, att ersätta den skadade med, tills jag ska få grävt min egen privata anslutning som jag ska bekosta som fastighetsägare. Dvs från tomtgräns (där den kommunala anslutningspukten är) och till min fastighet.
Har ett avtal med en entreprenad som ska inleda arbetet i Mars 2017.
Har nu fått frågan av kommunen om hur högt ersättningskrav jag har.
Hur högt ersättningsanspråk kan jag kräva? För 7 månader sänkt standard på min fastighet.
Tacksam för hjälp.
Mvh A. Johansson
I samband med att detta grävde man av min färskvatten ledning vid flera tillfällen. Vid ett av dessa tillfällen blev vattentrycket väldigt dåligt och vattnet var lerfärgat och grumligt, efter att den slangen lagats. Jag fick spola min vatteledningen väldigt länge innan vattnet återfick normal färg. Men fick inte tillbaka mitt normala tryck i det inkommande vattnet. Entreprenaden som utförde arbetet till kommunen, felsökte i min fastighet, då jag klagade på det dåliga trycket efter händelsen, och en av dom anlitad rörmokare konstaterade att problemet med det låga trycket, fanns utanför min fastighet. Mellan fastighet och brunnen som jag haft min vattenförsörjning från.
Har sedan bott i min fastighet 7 månader med med 70% försämrad färskvatten försörjning. Detta har medfört att jag inte kunnat bruka min fastighet som tidigare. Kan inte köra tex disk maskin och duscha samtidigt, för trycket är för lågt.
Har stängt av vattnet till en av två toaletter, för flottören i ena toalettstolen tätar inte, vilket medför att jag måste beställa tanktömning av toatank dubbelt ofta om vattnet är på vilket medför dubbel kostnad. Tvingas duscha med väldigt lågt tryck på vattnet. Och kan inte köra något av tvätt eller disk eller duscha samtidigt. Vattentrycket räcker endast till en av ovan nämnda i taget. Efter mycket klagomålen till berörd entreprenad, samt projektledare hos kommunen, utan större resultat eller hjälp att åtgärda problemet . Så gjorde jag en anmälan, där jag yrkat på ersättning för tiden då min fastighets standard varit nedsatt.
Och har nu äntligen fått löfte om att få en provisorisk slang, att ersätta den skadade med, tills jag ska få grävt min egen privata anslutning som jag ska bekosta som fastighetsägare. Dvs från tomtgräns (där den kommunala anslutningspukten är) och till min fastighet.
Har ett avtal med en entreprenad som ska inleda arbetet i Mars 2017.
Har nu fått frågan av kommunen om hur högt ersättningskrav jag har.
Hur högt ersättningsanspråk kan jag kräva? För 7 månader sänkt standard på min fastighet.
Tacksam för hjälp.
Mvh A. Johansson
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
Vad skulle kommunala vattnet kosta under samma tid? Skulle yrka på den kostnaden som lägst.
Fast i det här fallet har ju TS inga direkta kostnader att kräva ersättning för. Utan det handlar om ersättninf för strul och besvär pga. felet.
jag skall börja med att påpeka att jag inte är jurist, så ta detta med enypa salt.
Som jag ser det så handlar det om skadeståndsanspråk. och då har man i Sverige typiskt väldigt små möjligheter. Dels så ersätts "ideel" skada oftast extremt lågt. Dels så har man överhuvudtaget inte rätt till ersättning för olyckoshändelser, i normalfallet. Dvs. den som orsakar en skada är normalt bara skadeståndsskyldig om skadan är uppsåtlig eller beror på vådslöshet/oaktsamhet.
Själva skadan är svår att få bedömd som vårdslöshet, framförallt eftersom vi ju inte vet exakt vad som är fel. Möjligen om man senare gräver upp slangen och konstaterar att entreprenören ex. slagit knut på slangen. Eller något annat väldigt "ofackmannamässigt".
Det som möjligen skulle kunna vara vårdslöst här är att ansvarig under så lång tid inte åtgärdat skadan, så att besvären för TS dragit ut onödigt länge.
Som sagt jag är inte övertygad om att kommunen eller entreprenören överhuvudtaget är ersättningsskyldiga, troligen handlar det mer om goodwill ersättning.
Det är ju jättesvårt att bedöma hur man skall värdera besväret. Ett sätt är kanske om man kan hitta ngn taxa för hyressättning, och jämföra hyran för en bostad med flera fungerande badrum, med hyran för en bostad med bara en fungerande toa/badrum.
Jag skulle ju prova att föreslå kommunen att det arbete de nu skall göra för den provisoriska ledningen, kan de väl istället göra för att koppla in det permanenta vattnet från kommunens ledning direkt nu, så slipper du kanske hela, eller en del av kostnaden som du skulle ta i Mars?
jag skall börja med att påpeka att jag inte är jurist, så ta detta med enypa salt.
Som jag ser det så handlar det om skadeståndsanspråk. och då har man i Sverige typiskt väldigt små möjligheter. Dels så ersätts "ideel" skada oftast extremt lågt. Dels så har man överhuvudtaget inte rätt till ersättning för olyckoshändelser, i normalfallet. Dvs. den som orsakar en skada är normalt bara skadeståndsskyldig om skadan är uppsåtlig eller beror på vådslöshet/oaktsamhet.
Själva skadan är svår att få bedömd som vårdslöshet, framförallt eftersom vi ju inte vet exakt vad som är fel. Möjligen om man senare gräver upp slangen och konstaterar att entreprenören ex. slagit knut på slangen. Eller något annat väldigt "ofackmannamässigt".
Det som möjligen skulle kunna vara vårdslöst här är att ansvarig under så lång tid inte åtgärdat skadan, så att besvären för TS dragit ut onödigt länge.
Som sagt jag är inte övertygad om att kommunen eller entreprenören överhuvudtaget är ersättningsskyldiga, troligen handlar det mer om goodwill ersättning.
Det är ju jättesvårt att bedöma hur man skall värdera besväret. Ett sätt är kanske om man kan hitta ngn taxa för hyressättning, och jämföra hyran för en bostad med flera fungerande badrum, med hyran för en bostad med bara en fungerande toa/badrum.
Jag skulle ju prova att föreslå kommunen att det arbete de nu skall göra för den provisoriska ledningen, kan de väl istället göra för att koppla in det permanenta vattnet från kommunens ledning direkt nu, så slipper du kanske hela, eller en del av kostnaden som du skulle ta i Mars?
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
Än så länge har det bara varit (även om det suger) varit dålig standard men ändå fungerat...Kane skrev:
Efter all denna väntan och tomma löften om hjälp, som sedan inte levererats.
Och när jag haft gäster och plötsligt stått utan vatten och inte kunnat bjuda på en kopp kaffe.
För att vattnet plötsligt var avstängt.
Att stå duschen och ha kranarna på dragna för fullt, för att endast ha en svag stråle duschvatten, som rinner längst med ryggen. Alltså min kostnad för min fastighet i form av ränta på mina huslån, är ju den samma trotts försämrad standard.
Om jag bodde i hyresrätt så skulle jag självklart kräva en tillfällig hyressänkning de månader jag hade försämrad standard. Så jag förstår inte varför jag som fastighetsägare ska acceptera en sänkning av standarden, när jag själv inte orsakat felet. Och dessutom ska betala dyra pengar till kommunen, som bestämt att det ska dras kommunalt vatten i området. Och detta är ett tvinnande beslut som man inte kan avböja.Min räkning kommer när allt är klart och det kommunala vattnet är påkopplat landa på ca 300000 kr. Och som grädde på moset så har jag fått leva med försämrad standard i 7 månaders tid.
Så självklart förväntar jag mig någon form av kompensation. Att få den privata grävningen utförd hade varit fantastiskt. Men då den kostnaden hamnar på ca 65000 så tror jag knappast det kravet skulle gå att få genomfört och bekostat av kommunen.
Hoppades att det fanns någon som kunde råda mig i detta dilemma.
Mitt försäkringsbolag erbjuder endast juridisk hjälp om en tvist skulle uppstå, eftersom jag själv inte varit orsakande i problemet.
Och när jag haft gäster och plötsligt stått utan vatten och inte kunnat bjuda på en kopp kaffe.
För att vattnet plötsligt var avstängt.
Att stå duschen och ha kranarna på dragna för fullt, för att endast ha en svag stråle duschvatten, som rinner längst med ryggen. Alltså min kostnad för min fastighet i form av ränta på mina huslån, är ju den samma trotts försämrad standard.
Om jag bodde i hyresrätt så skulle jag självklart kräva en tillfällig hyressänkning de månader jag hade försämrad standard. Så jag förstår inte varför jag som fastighetsägare ska acceptera en sänkning av standarden, när jag själv inte orsakat felet. Och dessutom ska betala dyra pengar till kommunen, som bestämt att det ska dras kommunalt vatten i området. Och detta är ett tvinnande beslut som man inte kan avböja.Min räkning kommer när allt är klart och det kommunala vattnet är påkopplat landa på ca 300000 kr. Och som grädde på moset så har jag fått leva med försämrad standard i 7 månaders tid.
Så självklart förväntar jag mig någon form av kompensation. Att få den privata grävningen utförd hade varit fantastiskt. Men då den kostnaden hamnar på ca 65000 så tror jag knappast det kravet skulle gå att få genomfört och bekostat av kommunen.
Hoppades att det fanns någon som kunde råda mig i detta dilemma.
Mitt försäkringsbolag erbjuder endast juridisk hjälp om en tvist skulle uppstå, eftersom jag själv inte varit orsakande i problemet.
Extra kostnad hade det självklart blivit om jag hade anlitat först en rörmokare, som skulle konstaterat att problemet med mitt låga tryck, fanns utanför fastigheten och hade jag sedan gått vidare, för att felsöka, så hade jag kanske beställt spolbil, som skulle felsöka ledningen utanför fastigheten. Och när sedan platsen där stoppet finns, blivit lokaliserat så hade jag fått anlita ett företag inom markarbete, som kom hit och grävde lite här och där tills man hittade ledningen och förhoppningsvis felet.
Jag skulle vara kanske 50000 kr fattigare om det ens hade räckt och vad är det som säger att jag skulle få ersättning för mina utlägg? Och varför ska jag göra allt detta, när jag vet att felet uppstod i samband med söndergrävningen av min färskvatten slang, när man grävde ner det kommunala nätet.
Har självklart lyft detta när det inträffade och det är ingen diskussion om skuldfrågan. Jag har fått hjälp med att konstatera att det blivit ett stopp eller veck, i min ledning, i samband med grävningen som kommunen gjorde.
Men jag har blivit drabbad och fått vänta i 7 månader, innan det slutligen verkar som om jag ska få hjälp att återfå mitt ursprungliga tryck i färskvatten.
Är inte negativ till att få kommunalt avlopp och vatten, trotts att det är väldigt dyrt, men vill inte ha sänkt standard i min fastighet, när jag själv inte är vållat problemet.
Men till slut var min ursprungliga fråga faktisk inte om jag ska få ersättning, utan hur mycket jag kan kräva.
Det var det jag behövde få hjälp med.
Jag skulle vara kanske 50000 kr fattigare om det ens hade räckt och vad är det som säger att jag skulle få ersättning för mina utlägg? Och varför ska jag göra allt detta, när jag vet att felet uppstod i samband med söndergrävningen av min färskvatten slang, när man grävde ner det kommunala nätet.
Har självklart lyft detta när det inträffade och det är ingen diskussion om skuldfrågan. Jag har fått hjälp med att konstatera att det blivit ett stopp eller veck, i min ledning, i samband med grävningen som kommunen gjorde.
Men jag har blivit drabbad och fått vänta i 7 månader, innan det slutligen verkar som om jag ska få hjälp att återfå mitt ursprungliga tryck i färskvatten.
Är inte negativ till att få kommunalt avlopp och vatten, trotts att det är väldigt dyrt, men vill inte ha sänkt standard i min fastighet, när jag själv inte är vållat problemet.
Men till slut var min ursprungliga fråga faktisk inte om jag ska få ersättning, utan hur mycket jag kan kräva.
Det var det jag behövde få hjälp med.
Men varför har du inte sett till att fixa felet? Innan du hittat felet kan du ju inte med säkerhet veta att det är kommunens fel. När du åtgärdat och du fortfarande tycker att kommunen bör ta kostnaden får du ju helt enkelt begära att de betalar.
Om man inte går vidare med felsökningen efter rörmokarens utlåtande så har man bara sig själv att skylla efter så lång tid.
Om man inte går vidare med felsökningen efter rörmokarens utlåtande så har man bara sig själv att skylla efter så lång tid.
Därför att jag vid varje kontakta med först entrepenaden som grävde i området och som orsakade felet och senare kommunen, fått löfte om att dom ska lösa problemet.
Vilket bara det är väldigt oproffetionellt.
Och när jag nu gjort en formell skadeståndsansökan, fått löfte om en provisorisk anslutning, som kommer ersätta tidigare vattenförsörjning där felet sitter. Och även fått en fråga om hur stort mitt ersättningsanspråk är.
Om någon gör åverkan på din egendom och du vet vem som gjort det. Ersätter du det själv innan du vet om du får tillbaka pengarna?
Verkar ju väldigt bakvänt?
Vilket bara det är väldigt oproffetionellt.
Och när jag nu gjort en formell skadeståndsansökan, fått löfte om en provisorisk anslutning, som kommer ersätta tidigare vattenförsörjning där felet sitter. Och även fått en fråga om hur stort mitt ersättningsanspråk är.
Om någon gör åverkan på din egendom och du vet vem som gjort det. Ersätter du det själv innan du vet om du får tillbaka pengarna?
Verkar ju väldigt bakvänt?
Om det gäller något viktigt, som vatten i det här fallet, ja tveklöst.anij63 skrev:
Jag hade för övrigt rivit upp himmel och helvete om det inte var löst på en vecka om jag varit säker på att kommunen vore orsaken som i ditt fall.
Oj om du visste hur många ggr jag varit i kontakt med dom....och varje gång har det börjat med löften om hjälp att lösa problemet. Innan min semester när jag klagade och sa att jag inte, vill ha det så här när jag har semester, så sa projektledaren att jag inte skulle oroa mig.....problemet skulle vara löst innan dess. Veckan innan så var han här med en rörmokare och felsökte i mina ledningar huset. Och rörmokare konstaterade att vecket som uppstått eller stenen som följt med i ledningen efter sönder grävningen inte satt i fastigheten. Han skulle rekommendera en provisorisk slang som skulle dras mellan brunn och min fastighet. Så blev det inte.
Dessutom kan jag inte gräva på grannars tomt trotts att det är min ledning. Men alltså ,tycket detta inte alls ger mig något. Jag sitter här och skriver om allt annat än det jag ville ha hjälp med. Frågan var hur mycket man kan begära i ersättning för sänkt standard i fastigheten under 7 månader.
Och håller inte alls med dig om att jag ska stå för arbetskostnaderna, finns ingen garanti för att jag få tillbaka mina utlägg. Och arbetet blir mer komplicerat pga att vi har en gemensam brunn och färskvattenslangarn från denna, sedan löper i mark till olika fastigheter och då även i mark som ägs av andra fastighetsägare.
Men om jag ställer tex min bil på en parkering och ser att någon skadar min lack, så vänder jag mig i första hand till denne och kräver upprättelse för skadan. Åker inte i väg och lackar om min bil först, för att sedan begära ersättning av vållande för utgifterna på om lackeringen.
Nog om detta får söka svar på annat håll, hoppades att det fanns någon som hade råd att ge mig, men får så konstiga frågor och råd, så blir inte klokare av detta utan snarare tvärt om.
Lägger ner denna tråd nu.
Dessutom kan jag inte gräva på grannars tomt trotts att det är min ledning. Men alltså ,tycket detta inte alls ger mig något. Jag sitter här och skriver om allt annat än det jag ville ha hjälp med. Frågan var hur mycket man kan begära i ersättning för sänkt standard i fastigheten under 7 månader.
Och håller inte alls med dig om att jag ska stå för arbetskostnaderna, finns ingen garanti för att jag få tillbaka mina utlägg. Och arbetet blir mer komplicerat pga att vi har en gemensam brunn och färskvattenslangarn från denna, sedan löper i mark till olika fastigheter och då även i mark som ägs av andra fastighetsägare.
Men om jag ställer tex min bil på en parkering och ser att någon skadar min lack, så vänder jag mig i första hand till denne och kräver upprättelse för skadan. Åker inte i väg och lackar om min bil först, för att sedan begära ersättning av vållande för utgifterna på om lackeringen.
Nog om detta får söka svar på annat håll, hoppades att det fanns någon som hade råd att ge mig, men får så konstiga frågor och råd, så blir inte klokare av detta utan snarare tvärt om.
Lägger ner denna tråd nu.
Men ärligt talat. OM förslaget från kommunen är att de skall komma dit och gräva upp vid brunnen, och koppla in en provisorisk slang, jag antar att de måste gära lite insatser för att få till en inkoppling av provisoriet.
Då borde det vara en rätt begränsad extrakostnad att istället gräva och göra den slutliga inkopplingen till den komunala ledningen. Och det skulle för dig innebära en fördel som är mycket större än du kan räkna med att få i skadestånd. Det är dessutom en extrakostnad som de inblandade "skyldiga" lätt gömmer i sin redovisning, de slipper hantera ett skadestånd, som rent formellt troligen är struligt för dem.
Så gör ett försök att förhandla i den riktningen.
Då borde det vara en rätt begränsad extrakostnad att istället gräva och göra den slutliga inkopplingen till den komunala ledningen. Och det skulle för dig innebära en fördel som är mycket större än du kan räkna med att få i skadestånd. Det är dessutom en extrakostnad som de inblandade "skyldiga" lätt gömmer i sin redovisning, de slipper hantera ett skadestånd, som rent formellt troligen är struligt för dem.
Så gör ett försök att förhandla i den riktningen.