Förväntar sej inte att man ska få byggarens rabatter. Däremot vill ja ha ett schysst pris dvs inte mycket dyrare än va ja själv kan handla det för, får ja sen lite rabatt så e det win win. Har man seriösa kontakter så vet man om att man inte blir lurad.. håller själv på å bygger nytt renoverar så hade man inte haft dom kontakterna man har så hade man varit ruinerad för längesen, sen om de e med eller utan kvitto på materialet bryr ja mej inte om =) sen motor olja som nån drog upp det e asdyrt på bilverkstäder bara för att dom får betala dyra summor för å bli av med spilloljan gäller samma med gamla bildäck om ja inte e ute å cyklar.
Sen har bilverkstan en stor lokal med liftar, maskiner etc som skall betalas via material och tim-pris.
iom detta blir påslaget mer i en bilverkstad än hantisen påslag.
Och för att samtidigt också förklara butikers påslag, köper du en mjölk på ICA är påslaget typ 500% e.d detta för att priset skall täcka personal, lokal, drift, vinst, etc. Så jämför inte butikers prismodeller mot självkostand.
iom detta blir påslaget mer i en bilverkstad än hantisen påslag.
Och för att samtidigt också förklara butikers påslag, köper du en mjölk på ICA är påslaget typ 500% e.d detta för att priset skall täcka personal, lokal, drift, vinst, etc. Så jämför inte butikers prismodeller mot självkostand.
e ju typ bara 120 spän dom tar för å bytta ett däck. inte lätt som privatperson å bli av med bildäck inte många sopstationer som tar emot gamla bildäck å elda upp dom finns inte på kartan. man får nästan muta dom när man ska kasta däck till en åkgräsklippare =)Kane skrev:
Är det avtalat självkostnadspris med 10% påslag så är det ju enkelt att se så det följs. När du får fakturan så bifogar hantverkaren kopior på kvitton på det material han köpt in. Då ser du ju svart på vitt vad han köpt och vilken rabatt han har på listpriset (på Ahlsell och andra syns det tydligt).
På vilket sätt är det kunderna som lagt ribban på hur hantverkarna ska tjäna sina pengar? Jag har svårt att se att avarter med listpriser som i många fall är absurda beror på kunderna. Utan det är precis som du skriver något man använder för att dölja det verkliga priset för att få kunder och sen är man av någon outgrundlig anledning förvånad och irriterad när kunderna inte gillar upplägget.magnuslarsson79 skrev:
Sen tycker jag att du missar en viktig poäng, det är snarare tragiskt att hantverkare ska behöva dölja vad ett arbete ska kosta i slutänden men det har inget att göra med att dölja vinsten i sig.
Ribban läggs ju efter vad kunderna är villiga att betala för att ta hem en hantverkare. Om en firma skulle sätta ett timpris på 700kr och märker att det tycker kunderna är för mycket, då måste ju den firman sänka sin timpeng för att få jobbet överhuvudtaget. Men bara för att kunderna tycker att timpriset är för högt och måste sänkas så betyder ju inte det att kostnaden att driva firman sjunker, det är ju bara att använda lite sunt förnuft så förstår man att firman måste tjäna sina pengar på annat sätt också. Och där kommer vinst i material in.mr_bygg skrev:
Men då ska firman behöva först slåss om att sänka timpengen så att kunderna inte gnäller för det, samtidigt ska dom slåss mot kunderna som tycker att det är bedrägeri att tjäna pengar på materialet.
Det som glöms bort i en sån här diskussion är att folk missar att se det som en helhet. Visst att ni som diskuterar emot mig här kanske hade gått med på en högre timpeng för att materialet skulle kunna hållas billigare, men nästa kund tänker inte likadant utan skriker om lägre timpeng istället.
Hur ska firman göra för att alla kunderna ska vara nöjda samtidigt?
Min önskan är att alla kunder och hantverkare ska kunna sitta ner tillsammans och sjunga kumbaya, och det kommer aldrig hända om någon av parterna misstror den andra.
Och ja...jag vet om att det finns firmor som luras och jag vet om att många här inne har haft en dålig erfarenhet av någon hantverkare, och det är jättetråkigt att det ska behöva vara så, men att ta bort möjligheten att tjäna pengar för ärliga firmor hjälper inte till att lösa det.
Det som förvånar mig mest i alla trådar på detta tema är hur så många ser sig kunna tjäna (i någon större utsträckning) på något där de inte tillför något som tex påslag material för hantverkare. Öppna någon verksamhet i logistik, grossistled i så fall finns säkert mycket enkelt att göra där.magnuslarsson79 skrev:
En annan sak jag inte heller greppar är hur man tror sig ha någon naturlagsgiven konstant för intjäningen som man sen godtyckligt kan dividera ner och omforma dölja etc. Tillför man inte värde över tid får man anpassa sig efter nivåerna man presterar allt annat blir bara tom rundpumpning av luft.
Så du får gärna förklara vad som ligger bakom de "måsten" som ofta förekommer i dessa trådar.
Den "naturlagsgivna konstanten" kanske innebär kostnaden att driva ett företag sett på ett helt år, som du förstår så har ett företag inte bara en kund per år. Det är många kostnader det innefattar att driva ett byggföretag.GK100 skrev:
Men det kanske är som du säger, att det bästa vore om alla hantverkare blev grossister istället, så får alla kunder utföra sina jobb själva.
Tråden skapades för två år sedan. Och så lång tid tog det innan min tvist med entreprenören blev löst. Frågan om materialpåslag och ett dussin andra blev dock aldrig prövade av tingsrätten. Någon vecka innan det hela skulle upp i tingsrätten fick vi ett bud. Som vi accepterade. Det tog oss alltså två år. Och en massa bedrövelser.
När det gäller materielkostnaderna i Hantverkaravtal -14 och andra kontrakt med liknande skrivelse ska eventuella materialrabatter tillfalla kunden. I alla fall enligt det skriftliga utlåtandet jag fick från Konsumentverket.
Tack alla för visst engangemang
När det gäller materielkostnaderna i Hantverkaravtal -14 och andra kontrakt med liknande skrivelse ska eventuella materialrabatter tillfalla kunden. I alla fall enligt det skriftliga utlåtandet jag fick från Konsumentverket.
Tack alla för visst engangemang
Moderator
· Stockholm
· 52 014 inlägg
Jag tolkar att tvisten gällde mer än bara materialpåslagen?
En sak som jag inte ser nämnas i trådan ovan ang. priser och fakturor etc. är att det är väldigt vanligt bland byggföretag, speciellt de som jobbar med offentliga upphandlingar, att få fakturor på listpriser, eller i vissa fall, kundens rabatter. Sedan tillgodoräknas de en "bonus" som betalas ut via ett annat konto hos samma kund. Antingen månadsvis eller på årsbasis.
På det viset kan de lämna fakturorna till slutkund och ha ett väldigt lågt påslag, då de på grund av sina stora volymer har förhandlat fram ett betydligt bättre pris än det kunden ser.
På det viset kan de lämna fakturorna till slutkund och ha ett väldigt lågt påslag, då de på grund av sina stora volymer har förhandlat fram ett betydligt bättre pris än det kunden ser.
Sånt förfarande kan ju, beroende på hur avtalen är skrivna, vara olagligt. Är det upphandlat att arbetet ska utföras mot en fastställd prislista så fine, då får entreprenören sätta vilket pris den vill men detta konkurrensutsätts ju såklart mot andra entreprenörer. Men OM det exempelvis är handlat som så att materialkostnader ska vara verklig kostnad med ett entreprenadpåslag (ex 12%) så är det ju rent bedrägeri att syssla med dolda bonusar och återbetalningar för då är det ju inte längre verklig kostnad som faktureras.Dowser4711 skrev:
(Sen finns det tyvärr en kultur bland kommuner och myndigheter som omfattas av LOU att inte vara så noggranna med sin uppföljning så att sådant fusk tillåts)