Konflikten om "ladan" fortsätter
Ägaren till den renoverade ladan i Ljusdal överklagar byggnadsnämndens beslut.
Du kan läsa artikeln här: Konflikten om "ladan" fortsätter
Du kan läsa artikeln här: Konflikten om "ladan" fortsätter
Kommunens tjänstemän ska vara glada att det finns människor som faktiskt vill bo i Ljusdal. varför motarbeta?
NäPagno skrev:
Det ska finnas någon mening med regler
Regler ska göra det bra för oss inte tvärtom
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 312 inlägg
Det är väl bara att ändra fastighetsbeteckningen så den stämmer överens med fadtigheten. Eller finns det någon detalj-/översiktsplan som hindrar det?
Medlem
· Blekinge
· 10 211 inlägg
Byggnadssverige får väl bestämma sig om man ska hålla sig till gällande regler eller inte. Och en del byggnadsnämnder verkar finna sin egen tolkning, inte sällan påverkat av svåger- och kompispolitiken. Här verkar byggnadsnämnderna vara allmän fiende som lägger krokben. När det gäller de stora lirarna så är byggnadsnämnderna ibland alldeles för eftergivande.
Vad hemskt om någon skulle övernatta i en lada med nytt golv och några väggar, huga! Stackars stadsbyggnadskontorsanställda som måste lyda dessa sorgliga regler & lagar. Inte konstigt att snart ingen vill ha en sådan tjänst 
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 312 inlägg
Du menar att "ska minsann sätta dit smitaren" mentaliteten gäller här?
Medlem
· Blekinge
· 10 211 inlägg
Frågan är ju alltid var man ska sätta gränser. Att han bygger om en lada till fritidsboende verkar en del OK. Är det lika OK att bygga om till ett hönseri som stinker, eller studentbostäder, eller sågverk?
Nja, jag ser det nog som att regler skall göra det bra för samhället även om enskilda kan uppleva dem som onödiga eller "orättvisa".gäst skrev:
Ungefär som alla de med tillståndslösa vattenkraftverk (560 stycken i Sverige) som är upprörda över att de måste söka tillstånd vilket kan kosta en rejäl slant. Det är inte bra för den enskilde men väldigt bra för Sverige...
Här vill jag gärna hoppa på Off Topic tågetFario skrev:
Just vattenkvarnar ligger mig varm om hjärtat och jag tänkte ge ett exempel av dessa vattenkraftverk som saknar tillstånd.
Vattenkvarnen i frågan är från början av 1900-talet, även om det fanns en vattenkvarn där innan dess. Nuförtiden används de gamla turbiner inte längre för att mala spannmål men driver elgeneratorer.
Problemet handlar inte om att turbinerna skulle vara farligt för fiskarna, men att kvarndammen är ett hinder för fiskvandringen.
Nu vill länsstyrelsen riva alla dessa historiska kvarndammar och återgå till en situation som inte har funnits på flera hundra år.
Problemet är inte lagar/regler i sig, problemet är att om vi nu har lagar och regler så kommer det alltid att finnas gråzoner som vi (jag inberäknat) tänjer till det yttersta.
Det är klart att man skall följa lagar, rätta sig i den mån efter regler och åtminstone läsa en rekommendation, nu vet inte ens de flesta komuner vilka regler som gäller, de följer reglerna i allmänhet, inte när det ligger i gråzonerna, då har de ofta inte den kunskapen.
För att ge ett konkret exempel i detta fall:
Om nu fastighetsägaren väljer att införskaffa 2 kaniner, tycker synd om dessa, värnar om djurets bästa och lägger ett golv i en lada, isolerar väggarna, sätter in värme, enkom för dessa 2 kaniners bästa, så finns det ingen som kan neka dem till det, så länge de inte bryter mot någon stadga/regel/lag eller om ladan är K-märkt.
Om nu någon vill bo med dessa 2 kaniner, kallas för djurvakt, kanske vill betala för det (udda människor finns) alltså betala för att vara djurvakt. Normalt gillar denna djurvakt att sova i tält, men i detta fall anser djurvakten att "hen" vill umgås med djuren så mycket det går och sover i samma utrymme.
Lite löjligt skrivet av mig men detta är ingen gråzon, detta scenario är helt enligt reglerna, då kan komunen inte göra något åt situationen, förutsatt att de inte läser vad jag skrivit. I Sverige har vi ett annat rättsystem än tex USA, Svenska rättssystemet gillar inte att bli förlöjligade men måste ändå följa sina egna regler, så med det skrivet kan fastighetsägaren i detta fall skaffa något husdjur till sitt boende så är det inga större problem, förutsatt att djurägaren sköter djuren på ett korrekt vis.
Sedan är det vissa som är kunniga inom detta som ännu inte valt att svara, som Thomas ex, skrev, var går gränsen? Mest troligt ganska vitt spridda gränsdragningar beroende på situationen, därför har vi regler och de som kan "utnyttja/missbruka" dem.
I det stora så hade samhället havererat totalt om varje enskild individ gör som det passar den bäst, jag missbrukar regler med jämna mellanrum så jag känner att jag utan problem kan kasta en sten, jag är långt från felfri, men tycker att man bör följa regler, lite gråzoner är okej, för mig, men andra tycker inte så, jag vet inte om jag är en dålig människa för det!
Det är klart att man skall följa lagar, rätta sig i den mån efter regler och åtminstone läsa en rekommendation, nu vet inte ens de flesta komuner vilka regler som gäller, de följer reglerna i allmänhet, inte när det ligger i gråzonerna, då har de ofta inte den kunskapen.
För att ge ett konkret exempel i detta fall:
Om nu fastighetsägaren väljer att införskaffa 2 kaniner, tycker synd om dessa, värnar om djurets bästa och lägger ett golv i en lada, isolerar väggarna, sätter in värme, enkom för dessa 2 kaniners bästa, så finns det ingen som kan neka dem till det, så länge de inte bryter mot någon stadga/regel/lag eller om ladan är K-märkt.
Om nu någon vill bo med dessa 2 kaniner, kallas för djurvakt, kanske vill betala för det (udda människor finns) alltså betala för att vara djurvakt. Normalt gillar denna djurvakt att sova i tält, men i detta fall anser djurvakten att "hen" vill umgås med djuren så mycket det går och sover i samma utrymme.
Lite löjligt skrivet av mig men detta är ingen gråzon, detta scenario är helt enligt reglerna, då kan komunen inte göra något åt situationen, förutsatt att de inte läser vad jag skrivit. I Sverige har vi ett annat rättsystem än tex USA, Svenska rättssystemet gillar inte att bli förlöjligade men måste ändå följa sina egna regler, så med det skrivet kan fastighetsägaren i detta fall skaffa något husdjur till sitt boende så är det inga större problem, förutsatt att djurägaren sköter djuren på ett korrekt vis.
Sedan är det vissa som är kunniga inom detta som ännu inte valt att svara, som Thomas ex, skrev, var går gränsen? Mest troligt ganska vitt spridda gränsdragningar beroende på situationen, därför har vi regler och de som kan "utnyttja/missbruka" dem.
I det stora så hade samhället havererat totalt om varje enskild individ gör som det passar den bäst, jag missbrukar regler med jämna mellanrum så jag känner att jag utan problem kan kasta en sten, jag är långt från felfri, men tycker att man bör följa regler, lite gråzoner är okej, för mig, men andra tycker inte så, jag vet inte om jag är en dålig människa för det!
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 211 inlägg
Ett annat exempel:
En fastighetsägare i Karlskrona smäller upp en 300 m2 stor maskinhall med flerra portar, för att användas som garage för grävmaskin, husbilar, båtar, och lagerlokal. Utan bygglov. Till byggnämnden förklarar man att det ska vara komplementbyggnad till jordbruk, bygglov ska då inte behövas.
Jordbruk finns inte där alls men byggnämnden tror på fastighetsägaren att han vill bygga en vingård. Som inte finns efter flera år.
Så om du vill bygga ett garage i karlskrona och vill slippa bygglov, bygg på bara och skriv till byggnämnden att du vill öppna en snigelodling, det borde vara helt OK efter denna logiken.
Till saken hör att det finns vissa connections inblandade här.
En fastighetsägare i Karlskrona smäller upp en 300 m2 stor maskinhall med flerra portar, för att användas som garage för grävmaskin, husbilar, båtar, och lagerlokal. Utan bygglov. Till byggnämnden förklarar man att det ska vara komplementbyggnad till jordbruk, bygglov ska då inte behövas.
Jordbruk finns inte där alls men byggnämnden tror på fastighetsägaren att han vill bygga en vingård. Som inte finns efter flera år.
Så om du vill bygga ett garage i karlskrona och vill slippa bygglov, bygg på bara och skriv till byggnämnden att du vill öppna en snigelodling, det borde vara helt OK efter denna logiken.
Till saken hör att det finns vissa connections inblandade här.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 312 inlägg
Där kommer vi in på frågan "varför behövs bygglov" och egentligen är det lite underligt att det inte krävs bygglov för jordbruk
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunsk...likt/bygglovbefriade-atgarder/ekonomibyggnad/
För den som vill läsa, men inte ger några direkt konkreta svar på alla funderingar.
Detta är vad vi "bönder" kan göra om vi vill.
Följer man dessa visa ord så kan jag i både teori och praktik bygga vad som helst, bara jag följer de olika "vilkor" som krävs för att en byggnad skall kunna kallas för vad som gynnar mig för tillfället.
Det är inte rättvist att vissa kan och får bygga lite som de vill.
Om grannen väljer att bygga en maskinhall, min granne alltså, så hade jag inte kunnat göra något åt det, även om det förstör sjöutsikten för mig, jag kan invända mot bygget men rent juridiskt inte neka honom att göra som han vill på sin mark, lika lite som han kan neka mig/oss andra som har liknande möjligheter.
Johannes Carlsson´s "varför behövs bygglov" kan och vill jag inte rent spontant ge svar på, jag vill ju ha möjligheten kvar att bygga som jag vill, men tycker inte att andra skall göra det om det "förstör" för mig...... det är nu jag börjar känna att jag väger över till en sämre människa.
För den som vill läsa, men inte ger några direkt konkreta svar på alla funderingar.
Detta är vad vi "bönder" kan göra om vi vill.
Följer man dessa visa ord så kan jag i både teori och praktik bygga vad som helst, bara jag följer de olika "vilkor" som krävs för att en byggnad skall kunna kallas för vad som gynnar mig för tillfället.
Det är inte rättvist att vissa kan och får bygga lite som de vill.
Om grannen väljer att bygga en maskinhall, min granne alltså, så hade jag inte kunnat göra något åt det, även om det förstör sjöutsikten för mig, jag kan invända mot bygget men rent juridiskt inte neka honom att göra som han vill på sin mark, lika lite som han kan neka mig/oss andra som har liknande möjligheter.
Johannes Carlsson´s "varför behövs bygglov" kan och vill jag inte rent spontant ge svar på, jag vill ju ha möjligheten kvar att bygga som jag vill, men tycker inte att andra skall göra det om det "förstör" för mig...... det är nu jag börjar känna att jag väger över till en sämre människa.