Frågor ang. hus från 70-tal
Hej!
Jag och min sambo är intresserade av detta hus:
http://www.hemnet.se/bostad/villa-6rum-hestra-gislaveds-kommun-lingonstigen-2-10440435
Dock satt vi uppe hela kvällen igår och läste om hur kass grunden/plattan kan vara på ett hus från 70-talet.
Ska man låta någon annan få köpa detta hus eller är det ingen risk med plattan, bara man underhåller plattan rätt så är det ingen fara?
Det jag verkligen vill veta är:
- Underhåller man plattan rätt, går det då att hålla den vid "liv" i ytterligare 45 år?
- Hur underhåller man en platta från 70 talet?
- Jag vet hur man dränerar en grund med källare, är det samma visa för en platta på mark?
- Vad gör man invändigt? Är lagren: Betongplatta och trägolv? Eller hur ser lagerna ut? Och hur SKA det se ut?
Och slutligen, är det en övervägande risk att just detta huset kan behöva bilas upp i framtiden och gjutas nytt allt ting? Har läst om skräckexempel där man har behövt lyfta hela huset och gjuta om... Det vill inte vi
Övrigt, vad ska man tänka på när det gäller 70-tals hus?
Mycket tacksam för hjälp!
Jag och min sambo är intresserade av detta hus:
http://www.hemnet.se/bostad/villa-6rum-hestra-gislaveds-kommun-lingonstigen-2-10440435
Dock satt vi uppe hela kvällen igår och läste om hur kass grunden/plattan kan vara på ett hus från 70-talet.
Ska man låta någon annan få köpa detta hus eller är det ingen risk med plattan, bara man underhåller plattan rätt så är det ingen fara?
Det jag verkligen vill veta är:
- Underhåller man plattan rätt, går det då att hålla den vid "liv" i ytterligare 45 år?
- Hur underhåller man en platta från 70 talet?
- Jag vet hur man dränerar en grund med källare, är det samma visa för en platta på mark?
- Vad gör man invändigt? Är lagren: Betongplatta och trägolv? Eller hur ser lagerna ut? Och hur SKA det se ut?
Och slutligen, är det en övervägande risk att just detta huset kan behöva bilas upp i framtiden och gjutas nytt allt ting? Har läst om skräckexempel där man har behövt lyfta hela huset och gjuta om... Det vill inte vi
Övrigt, vad ska man tänka på när det gäller 70-tals hus?
Mycket tacksam för hjälp!
Det är ju relativt sett få hus som har den senaste mest "säkra" grundkonstruktionen, så köper man ett äldre hus tar ma nalltid en risk.
Men om besiktningen inte pekar ut förhöjda värden så skulle jag nog inte säga det verkar mer riskfyllt att köpa det huset jmf med ngt annat ?
Sen måste man ju alltid ta hand om huset, och en dränering kanske är på sin plats (om det var 45 år sen det byggdes dessutom ?)
Det viktiga är ju att göra en ordenligt besiktning skulle jag säga
/K
Men om besiktningen inte pekar ut förhöjda värden så skulle jag nog inte säga det verkar mer riskfyllt att köpa det huset jmf med ngt annat ?
Sen måste man ju alltid ta hand om huset, och en dränering kanske är på sin plats (om det var 45 år sen det byggdes dessutom ?)
Det viktiga är ju att göra en ordenligt besiktning skulle jag säga
/K
Har läst på lite nu.
För att hålla fukt borta från en 70-tals platta så är det en bra dränering som behövs göras.
- Någon som har en bra guide för dränering av platta på mark?
Sen krävs bra ventilation av golvet inne i huset, samt ventilation inne i huset som drar ut den fuktiga luften.
Om jag vill ha golvvärme i ett hus med en platta på mark från 70-talet. Hur bygger man upp golvet då?
- Någon som har en bra guide för golvläggning med och utan golvvärme på ovannämnd platta?
Tacksam för svar och hjälp!
För att hålla fukt borta från en 70-tals platta så är det en bra dränering som behövs göras.
- Någon som har en bra guide för dränering av platta på mark?
Sen krävs bra ventilation av golvet inne i huset, samt ventilation inne i huset som drar ut den fuktiga luften.
Om jag vill ha golvvärme i ett hus med en platta på mark från 70-talet. Hur bygger man upp golvet då?
- Någon som har en bra guide för golvläggning med och utan golvvärme på ovannämnd platta?
Tacksam för svar och hjälp!
Jag har läst om att det ifrån 70tals-plattor kan komma odörer, detta på grund av att de ibland använde "begagnad" sand (det som fanns i närheten av bygget, liksom) på plattan för att "jämna ut och det flytande golvet lades uppepå det. Kan vara bra att hålla koll på så lägg er på golvet vid visning och sniffa i skarvar. Men om det inte har börjat lukta på 40 år så borde risken vara rätt liten att det skall börja nu.
Som jag ser det så är ju platta på mark en av de säkraste byggkonstruktionerna. Ingen dränering, Inga överraskningar. (om det nu är gjutet på schysst markplanerat underlag. Har det inte spruckigt hitills så lär det väl inte börja nu tycker jag
Som jag ser det så är ju platta på mark en av de säkraste byggkonstruktionerna. Ingen dränering, Inga överraskningar. (om det nu är gjutet på schysst markplanerat underlag. Har det inte spruckigt hitills så lär det väl inte börja nu tycker jag
Ingen som har en bra guide om hur lagerna ska vara vid en platta utan isolering?
Är följande rätt?
1. Oisolerad grund/platta
2. Platonmatta med vent. upp ovanför golvlist. Hur gör man här, när man har flytspacklat med el-golvvärme?
3. Dämpande matta
?. (Ingen isolering?)
4. Golvspånskiva
5. "Golvpapp"
6. Golv
Är följande rätt?
1. Oisolerad grund/platta
2. Platonmatta med vent. upp ovanför golvlist. Hur gör man här, när man har flytspacklat med el-golvvärme?
3. Dämpande matta
?. (Ingen isolering?)
4. Golvspånskiva
5. "Golvpapp"
6. Golv
Finns det tecken på att det är några problem idag? Finns det uppmätta förhöjda fuktvärden?
Om inte så finns det ingen anledning att ändra på något, har det funkat i 45 år lär det funka framöver också.
Det är väl ganska väldränerande jord i trakterna så behovet av dränering kan därför vara mindre, men givetvis ska dränering ses över och är det inte omdränerat någon gång ska ni ta med den kostnaden i er kalkyl.Principen för denna är i mycket densamma som för en källardränering men mycket enklare - inga konstigheter allså. Det viktigaste är att vatten från stuprören leds bort från huset.
I princip alla hus har sina "riskkonstruktioner", skaffa en duktig besiktningsman med goda referenser så är ni trygga i ert köp, särskilt om ni dessutom läst på ordentligt. För just 70-talshus ligger riskerna i att fukt från plattan (just på grund av det byggnadssätt som plattorna ofta gjordes på kan fukta syllen, som dessutom kan vara ingjuten. Nu tror jag risken är mindre i och med att det sannolikt är en bra och självdränerande mark som huset ligger på. Men annars är det i kombination med att man ibland använde impregnerade syllar gjorde att husen får instängd/obehaglig lukt. Sk. sjukt hus. Detta är nog det viktigaste för er att undersöka, att det inte är impregnerade syllar, då ska ni verkligen ta en funderare på det hela. För OM det då skulle bli fuktigt av någon anledning så pratar vi många, många 100 000-tals kronor för att åtgärda.
Vi har samma riskkonstruktion med ingjutna syllar men de är inte impregnerade och vi dränerade om för några år sedan, inte för att vi hade problem utan för att vara på den säkra sidan och för att med alla medel undvika att syllen blir fuktig.
Jag har hittills dragit mig för att lägga golvvärme i källaren där vår platta är, just eftersom den är i princip oisolerad och att det då påstås finnas risk för sk. omvänd fuktvandring vilket skulle kunna riskera att vi får upp mer fukt i plattan. Vissa påstår att riskerna är överdrivna så jag vet inte riktigt....
Ventilationen kan också vara lite knepig i ett 70-talshus. Vid tiden hade man väl precis börjat gå från från självdrag till olika lösningar för mekanisk frånluft och det var inte alltid det blev optimalt...
I övrigt så är 70-tals hus rymliga och ofta väldigt praktiska, vi gillar vårt väldigt mycket.
Vid renovering är det också tacksamt då det mesta oftast är rakt och fint vilket förenklar mycket.
Lycka till med ert husköp.
Om inte så finns det ingen anledning att ändra på något, har det funkat i 45 år lär det funka framöver också.
Det är väl ganska väldränerande jord i trakterna så behovet av dränering kan därför vara mindre, men givetvis ska dränering ses över och är det inte omdränerat någon gång ska ni ta med den kostnaden i er kalkyl.Principen för denna är i mycket densamma som för en källardränering men mycket enklare - inga konstigheter allså
. Det viktigaste är att vatten från stuprören leds bort från huset. I princip alla hus har sina "riskkonstruktioner", skaffa en duktig besiktningsman med goda referenser så är ni trygga i ert köp, särskilt om ni dessutom läst på ordentligt. För just 70-talshus ligger riskerna i att fukt från plattan (just på grund av det byggnadssätt som plattorna ofta gjordes på kan fukta syllen, som dessutom kan vara ingjuten. Nu tror jag risken är mindre i och med att det sannolikt är en bra och självdränerande mark som huset ligger på. Men annars är det i kombination med att man ibland använde impregnerade syllar gjorde att husen får instängd/obehaglig lukt. Sk. sjukt hus. Detta är nog det viktigaste för er att undersöka, att det inte är impregnerade syllar, då ska ni verkligen ta en funderare på det hela. För OM det då skulle bli fuktigt av någon anledning så pratar vi många, många 100 000-tals kronor för att åtgärda.
Vi har samma riskkonstruktion med ingjutna syllar men de är inte impregnerade och vi dränerade om för några år sedan, inte för att vi hade problem utan för att vara på den säkra sidan och för att med alla medel undvika att syllen blir fuktig.
Jag har hittills dragit mig för att lägga golvvärme i källaren där vår platta är, just eftersom den är i princip oisolerad och att det då påstås finnas risk för sk. omvänd fuktvandring vilket skulle kunna riskera att vi får upp mer fukt i plattan. Vissa påstår att riskerna är överdrivna så jag vet inte riktigt....
Ventilationen kan också vara lite knepig i ett 70-talshus. Vid tiden hade man väl precis börjat gå från från självdrag till olika lösningar för mekanisk frånluft och det var inte alltid det blev optimalt...
I övrigt så är 70-tals hus rymliga och ofta väldigt praktiska, vi gillar vårt väldigt mycket
. Vid renovering är det också tacksamt då det mesta oftast är rakt och fint vilket förenklar mycket.
Lycka till med ert husköp.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om huset har en oisolerad betongplatta direkt på marken (alltså ingen källare) skulle jag avstå från ett köp. Problemet med denna konstruktion är att vattenångan i inneluften går ner i betongen och kondenserar när den blir tillräckligt nerkyld. Detta leder till att betongen blir fuktig och olämplig att kombinera med organiska material som t.ex. trä. Detta problem kan inte åtgärdas med dränering. En oisolerad platta i en källare är normalt inget problem eftersom man dels har lägre temperatur där, dels sällan bygger upp några golv ovanpå betongen.
Om det inte är några fel på huset idag, vilket är relativt lätt att kontrollera, så är det bevisat att konstruktionen fungerar på huset.
Om det inte uppstått fel på 40 år och om husets sköts framöver finns det ingen anledning att avstå ett köp. Det är betydligt mer riskabelt att köpa ett modernt hus där eventuellt fusk, eller konstruktionsmissar ännu inte hunnit visa sig.
Om det inte uppstått fel på 40 år och om husets sköts framöver finns det ingen anledning att avstå ett köp. Det är betydligt mer riskabelt att köpa ett modernt hus där eventuellt fusk, eller konstruktionsmissar ännu inte hunnit visa sig.
Nu är jag ingen expert men har ett hus med oisolerade platta. Har bytt ut alla golv och har inte sett några tecken på fukt från plattan någonstans. Däremot finns det hus i området som har källare. 100% av dessa har fukt i sina källare, olika mycket och olika risk. Skulle aldrig byta till hus med oisolerade källare.justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag skulle heller inte bygga ett hus med oisolerad källare. Behandlar man källaren som en bostadsvåning kan man få problem som får andra att verka små. Oisolerad platta på mark är en riskkonstruktion, men ser man till att inget trä har direktkontakt med betongen eller stänger in fukt så håller det i evigheter. Problemet är dock fortfarande att konstruktionen är begränsande t.ex. när det gäller val av golvmaterial. Det är heller inte rimligt att en husägare skall behöva vara specialist på byggnadsfysik. Huset skall ju också kunna säljas vidare. Eftersom frågan gäller köpa eller inte, så är mitt råd: Köp inte.
då har jag bara en följdfråga. Om man vill köpa ett hus med några år på nacken till ett rimligt pris. Vilken konstruktion skulle du välja?justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
De flesta hus byggda mellan 1950 och 1970 är intressanta. De har för det mesta källare, men om man betraktar källarna som källare så brukar det inte vara några stora problem. Husen före 1960 har nästan alltid högre kvalitet vad gäller virkeskvalitet, fönster mm. Betongpannor var ovanliga. Färgerna var bättre. Isoleringsstandarden var för övrigt oförändrad mellan 1950 och 1975.
Tittar man tex på vad som krävs för att vinna i en tvist så krävs det faktiskt i princip just att husägaren ska ha på fötterna som en byggnadsingenjör. Undersökningsplikten är omfattande och för de allra flesta så innebär det att man behöver ta hjälp för att klara av det.justusandersson skrev:
Är man inte beredd att lära sig så mycket som möjligt om det hus man är på väg att köpa, som ofta är den största affär man gör i livet, så tar man stora risker. Jag tycker därför TS gör helt rätt som ställer frågor här för att kunna fatta ett informerat beslut.
Ser man till att sköta sin undersökningsplikt och engerar sig i besiktningen så kan man fatta ett välgrundat beslut.
Det finns många tusentals hus med liknande konstruktioner som inte har några problem. Bara för att det är en riskkonstruktion innebär det inte per automatik att det är ett problem i det aktuella huset. Oavsett vilket hus man tittar på så finns det tveksamma konstruktioner, problemet är att det ofta tar åtskilliga år innan det visar sig. Just därför hävdar jag att det är betydligt tryggare att köpa ett hus som är äldre än ett nyare.
Läste just om denna stackare i hammarby sjöstad...mexitegel skrev:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23973258.ab
Jag har bekanta som bott där och i sickla strand. Det verkar varit problemkantat från inflyttning, felbyggt, färgsläpp, fuktskador, saknade klämringar som orsakar vattenskador av niagarakaraktär...
Så nytt och flott är nog ingen garanti som sagt, snarare tvärt om tydligen. Gammalt och välbeprövat är väl inte fel, men samtidigt finns ju mycket som man VET kräver underhåll och reparation.
Utan att vara speciellt insatt i senare tiders byggande så verkar det ju som mexitegel skrev fram till och med 60-talet vara "enkla" konstruktioner som kanske inte är så energieffektiva men "säkra". När man började med gips, plastfolie, gullfiber, tak utan råspont, ingjutna tryckimpregnerade reglar, plastmattor, asbest här och var så känns det som det KAN vara rejäla problem - samtidigt verkar ju många 70-tals hus kunna fungera hur bra som helst. Men de som HAR problem ska man nog undvika?