Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Nej, de är som sagt förhandlade på högre nivå. EU kunde inte tackat nej till dem även om vi velat. Men det ville vi iofs inte.MagHam skrev:
Och hade inte EU skrivit under så hade Sverige gjort det när USA (en av våra viktigare handelspartner) sagt till oss att göra det.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Nej, det är ni naturligtvis inte. Men det går inte att veta i förväg, och det är inte så kontrollen fungerar. Man lägger inte först ner utredningsarbete på att avgöra om personen i fråga kan vara intressant innan man ens samlar in data om personen.MagHam skrev:
Istället så samlar man in data mycket bredare, man kastar ett finmaskigare stort nät, och sedan så använder man datat för att i nästa steg avgöra om ytterligare utredning är befogad. Så att du måste uppge uppgifterna, dvs att ditt namn registreras, är för att man skall kunna se mönster historiskt och i framtiden.
Detta som sagt för att tvinga in den svarta kontantekonomin i "smurf"-territoriet, dvs där man behöver en massa målvakter för att dela upp en stor transaktion på många många små. Det minskar effektiviteten hos kriminella så pass att det inte "lönar" sig. Om de försöker göra något annat så märks de istället. Det är fö så man bekämpar all ekonomisk brottslighet, man ökar "cost of business" så mycket att det inte direkt lönar sig längre.
Så som vissa skrivit; Att kriminella skulle kunna säga att de såld en husvagn eller dylikt (det är fö ofta bilaffär i Tyskland som används som svepskäl, inte husvagn
) för att undgå kontroll är alltså inte poängen. Det är mönstret som utgörs av många transaktioner som leder till intresse av rättsvårdande myndigheter. Och för att kunna se ett sådant mönster så måste man ha sparade transaktionsdata som man kan vaska fram mönstret ur, och ytterligare data för att sedan utreda. Det är inte konstigare än att skatteverket blir intresserad om du säljer/köper för många bilar på ett år. Där får man data från fordonsregister istället. Det här är samma sak, fast på banken.
Jag tror inte att den genomsnittlige banktjänstemannen njuter av att "förhöra" kunder. Tvärtom är det nog piska uppifrån som ger ytterligare arbetsuppgifter. Lagkraven tvingar ju bankerna att hålla på med sånt här - och syftet att få bort penningtvätt är väl inget fel på. Felet är väl att rutiner ska finnas - och kunna användas i någotsånär samma form oavsett situation. Lite som att skjuta mygg med bazooka ibland! Å andra sidan kanske man som kund får lära sig att ta med ett kvitto samt ägarbytespapper om man säljer en bil och vill sätta in 20 tkr!?
Vet ni...... Era banker i Sverige är verkliga parodier på ordet bank och era myndigheter som motarbetar användandet av landets valuta är en bunt idioter.
Kontanter är det enda vettiga sättet att hantera vardaglig handel privatpersoner emellan. Jag har i alla fall ingen lust att sälja någon begagnad maskin för 5000 euro som kanske betalas in på mitt konto om tre dagar. En betalning som jag får bekräftad på nästa kontoutdrag om en månad såvida inte både köparen och maskinen och pengarna är försvunna i Bulgarien vid det laget. Inte kan man heller börja betala en massa pengar för att hålla sig med korthyvel eller någon betalningstjänst för privat bruk när inkomsterna knappt räcker till vardagsbehoven.
En annan fråga är hur myndigheterna och storsamhället tänker sig att man skall kunna skydda sin integritet när varje litet tiokronorsköp finns registrerat.
Det är bara en tidsfråga innan någon hittar på att samköra olika register och ser att herr X i Blattnicksele har köpt 15 kilo spik och en bunt fyratumsbräder och 50 kvadratmeter galvaniserad korrugerad takplåt trots att han vid tillfället var arbetslös.
Sedan blir det räfst och rättarting och straff för att han "utnyttjar samhället medan han svartarbetar"..... fast han egentligen bara har reparerat sitt eget hustak som blåste till skogs i senaste stormen. Allt för att inte hela huset skall bli vattenskadat och familjen hemlös. Han kan ju inte bevisa sin oskuld eftersom han som arbetslös inte har haft råd att anlita en byggfirma utan gjort arbetet själv så det finns inga papper.
Jag tänker inte utsätta mig för den sortens övervakning så därför vill jag ha mina löneinkomster genom bank men sedan sköter jag de flesta betalningarna kontant.
Vi har redan provat metoden att ha med sig ett hästlass kopparskrot och betala efter vikt och den metoden var väldigt opraktisk och sårbar för olika slags kriminalitet. Det slutade med att man införde banker och sedlar att betala med.
I Sverige är ni mycket nära att låta historien upprepa sig.
Kontanter är det enda vettiga sättet att hantera vardaglig handel privatpersoner emellan. Jag har i alla fall ingen lust att sälja någon begagnad maskin för 5000 euro som kanske betalas in på mitt konto om tre dagar. En betalning som jag får bekräftad på nästa kontoutdrag om en månad såvida inte både köparen och maskinen och pengarna är försvunna i Bulgarien vid det laget. Inte kan man heller börja betala en massa pengar för att hålla sig med korthyvel eller någon betalningstjänst för privat bruk när inkomsterna knappt räcker till vardagsbehoven.
En annan fråga är hur myndigheterna och storsamhället tänker sig att man skall kunna skydda sin integritet när varje litet tiokronorsköp finns registrerat.
Det är bara en tidsfråga innan någon hittar på att samköra olika register och ser att herr X i Blattnicksele har köpt 15 kilo spik och en bunt fyratumsbräder och 50 kvadratmeter galvaniserad korrugerad takplåt trots att han vid tillfället var arbetslös.
Sedan blir det räfst och rättarting och straff för att han "utnyttjar samhället medan han svartarbetar"..... fast han egentligen bara har reparerat sitt eget hustak som blåste till skogs i senaste stormen. Allt för att inte hela huset skall bli vattenskadat och familjen hemlös. Han kan ju inte bevisa sin oskuld eftersom han som arbetslös inte har haft råd att anlita en byggfirma utan gjort arbetet själv så det finns inga papper.
Jag tänker inte utsätta mig för den sortens övervakning så därför vill jag ha mina löneinkomster genom bank men sedan sköter jag de flesta betalningarna kontant.
Vi har redan provat metoden att ha med sig ett hästlass kopparskrot och betala efter vikt och den metoden var väldigt opraktisk och sårbar för olika slags kriminalitet. Det slutade med att man införde banker och sedlar att betala med.
I Sverige är ni mycket nära att låta historien upprepa sig.
Öhhhh...! Du kanske ska läsa på lite innan du skriver!hempularen skrev:
I mars 2009 infördes en ny penningtvättslag i Sverige som ska förhindra att bland andra banker används för penningtvätt och terrorismfinansiering. Lagen grundar sig på EU:s tredje penningtvättsdirektiv som gäller i alla EU-länder. I korthet innebär lagen att banken måste göra en bedömning av risken för att användas för penningtvätt. Därför måste banken ha god kunskap om dig och dina affärer när en affärsrelation inleds. Banken måste också fortlöpande följa dina transaktioner.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Nej, det tål ju att påpekas. Flera banker har dömts att betala stora belopp för att man tvättat uppenbart olagligt förtjänade pengar. Wachovia är bara ett av de senare exemplen. (Medellin-kartellen startade tom sin egen bank på åttiotalet för att tvätta sina pengar...)MLA72 skrev:
Så, mera cyniska bedömare påpekar att bankerna historiskt varit dåliga på att "upptäcka" den här sortens brottslighet eftersom man tjänat stora pengar på den. Det, var först när man började tvinga bankerna med lagstiftning som det blev ändring. Rent ekonomiskt så ligger det ju inte direkt i bankernas intresse att införa extra kontroller som stoppar transaktioner. Detta leder till ökade utgifter och minskade inkomster, vilket inte ligger i ägarnas intresse.
Och enskilda banktjänstemän vet naturligtvis att chansen att just du skall vara skum är så nära noll att man lika gärna kunde strunta i det. Problemet är att alla då alltid skulle strunta i det, och då skulle vi inte försvåra penningtvätt ett endaste dugg.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Ja, och som vi sagt en massa gånger nu. Det spelar ingen roll. Det är inte EU som lett den här lagstiftningen, eller tryckt för just dessa speciella kontroller. Det är USA. Så hade inte EU skrivit under det, så hade vi i Sverige tvingats att göra det istället.Markarbetaren skrev:
Det bygger på multi-laterala avtal som är mycket större än EU.
Fast detta mönster borde synas utan frågor. Det borde räcka för myndigheterna att någon sätter in 100 000-tals kronor i kontanter uppdelat i flera olika insättningar under en viss tid för att larmklockorna borde ringa. Då kan de kolla upp dem ifall de vill det. Frågorna skapar bara irritation hos de oskyldiga som gör några enstaka insättningar.lars_stefan_axelsson skrev:
Sen är det givetvis så att EU kunnat säga nej när USA kom och ville ha denna lag. Tror någon på allvar att USA skulle upphöra med all handel med EU ifall EU inte accepterade lagen. Vitsen med EU var väl att det skulle vara en stark part med lite muskler. Men inte ens det duger de till.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 170 inlägg
Det duger ju inte. Vi får väl börja verka för att USA blir en mindre viktig handelspartner då. Det kanske finns möjligheter nu med ny president...lars_stefan_axelsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Nej, eller rättare, ja, man ser delar av mönstret då. Men man har inte tillräckligt med data för att kunna gå vidare. Men det är allt jag tänker säga om det.lbgu skrev:
Ja, det är det många som tror. Det hade lett till ett handelskrig som ingen ville ha. USA tog i med storsläggan när det kom till terroristfinansiering som det här vilar på. Eller tror du att USA hade lagt fingrarna emellan efter 9/11? De startade i stort sett ett världskrig och döpte om "french fries" till "freedom fries" bara pga att Frankrike inte genast hoppade på invadera-Irak-tåget. De var inte i a "talking mood" efter 9/11, och hade som du kanske kommer ihåg inte minsta lust att förhandla med, eller lyssna på någon annan åsikt än deras egen. "You are either with us, or against us", som George Bush dy sade.lbgu skrev:
Men vi ville naturligtvis inte heller ha en enklare lagstiftning när nu USA stramade åt sin. Det är att be om att alla brottslingar skall flytta över till EU, och vi har redan tillräckligt många, tack-så-mycket, utan att behöva fler.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Ja det är ju en tanke.Bo.Siltberg skrev:
Problemet är att de klarar sig mycket bättre utan oss, än vi utan dem. De är inte störst, det är Tyskland, men de är fortfarande så stora att det skulle kännas rejält.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Nej. Det är bara första steget. Sedan så börjar man flytta runt dem på många kreativa sätt (som jag inte skall gå in på här). Och när man gjort det lagom många steg så är de "vita".nino skrev:
Men de måste finnas på ett konto, i elektronisk form, för att man skall kunna börja den här karusellen. Så länge som det är i kontanter så går det av praktiska skäl inte att göra. (Annat än de gamla patetiska, köpa vinstbongar av spelare utanför luckan på Solvalla för +10%)
Och jag skall naturligtvis ta tillfället i akt att göra reklam för dagsfärskt försvarad forskning inom detektion av bedrägeri och penningtvätt, i form av en doktorsavhandling inom området. Nu är det bara mindre delar som handlar om penningtvätt, fokus är på detektion av bedrägeri, men det står en del i introduktionen till vissa av delarbetena för den intresserade.
Redigerat:
Nej, de är inte vita för det. Men, om du sätter in 2 tkr (svartjobb) varje vecka - som till slut är 100 tkr på ett år - sedan köper du en bil för de pengarna. Den använder du ett år och byter in (+ ytterligare 100 tkr från ytterligare svartjobb)mot en båt som du säljer ett halvår senare för 170 tkr. När du nu säljer båten och har ett kvitto på 170 tkr som gör det möjligt att få in i systemet (dvs banken)- så har du tvättat pengar. Köp av vinstbongar på högre belopp var väl förr ett sätt att tvätta större pengar. Man betalade 120 tkr tex för en vinstbong som gav en rätt att hämta ut 100 tkr. Ingen kunde ju veta om man spelat för 50 kr eller 50 tkr. Mao så ju fler steg/transaktioner man gör -desto svårare att förstå ursprunget - därav uttrycket tvätta pengar.nino skrev:
Redigerat: